{"guid": "14b8f94f-2c28-4fac-ae6e-fcf67fb6d8e4:f237a62b-7077-4683-a230-c219db59a44a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2", "spisova_znacka": "37P/100/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37P/100/2025 z 7. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 7. júla 2025, sp. zn. 37P/100/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2", "identifikacne_cislo": "1225202085", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Lohnertová", "sudca_id": 1216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-lohnertova-1216", "datum_vydania": "2025-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "nazov": "§ 25 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 28 ods. 1 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "nazov": "§ 230 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-230"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-230", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f237a62b-7077-4683-a230-c219db59a44a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n37P/100/2025\n1225202085\n07. 07. 2025\nJUDr. Zuzana Lohnertová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202085.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z., zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16\nBratislava, dieťa rodičov - matky: J. a otca: T. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\nna nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá: Z. odovzdáva do dočasnej\nstarostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou.\nII. Rodičia maloletej - matka: J. a otec: T., sú povinní prevziať maloletú z detského psychiatrického\noddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Sládkovičová 5982/25,\n080 01 Prešov a odovzdať maloletú: Z. do dočasnej starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny\nSemeteš, Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 01.07.2025 bol doručený súdu návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“), ktorým sa domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1 CMP, a uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.\n3 písm. c) Zákona o rodine k maloletému dieťaťu. Navrhovateľ žiadal odovzdať maloletú do dočasnej\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, Semeteš č. 1208, Vysoká nad Kysucou a rodičom uložil\npovinnosť odovzdať maloletú do tohto zariadenia po absolvovaní 4 týždňového detoxu na detskom\npsychiatrickom oddelení FNsP, J. A. Reimana Prešov.\n2. Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že spisová dokumentácia o\nmaloletej je vedená na orgáne SPODaSK od roku 2021, pričom doposiaľ bolo preukázané oznámením\nPolicajného zboru Bratislava - Mestská časť Petržalka, že maloletá sa dopustila priestupku proti majetku\na zneužívanie alkoholických nápojov. Na podklade vyššie uvedeného boli navrhovateľom vykonané\nopakované výchovné pohovory s maloletou. Navrhovateľ uvádza, že tieto výchovné pohovory splnili\nsvoj účel. Počas tohto obdobie neboli zo strany matky ani školy, či iných inštitúcii registrované závažné\nincidenty, a taktiež ani navrhovateľ nezistil počas šetrenia pomerov v rodine maloletej žiadne nedostatky.\nSituácia sa zmenila potom, čo sa navrhovateľ dozvedel z verejne dostupných zdrojov, že maloletá\nje predmetom policajného pátrania, nakoľko bola na úteku v období od 07.03.2025 do 13.03.2025.\nDňa 18.03.2025 navrhovateľ vykonal ďalší výchovný pohovor s maloletou, z ktorého vyplynulo, že\nmaloletá počas útekov z domácnosti začala užívať omamné a psychotropné látky ako prostriedok\nriešenia jej psychických problémov. Maloletej bolo podané komplexné poradenstvo a možné alternatívy\nna riešenie psychickej ujmy. Navrhovateľ uvádza, že stav maloletej sa aj napriek vyššie uvedenej pomoci\nzačal zhoršovať, pričom boli vykonané opatrenia navrhovateľom v spolupráci s Centrom pred deti a\n\nrodiny v Bratislave na Učiteľskej ulici, avšak aj napriek uvedenému úsiliu sa nepodarilo nežiadúcu\nsituáciu s maloletou zastabilizovať, nakoľko maloletá s terénnymi pracovníkmi vyššie uvedených\nzariadení nespolupracovala a skoro neustále bola úteku. Dňa 10.06.2025 matka maloletej informovala\nnavrhovateľa, že maloletá bola hospitalizovaná na Klinike detskej psychiatrie na Limbovej ulici v\nBratislave. Na záver navrhovateľ, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, že uvedené zdravotnícke\nzariadenie neposkytuje detoxikačný program, požiadalo predmetné zdravotnícke zariadenie orgán\nSPODaSK o zabezpečenie prevozu maloletej do špecializovaného psychiatrického zariadenia, kde\nbolo možné pokračovať v detoxikačnom programe. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 23.06.2025 bola\nmaloletá preložená na detské psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana\nv Prešove, a po vykonaní detoxikačného programu a následnej hospitalizácii by pokračovala v pobyte\nresocializačného zariadenia, kde by maloletej bola poskytnutá adekvátna starostlivosť a podpora, ako\naj prevencia ďalšieho nežiadúceho správania maloletej.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil nasledovné dôkazy preukazujúce relevantnosť jeho odôvodnenia: 1.\nLekárska správa; 2. Rodný list; 3. Priebežné hodnotenie vykonávaných opatrení s rodinou od CDR BA;\n4. Odpoveď na písomne dožiadanie o zdravotnom stave maloletej od Fakultnej nemocnice s poliklinikou\nJ. A. Reimana v Prešove.\n4. Súd má za preukázané zo správy Centa pre deti a rodiny v Bratislave na Učiteľskej ulici (ďalej len\n„CDR BA“ alebo „Centrum“), že za obdobie od 04/2025 do 06/2025 boli s maloletou v pravidelnom\nosobnom aj telefonickom kontakte, pričom osobný kontakt sa im podaril zabezpečiť iba trikrát. Maloletá\nv rámci informatívnych interakcii uviedla, že sú pre ňu aktuálny priatelia veľmi dôležitý, nakoľko má\nv ich prítomnosti pocit prijatia bez predsudkov, bezpečia a slobody a to aj napriek nesúhlasnému\npostoju rodiny a okolia. Maloletá počas interakcii uviedla, že nemá záujem vrátiť sa do aktuálnej školy a\nzvažuje prestup na inú školu. S maloletou bol dohnutý prijateľný režim tak pre ňu, ako aj pre jej matku,\nktorý zahŕňal príchody domov, prespávanie mimo bydliska, domáce práce, absolvovanie povinných\nterapeutických stretnutí. Maloletá, však nedodržala dohodnutý režim a do domácnosti sa vracala len\nsporadicky, pričom sa niekedy neukázala aj po dobu niekoľkých týždňov. Maloletá následne začala\nignorovať všetky opatrenia a snahy o kontakt CDR BA zariadenia s ňou. Centrum uviedlo, že pred\nposlednou komunikáciou maloletá viackrát uviedla, že má suicidálne myšlienky.\n5. Súd má za preukázané z odpovede Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove (ďalej\nlen „FNsP“), že pacientka Z. je od 23.06.2025 hospitalizovaná na detskom psychiatrickom oddelení\nFNsP, kde bola preložená z Kliniky detskej psychiatrie na Limbovej ulici v Bratislave (ďalej len „KDP“) za\núčelom dokončenia detoxikačného programu. Pacientka bola hospitalizovaná s diagnózou F19.1, a čiže\ns poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok;\ns diagnózou F41.2 zmiešanou úzkostnou a depresívnou poruchou. Pacientka je toho času pokojná a\nspolupracuje. Na záver správy zdravotnícke zariadenie FNsP po dokončení detoxikačného programu\nodporúča umiestnenie maloletej pacientky do resocializačného zariadenia.\n6. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom konaní\no starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladnú úpravu pomerov na strane účastníkov\nkonania, ale predovšetkým samotný záujem mal. dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť\nlen také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť neodkladné\nopatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov\nkonania.\n7. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov\nkonania. V konaní o starostlivosti o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme\nmal. dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.\n8. Podľa § 25 ods. 5 prvej vety zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je potrebné v\nzáujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi\nosobami.\n9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. ZoR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n\n10. Podľa § 28 ods. 2 ZoR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n11. Podľa § 36 ods. 1 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\nbezodkladne\n\n15. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa pojednávať a rozhodovať znova.\n16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n19. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n21. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má\nmaloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,\nalebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladný opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n22. Podľa § 367 ods. 3 a 4 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení\nneúkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo\nvyhotovené.\n23. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n24. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní\nstarostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov\nkonania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže\nnariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť\n\nneodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv\núčastníkov konania. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného\nsporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej\núpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade\nkonania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným\nnariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa\njedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto\nsú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd\nvychádza.\n25. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že\nsúd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.\nDôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak\nmal obsahovať všetky náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosť nároku, ktorému sa má\nposkytnúť predbežná ochrana, až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (či\nneodkladnej potreby jeho nariadenia z dôvodu verejného záujmu).\n26. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude\nrozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd\npri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre\ntaké opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne\nriešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom\nprípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n27. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná úprava nerozlišuje\nkonkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu\npristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie\nsplnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je\nbezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie\nnie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých\nbude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že\npred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je\nvšak nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\npráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva\nhroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.\n28. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n29. Súd po dôkladnom oboznámení sa s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru,\nže v danom prípade boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiada\nnavrhovateľ na základe jeho návrhu nariadiť, a ktoré vyžaduje právna úprava uvedená v odsekoch vyššie\nuvedených. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu, nakoľko je v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa a je nevyhnutná bezodkladná úprava pre ochranu zdravia maloletej. Na základe\nvyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\n30. Podľa § 52 CMP, súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového\nporiadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v\nTrnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach.\nPodľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nRozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}