{"guid": "a923b55d-f148-4b51-b2bb-8d90cfa20b27:ad922a64-e804-444b-b929-b086d6d79c2b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2", "spisova_znacka": "41P/99/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/99/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 3. septembra 2025, sp. zn. 41P/99/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2", "identifikacne_cislo": "1225202178", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-1", "nazov": "§ 33 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-2", "nazov": "§ 33 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300", "nazov": "zákon č. 300/1993 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o mene a priezvisku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-217.odsek-1", "nazov": "§ 217 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-217.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-217"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-33", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-111", "/SK/ZZ/1993/300#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-217", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad922a64-e804-444b-b929-b086d6d79c2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/99/2025\n1225202178\n03. 09. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202178.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Mésarošovou, v právnej veci\nstarostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. C., Ž.C. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 8/A,\nBratislava, dieťa matky: D. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom U. XX, G., X., toho času bytom\nC. XX/X, N., štátna občianka X. a otca: L. C., narodený XX.XX.XXXX, prechodne bytom H., v konaní\nzačatom ex offo na podnet Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Matričný úrad so sídlom Vajanského\nnábrežie 3, Bratislava, IČO: 00 603 147, o určenie mena maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e maloletému dieťaťu Ž. A., priezvisko C. /meno D./, narodená XX.XX.XXXX, dieťa matky:\nD. C., rodená O., narodená XX.XX.XXXX a otca: L. C., narodený XX.XX.XXXX, meno „D.“.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Matričný úrad so sídlom Vajanského nábrežie 3, Bratislava,\nIČO: 00 603 147 (ďalej len „Mestská časť Bratislava - Staré Mesto“), doručila Mestskému súdu Bratislava\nII (ďalej len „súd“) 10.07.2024 podnet - žiadosť o určenie mena maloletému dieťaťu Ž. A., priezvisko C.,\nnarodená XX.XX.XXXX. Dieťa sa narodilo rodičom - štátnym občanom X., pričom priezvisko dieťaťa bolo\nurčené na základe dohody o priezvisku pri uzatvorení manželstva. Dohodu o osobnom mene dieťaťa\notec nepodpísal.\n2. K podnetu Mestská časť Bratislava - Staré Mesto pripojila rodný list maloletého dieťaťa a sobášny list\nrodičov dieťaťa v ukrajinskom jazyku spolu s prekladom.\n3. Uznesením č. k. 41P/99/2025-7 zo 16.07.2025 súd začal ex offo konanie o určenie mena maloletému\ndieťaťu.\n4. Súd doručoval obom rodičom uznesenie o začatí konania s ďalšími listinami (uznesením o ustanovení\nkolízneho opatrovníka, podnetom, poučením o procesných právach a povinnostiach a výzvou na\nvyjadrenie sa) na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“). Nakoľko sa súdu nepodarilo matke ani otcovi doručiť podaný návrh, resp. uznesenie o začatí\nkonania na ich adresy evidované v registri obyvateľov, preto 25.07.2025 zverejnil oznámenie o podanom\nnávrhu na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom návrh sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia tohto oznámenia za doručený, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel (§ 116 ods. 1,\n2 CSP). Rodičia maloletého dieťaťa sa k premetu konania písomne nevyjadrili.\n\n5. Tunajší súd v zmysle § 33 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), nariadil vo\nveci pojednávanie na 03.09.2025, na ktoré predvolal oboch rodičov a kolízneho opatrovníka. Predvolanie\nna pojednávanie bolo rodičom doručené náhradným spôsobom v zmysle § 111 ods. 3 CSP v spojení\ns § 106 ods. 1 písm. a) matke 19.08.2025 a otcovi 04.08.2025. Obaja rodičia sa na pojednávanie\nnedostavili a do začiatku pojednávania svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnili ani nežiadali o\nodročenie pojednávania. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti matky a otca s poukazom na § 180\nCSP a za účasti kolízneho opatrovníka.\n6. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom 03.09.2025 uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo\nmaloletému dieťaťu určené meno D..\n7. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého\ndieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.\n8. Podľa § 111 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní vo veciach\nstarostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého.\n9. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno (ods. 1).\nMeno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím\nsúdu (ods. 2).\n10. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každému sa môže spôsobom\na za podmienok ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená.\nPri zápise mena alebo mien (ďalej len „meno\") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému\núradu súčinnosť (ods. 1). Nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo\nprvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe\nmužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné\nmeno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto\nmeno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením\nzastupiteľského úradu cudzieho štátu (ods. 2).\n11. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že je v\nzáujme maloletého dieťaťa, ktorého meno nie je v rodnom liste určené dohodou rodičov, priezvisko C.,\naby malo určené meno, v danom prípade D., keďže ide o dieťa ženského pohlavia, s ktorým menom\nsúhlasil aj kolízny opatrovník. Súd mal za preukázané, že maloleté dieťa s priezviskom C., narodené z\nmatky D. C., doposiaľ nemá zapísané žiadne meno, pretože nedošlo k dohode medzi matkou a otcom\ndieťaťa L. C.. Jeho otcovstvu svedčí manželstvo s matkou dieťaťa (§ 85 ods. 1 Zákona o rodine) a\nskutočnosť, že k zapretiu otcovstva doposiaľ nedošlo. Keďže každý meno musí mať, určil ho súd v\nzmysle citovaných zákonných ustanovení. Určenie mena je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa,\npotrebné pre jeho identifikáciu.\n13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote\npodané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a\nods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62\nods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1\nCSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}