{"guid": "95c65279-c5d9-466e-8761-5ef0cf5ca07c:4dd9904c-d03f-4a7b-a91a-69ebe2ec313c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2", "spisova_znacka": "28P/108/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/108/2025 z 12. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. augusta 2025, sp. zn. 28P/108/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2", "identifikacne_cislo": "1225202352", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2025-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dd9904c-d03f-4a7b-a91a-69ebe2ec313c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/108/2025\n1225202352\n12. 08. 2025\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202352.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u\nmatky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova\n7/A, Bratislava, dieťa matky: R.. D. Č., R.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, U., a otca: Z.. H. S.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n\nSúd udeľuje za otca Z.. H. S., nar. XX.XX.XXXX, súhlas na štúdium maloletej: J. S., nar. XX.XX.XXXX,\nna zahraničnej škole K. F. G., X. v školskom roku 2025/2026\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.07.2025, sa matka domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas otca so študijno-športovým pobytom mal. J.\nS.Z., nar. X.XX.XXXX v školskom roku 2025/2026 na K. F. G..\n2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že okrem maloletej J. majú\nrodičia ešte dvoch spoločných synov - plnoletého syna J. S., nar. XX.XX.XXXX a maloletého J. H.\nS., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je dvojčaťom maloletej J.. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom\nOkresného súdu Bratislava II, spisová značka 59P/159/2015-236 zo dňa 25.01.2017, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.02.2017. Súd zveril všetky maloleté deti do matkinej osobnej\nstarostlivosti. Styk otca s vtedy maloletým J. súd na žiadosť rodičov neupravil. S mladšími deťmi súd\nkonajúci o rozvode styk upravil, ale tento sa zo strany otca vôbec nerealizoval. Preto navrhovateľka\npodala na Okresný súd Bratislava IV nový návrh na inú úpravu stretávania sa mladších detí s ich\notcom, o ktorom súd konal pod spisovou značkou 13P/119/2018. Konanie skončilo uzavretím rodičovskej\ndohody, ktorá určila otcovi styk tak, ako v danom čase požadoval. Avšak ani tento styk otec nerealizoval,\nneprišiel ani raz. Tak v roku 2023 znova iniciovala konanie, kde požiadala o neupravenie styku a zvýšenie\nvýživného. Konanie sa viedlo na Mestskom súde Bratislava II pod spisovou značkou 28P/140/2023. V\ntomto konaní už rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorou sa styk otca s J. a J. H. neupravil. Odvtedy\nsa tiež neobnovil kontakt otca s deťmi. Jediný výkon rodičovských práv a povinností, ktorý realizuje,\nje platenie výživného. To posiela riadne na účet, ako sa s matkou dohodli. Matka sa ho pravidelne\npýtala, či príde, keď zistila, že sa prvé razy na dohodnutý styk nedostavil. Ani jej neodpovedal na správy.\nTiež v snahe zachovať kontakt otca s deťmi ho pravidelne informovala o školských, mimoškolských\na záujmových aktivitách detí vo viere, že snáď sa v otcovi detí niečo zlomí a predsa len začne o ne\njaviť nejaký záujem. Deti však nekontaktuje, nezaujíma sa o ne, nezisťuje si o nich žiadne informácie,\nnepodporuje ich v ich koníčkoch, nepozná ich školské výsledky a keď mu v minulosti matka aj nejaké\ninformácie poslala (najčastejšie o F. a F. úspechoch detí), ani neodpovedal. Tento stav trvá už takmer\n\n10 rokov. Dá sa konštatovať, že otec rezignoval na výkon rodičovských práv a povinností, čo sa deti\nnaučili akceptovať. Dnes majú dvojčatá XX rokov, necítia k otcovi žiadne zlé pocity, hoci jeho správanie\nnechápu. Pravdivosť uvedených tvrdení osvedčujú spisy konajúcich súdov, ktoré matka navrhuje pripojiť.\nV súčasnosti práve dvojčatá ukončili X. ročník ZŠ a majú pokračovať na strednej škole. Maloletá J. bola\nprijatá na dva prestížne E., je čistá jednotkárka od prvého ročníka až po deviaty. Vybrala si U. G. E., na\nktoré sa tešila. Avšak teraz v júli 2025 dostala nečakanú ponuku od F. G. T. X., kde bola začiatkom roka\nna jednej súťaži reprezentovať Slovensko. Vyhliadli si ju pre jej výborné športové výsledky a ponúkli jej 1\nročný študijno-športový kontrakt. Má síce len XX rokov, ale chcú ju do tímu „do 22 rokov\", čo sa považuje\nza obrovský úspech. Táto hokejová akadémia je veľmi prestížna, študovať tam a hrať za nich F. je snom\nmnohých detských F.. Maloletej sa o tom ani nesnívalo, že by sa niečo také mohlo stať. Už na jej účasť\nna tom turnaji začiatkom roka si musela mama vziať pôžičku 2.000 Eur, aby sa dcéra mohla zúčastniť.\nŠkolský rok na uvedenej F. G. stojí 37.900 Eur, avšak s ohľadom na ich záujem ponúkli maloletej\nštipendium, ktoré „zníži\" cenu za 10 mesiacov pobytu na 11.500 Eur. Je to obrovská suma, matka sa bola\ninformovať, či môže zvýšiť svoju pôžičku a podarilo sa. Maloletá je vynikajúca F. aj vynikajúca žiačka.\nMiluje F.. Je milá, ľudská, láskavá. V máji bola ocenená ako „Osobnosť D. za rok 2024\" v kategórii „Žiacky\ntalent roka\". Slovenský olympijský výbor ju menoval za člena výpravy Slovenskej republiky na XVII.\nZimný európsky olympijský festival mládeže v Bakuriani. Na uvedenom pobyte maloletej veľmi záleží.\nPočas vypĺňania podkladov zistila, že na vycestovanie potrebuje súhlas oboch zákonných zástupcov rodičov. Snažila sa kontaktovať otca telefonicky, avšak nezdvihol, mailom - poslala mu správu na jeho\njedinú známu mailovú adresu, keď neprišla žiadna reakcia, poslala mu aj sms, že mu písala mail a chce\nsa s ním stretnúť. Nereagoval na nič. Dcéra veľmi túži ísť študovať na uvedenú F. G.. Považuje to za svoj\nveľký úspech a odmenu za 10 rokov F. driny. Matka prikladá jej „Prehlásenie\" - ako svoj list súdu nazvala.\nNavrhuje, aby ju súd vypočul, ak bude mať pochybnosti. Bohužiaľ ponuka z Akadémie prišla doslova\n„na poslednú chvíľu\", teraz po polovici júla. Matka hneď zisťovala, či má možnosť zobrať si ešte ďalšiu\npôžičku, lebo jej plat nie je až taký vysoký. Dňa 20.7.2025 uzavrela zmluvu s Poštovou bankou a má\nk dispozícii sumu 15.000 Eur, ktorou bude môcť dcérin pobyt financovať. Jediné, čo teraz do odchodu\nmusia zabezpečiť, je podpis otca maloletej ako druhého zákonného zástupcu. Nevedia, či otec dcérine\nsnahy ignoruje, lebo tak robil vždy, alebo je to kvôli F.. Počas celých 10 rokov od rozvodu F. aktivity\ndvojčiat ostentatívne ignoroval, lebo tvrdil, že matka si ich vymyslela, aby od neho mohla požadovať\nobrovské výživné. Preto nezostáva nič iné, len požiadať súd, aby neodkladným opatrením nahradil jeho\nsúhlas na prihláške tak, aby maloletá dcéra mohla v plánovanom termíne 1.9.2025 vycestovať na jeden\nškolský rok na F. G. D. X.. Nevieme, či sa otec o jej odchode vôbec dozvie, možno jej správy čítal, možno\nnie. V každom prípade - ak toto šikovné statočné dieťa nemá prísť o svoj veľký sen - je potrebný urgentný\nzásah súdu. Sú splnené obidve podmienky pre vydanie neodkladného opatrenia - vyžaduje sa úprava\npomerov medzi účastníkmi a táto potreba neznesie odklad. Obsah neodkladného opatrenia „lícuje“ s\nrozhodnutím podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine - ak sa rodičia nevedia dohodnúť o podstatnej\nzáležitosti maloletého dieťaťa. Civilný sporový poriadok však pripúšťa v ustanovení § 330 ods. 2 aj\nmožnosť súdu nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\nOkruh práv, ktorých sa možno neodkladným opatrením domáhať je len príkladný - viď. slovo „najmä“ v\nustanovení § 325 ods. 1 CSP (platí subsidiárne k CMP). V každom prípade je to konanie starostlivosti\no maloletých, hoci sa neodkladné opatrenie vydáva podľa CSP.\n3. Na podporu svojich tvrdení matka predložila súdu svoju mailovú komunikáciu a pokusy skontaktovať\nsa s otcom maloletých detí, fotodokumentáciu maloletých detí, mailovú komunikáciu medzi K. F. G.\na J. S., vysvedčenia maloletej zo 7. a 8. ročníka ZŠ, potvrdenia o prijatí maloletej na gymnáziá,\nNominačný zoznam športovcov na MS vo A., Diplom - osobnosť D., Menovací dekrét Slovenského\nolympijského výboru, Diplom za X. miesto na XVII. Zimný európsky olympijský festival mládeže,\nscreenshoty obrazovky ohľadne pokusov maloletej kontaktovať svojho otca, Prehlásenie maloletej J. S.,\nnar. XX.XX.XXXX zo dňa 26.07.2025 a Zmluvu o spotrebiteľskom úvere.\n4. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava II, č. k. 59P/159/2015-236 zo dňa 25.01.2017 súd\nrozviedol manželstvo rodičov a zároveň schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej boli maloletý J.\nS., nar. XX.XX.XXXX, maloletá J. S., nar. X.XX.XXXX a maloletý H. J. S., nar. X.XX.XXXX na čas po\nrozvode zverení do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich\nmajetok budú obaja rodičia. Otec sa zaviazal platiť výživné na maloletého J. v sume 500,- eur mesačne,\nna maloletú J. v sume 300 eur mesačne a na maloletého H. J. v sume 300,- eur mesačne, vždy do 15\ndňa v mesiaci vopred k rukám matky, počínajúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.\nTaktiež bol upravený styk otca s mladšími deťmi počas bežného roka ako aj počas sviatkov a školských\n\nprázdnin, styk otca s maloletým J. súd na žiadosť rodičov neupravil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 06.02.2017.\n5. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 13P/119/2018-556 zo dňa 30.09.2021 súd\nschválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol otec oprávnený stretávať sa s maloletými J. S. a H. J. S.,\nkaždý párny kalendárny týždeň v nedeľu od 11.00 hod. do 16.00 hod. s výnimkou osobitne upravených\nsviatkov a školských prázdnin vyhlásených MŠ SR. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2021.\n6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/140/2023-111 zo dňa 07.05.2024 súd schválil\nrodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej J. S., nar.\nXX.XX.XXXX a maloletého H. J. S., nar. XX.XX.XXXX každému z nich sumou vo výške 650 € mesačne\nod 09.11.2023, z toho suma 550 € mesačne je bežné výživné a suma 100 € mesačne je určená na tvorbu\núspor. Sumu 550 € sa otec zaväzuje uhrádzať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci a sumu 100 €\nurčenú na tvorbu úspor sa otec zaväzuje uhrádzať na účet vedený na meno maloletého dieťaťa, vždy\ndo 15. dňa v mesiaci. Zročné výživné za obdobie od 09.11.2023 do 30.04.2024 k mal. J. a k mal. H. J.\nspolu vo výške 2.866,66 € sa otec zaväzuje uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 500 € z toho\nposledná šiesta splátka bude vo výške 366,66 € spolu s bežným výživným. Zročné výživné určené na\ntvorbu úspor za obdobie od 09.11.2023 do 30.04.2024 vo výške 573,33 € pre každé maloleté dieťa sa\notec zaväzuje uhradiť do 31.05.2024. Matka sa zaväzuje zriadiť do 15.05.2024 bankové účty vedené\nna meno každého maloletého dieťaťa zvlášť. Matka sa zaväzuje písomne oznámiť otcovi podmienky\nvedenia účtov do 3 dní od zriadenia účtov. Matka sa zaväzuje, že vždy k 31.01. každý kalendárny rok\ndoručí otcovi výpis z bankových účtov, na ktoré bude uhrádzané výživné určené na tvorbu úspor. Styk\notca s maloletými deťmi súd na žiadosť rodičov neupravuje. Týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu\nBratislava II č. k. 59P/159/2015-236 zo dňa 25.01.2017 v časti výroku o výživnom k mal. J. a k mal.\nH. J. a rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/119/2018-556 zo dňa 30.09.2021 o úprave\nstyku otca s maloletými deťmi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2024, vykonateľnosť dňa\n23.05.2024 a dňa 01.06.2024 v časti výroku o zročnom výživnom určenom na tvorbu úspor.\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v\nčase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\n\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n17. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nPri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani\nnepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329\nods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú\nokolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.\nPreukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa\nposudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto\npostup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým\ndosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie\nvyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút\nneodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom\nsú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich\nprávam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý\nmôže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by\nohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a\nv konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom\nochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných\nustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba\nbezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava\npomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý\nsi vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.\nnezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.\n20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel\nk záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a preto mu vyhovel. Škola,\nna ktorej má maloletá možnosť študovať vyžaduje súhlas obidvoch rodičov a tento súhlas otec maloletej\nneposkytol bez uvedenia dôvodu. S prihliadnutím na záujem maloletej, bezodkladnosť potreby úpravy\npomerov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd nahradil prejav vôle otca maloletej a udelil\nnamiesto neho prostredníctvom tohto rozhodnutia súhlas na štúdium maloletej v zahraničí. Štúdium v\nzahraničí je v záujme maloletej, nadväzuje na športovú činnosť maloletej, na jej úspechy a je splnením jej\nsna. Ide o výnimočnú príležitosť, ktorá sa často nevyskytuje a bolo by v rozpore so záujmami maloletej, ak\n\nby táto príležitosť ostala nevyužitá z dôvodu, že sa nepodarilo v potrebnom čase získať súhlas druhého\nzákonného zástupcu.\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}