{"guid": "670fbce8-75b4-4737-99f0-8e660642f536:e6093b75-9c50-4786-a843-b26a70acd3b7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2", "spisova_znacka": "22P/39/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22P/39/2025 z 22. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. septembra 2025, sp. zn. 22P/39/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2", "identifikacne_cislo": "1225202970", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2025-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6093b75-9c50-4786-a843-b26a70acd3b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22P/39/2025\n1225202970\n22. 09. 2025\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202970.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. D., narodené\nXX.XX.XXXX, toho času v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny N., Z. Z. H. XX, XXX XX N.,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova\n7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky - O. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XX, N.,\ntoho času vo výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody D.-Y., S. XXX/\nXX, XXX XX D., a nebohého otca - F. H., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, v konaní na\nnávrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava o\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 01.09.2025, doručeným súdu dňa 17.09.2025, sa navrhovateľ - Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým sa maloletý W. D.,\nnarodený XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny N., zveruje do starostlivosti F. Y. H., O. XXX,\nXXX XX H., a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ako aj nariadenia výchovného opatrenia\npodľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine.\n2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.09.2025, sp. zn. 22P/38/2025, súd vylúčil časť návrhu,\nktorou sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia. Konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/39/2025.\n3. Navrhovateľ ako príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v návrhu uviedol,\nže maloletý W. D. bol študentom prvého ročníka na Z. S. X, N., odbor O., avšak bol z nej na konci\nškolského roku 2024/2025 vylúčený z dôvodu množstva vymeškaných hodín, a to 290 ospravedlnených\na 83 neospravedlnených získaných neskorými príchodmi do školy a odchodmi z nej bez udania dôvodu.\nZo slovenského jazyka bol neklasifikovaný, z technológie bol hodnotený známkou nedostatočný a\nznámku zo správania mal neuspokojivú. Rozhodnutie o vylúčení zo štúdia bolo Centru pre deti a\nrodiny N. doručené dňa 23.06.2025 pod č. 300476351/5. Spočiatku pri nástupe do školy, v ktorej si\nmusel ukončiť povinnú školskú dochádzku, bolo správanie maloletého W. a postoj k nej uspokojivé.\nAvšak neskôr sa u neho začali objavovať výchovné problémy, za čo mu bolo uložené napomenutie\ntriedneho učiteľa a bol podaný návrh na zníženie známky zo správania. Centrum pre deti a rodiny\nN. pri bežnej návšteve maloletého hlásilo jeho problematickejšie správanie aj na skupine s tým, že\nto zatiaľ dokážu korigovať hlavne ich ústupkami a splnením požiadaviek maloletého ako povolenie\nneskorých príchodov, ktoré vopred ohlásil. Pri osobnom pohovore maloletý uviedol, že škola ho nebaví,\nučia sa tam iba slovenský jazyk, matematiku, telesnú a technológiu, nemajú žiadnu prax. V minulosti\n\nuž maloletý absolvoval výchovné opatrenie v Z. Z., odkiaľ sa vrátil do svojho kmeňového Centra pre\ndeti a rodiny N.. Po jeho príchode došlo k jeho výmene na skupine, o čo sám požiadal. Momentálne sa\nmu tam páči, má tam aj kamarátov, avšak podľa jeho tvrdení, veľa kamarátov má v exteriéri, s ktorými\nsa stretáva počas vychádzok, ktoré prebiehajú prevažne v Bratislave. Občas sa z vychádzok vracia\noneskorene, ale podľa hlásení Centra pre deti a rodiny N. to bolo zvládnuteľné. Do školy chodil maloletý\nsíce pravidelne, ale jeho príchody a odchody zo školy boli bez udania dôvodu. Zo strany Centra pre deti\na rodiny N. boli hlásené neskoré príchody maloletého, ktoré sú občas aj v nočných hodinách, ale podľa\nsociálnej pracovníčky vždy predtým sa maloletý W. ozve, že bude meškať. Maloletý ďalej uviedol, že\nmá naordinované lieky, ktoré nechce brať, pretože mu menia náladu. Rád by zmenil školu, ale nevie,\nako to celé dopadne, pretože nemá záujem začať niekde od prvého ročníka. Uviedol, že už má 16\nrokov a v triede vyzeral veľmi dospelo oproti spolužiakom. Pri poslednej prípadovej konferencii, ktorá\nbola usporiadaná zo strany Centra pre deti a rodiny N. dňa 25.08.2025, bola orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately oznámená extrémna zmena správania maloletého, čomu predchádzalo\nnasledovné: počas pobytu v Chorvátsku v dňoch 06.06. - 16.06.2025 bolo jeho správanie zhodnotené\nslovami, že je egocentrický cholerik, dochádzalo k častým slovným potýčkam medzi maloletým a deťmi,\nvýbuchom zlosti, rozbil hasiaci prístroj. Nevhodné správanie maloletého sa prejavilo aj počas jazdy\nautobusom, keď sa vulgárne vyjadroval kvôli nefungujúcej WIFI. Neprimerane sa vyjadroval v jedálni na\nadresu jedla, chodil iba na večere a pre pokoj na skupine dostával od vychovávateľov peniaze, aby sa šiel\nnajesť do miestnej reštaurácie. Pri mori si vedel aj oddýchnuť, ale na druhej strane robil deťom naprieky.\nBral im hračky či prostriedky na opaľovanie, hoci mal svoje. Deti sa ho začali postupne báť, vzďaľovali sa\nod neho pre jeho správanie, hnev, neprimeraný slovník. Rozbil stoličky, búchal dverami, silne prejavoval\nsvoj negativizmus formou výbuchov zlosti. Nechýbali vulgárne osočovania na adresu odchovancov\nči náhodných dovolenkárov na pláži. Celý pobyt v Chorvátsku bol nepríjemný pre všetkých vďaka\nmaloletému W.. Podľa slov pracovníkov zariadenia má maloletý rád nadvládu, hrubosť, je impulzívny a\nnemá rád nedostatok. Teší ho pohľad na deti, ktoré sa ho boja a jeho povaha má stupňujúci charakter. Z\npedagogického hodnotenia zo dňa 01.07.2025 vyplýva, že je maloletý veľmi neporiadny, na hodinách v\nškole spal, z technológie prepadol, odmieta chodiť na prax, manuálna práca nie je pre neho, nerozumie\nsi s majstrom, dokonca ho aj napadol. V máji 2025 odmietal chodiť do školy. Cez hodiny okrem spania\nvykrikoval, nechal si hlasité zvonenie telefónu a bolo zjavné, že urobí čokoľvek, aby ho zo školy vyhodili,\nčo sa mu aj podarilo. Už aj v Centre pre deti a rodiny N. sa skôr prispôsobujú oni jemu a komunikujú s ním,\nlen keď má dobrú náladu. Inokedy sa dostane vychovávateľom iba urážok, nadávok od neho, maloletý je\nneakceptujúci, nemá sebareflexiu, neuznáva autority. Jeho spolunažívanie s ostatnými deťmi sa veľmi\nzhoršilo. Maloletý W. sa začal hrať na spravodlivého a často berie spravodlivosť do svojich rúk a atakuje\nostatné deti v zariadení verbálne, ale aj fyzicky. Nevkusne im nadáva do ,,štetok“, padajú vyjadrenia ako\n„zavri si papuľu“, ,,žer“, „alebo zoberiem nožík a budem ťa bodať do tej tvojej sprostej hlavy“. Dokáže\nstrčiť hlavu odchovanca do taniera a následne sa tomu smeje, pričom začína byť nebezpečný pre deti\na aj pre personál v zariadení. Dňa 28.06.2025 fyzicky napadol chlapca, dokopal ho, kričal, že ho raz\nzabije. Následne 30.06.2025 fyzicky napadol 6-ročné dievčatko, ktoré mal spočiatku rád, hrával sa s\nňou, mojkal sa s ňou a ona ho aj vyhľadávala. (Maloletá je umiestnené v Centre pre deti a rodiny N.\nspolu s ďalšími súrodencami a jeden z nich povedal maloletému W., že Z. v noci masturbuje a odvtedy\nsa jeho správanie voči nej rapídne zhoršilo. Vulgárne ju oslovoval, nadával jej, vyhrážal, že je zlá a\nmusí za to trpieť. Chytil ju za nohu a nechal ju visieť dole hlavou, chytal ju silno za ruky a nadával jej\ndo štetiek.) V deň incidentu ráno vošiel do izby, kde spala, a napadol ju fyzicky, začal ju biť varechou\na dal jej aj facku, z čoho jej ostali na tele viditeľné známky po napadnutí. Maloletý W. sa vyjadril, že\nho naštvalo to, že mu kázala, aby jej ukázal pohlavný úd a on sa neudržal. Urazilo ho to. Následne\nbola maloletá ošetrená v NÚDCH na Kramároch a bolo podané trestné oznámenie na jeho osobu za\nnapadnutie na príslušnom oddelení policajného zboru. Maloletý je v starostlivosti psychiatričky, kde mu\nboli podľa správ Centra pre deti a rodiny N. od 21.05.2025 znížené dávky psychofarmák ako Atarax,\nRispen, Depakine Chrono. Ostal mu len liek Fevarin, čo bolo žiadané na podnet Centra pre deti a rodiny\nN., nakoľko v škole spal, bol nesústredený a až na večer ožíval. Z dôvodu týchto hlásených udalostí\norgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal pohovor s maloletým W., ktorý uviedol,\nže to veľmi ľutuje, sám nedokáže uviesť, čo sa s ním v daný moment stalo a prečo takto zareagoval.\nDokonca psychologička zariadenia uviedla, že sa po incidente aj rozplakal. Odborná špecialistka O.. C.\nz odboru psychiatrie sa vyjadrila, že pobyt maloletého v reedukačnom centre nemusí splniť svoj účel,\npreto ho neodporúčala. Opätovne boli maloletému nasadené lieky na elimináciu jeho psychického stavu,\nčo sa podľa jej slov zdá efektívne. Avšak podľa vyjadrení odborného personálu situácia s maloletým\nW. v Centre pre deti a rodiny N. začína byť nebezpečná a nezvládnuteľná z dôvodu jeho stúpajúcej\nagresivity. Prevažne vychovávatelia sa dožadujú jeho umiestnenia mimo kmeňového zariadenia, aby\n\ndokázali upokojiť situáciu na skupine. Na poslednej prípadovej konferencii zo dňa 02.07.2025 bolo\nnavrhovateľovi oznámené, že vychovávatelia sa obávajú chodiť do práce, celú situáciu okolo maloletého\nvnímajú stresujúco, sú v strehu, obávajú sa napadnutia z jeho strany voči nim, čo by mohlo mať podľa\nich vyjadrení fatálny dopad. Na základe uvedených informácií a dožiadania si priamo maloletým o\npomoc sprostredkoval orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately psychologickú pomoc na\nreferáte psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava u O.. V. N., kam sa\nmaloletý pravidelne dostavuje na konzultácie. V rámci spolupráce s ním sa realizovali štyri konzultácie\nv období od 22.07.2025 - 11.09.2025. Účelom sedení je nateraz vytvoriť pre maloletého prostredie\ndôvery, v ktorom sa snažia hľadať a posilňovať jeho vnútorné zdroje. V súčasnosti sa javí, že sa im\ndarí s maloletým nadväzovať kvalitný kontakt, kde s nimi spolupracuje a zdá sa, že zo sedení dokáže\nprofitovať. V spolupráci budú i naďalej pokračovať. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a\nnariadenie výchovného opatrenia v zmysle ním žiadaného petitu.\n4. K návrhu navrhovateľ pripojil tieto listiny osvedčujúce ním tvrdené skutočnosti: podnet - podozrenie\nz trestnej činnosti adresovaný Okresnej prokuratúre A. zo dňa 08.08.2025; e-mail zo dňa 25.07.2025;\nrozhodnutie Z. P. Š. H. zo dňa 23.06.2025 o vylúčení maloletého zo štúdia pre vysoký počet\nhodín neospravedlnenej absencie na vyučovaní; výpis klasifikácie prospechu, správania a dochádzky\nmaloletého; pedagogické hodnotenie maloletého zo dňa 01.07.2025; e-mail zo dňa 11.03.2025,\nobsahom ktorého je informácia o správaní maloletého W. v škole; potvrdenie zo dňa 01.07.2025 o podaní\npriestupku vo veci útoku maloletého W. na maloletú Z. G.Ú..\n5. Lustráciou poručenských spisov maloletého dieťaťa bolo zistené, že ohľadne maloletého W. prebehli\nna bývalom Okresnom súde Bratislava V viaceré súdne konania. Rozsudkom Okresného súdu\nBratislava V č. k. 22P 94/2022-52 zo dňa 31.03.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 17.04.2023\na právoplatnosť dňa 02.05.2023, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť po tom, čo\nuznesením Okresného súde Bratislava V č. k. 61P 218/2021-103 zo dňa 09.12.2022 súd nariadil\nmaloletému W. na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú\ndiagnostiku na dobu troch mesiacov v W. Y. pre W., Z. X, XXX XX N. s ohľadom na osobnú i rodinnú\nanamnézu maloletého, ako aj aktuálnu situáciu v rodine, keďže priebežne sa stupňujúce problémy\nmaloletého W. boli dlhodobé a závažného charakteru, pričom vzhľadom na stav maloletého v dôsledku\nkomplikovanej situácie jeho matky, na ktorú je fixovaný, zjavne z osamelosti a frustrácie sa začalo\nvýrazne prejavovať problémové správanie.\n6. Ďalej bolo zistené, že na tunajšom súde pod sp. zn. B5-22P 27/2023 bolo vedené konanie na návrh\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, v ktorom žiadal súd o uloženie výchovného opatrenia\nv zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine - a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu\npobytom v zariadení, ktoré sa bude realizovať v Z. U.- Z. - Y. pre W. V. F. Z., W. X, XXX XX Z.. Toto\nkonanie je skončené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 19.10.2023 v znení opravného\nuznesenia zo dňa 22.01.2024, č. k. B5-22P/27/2023-107 a opravného uznesenia zo dňa 29.01.2024, č. k.\nB5-22P/27/2023-120, ktorým súd uložil maloletému W. výchovné opatrenie a to zabezpečenie odbornej\npomoci maloletému formou pobytu v špecializovanom zariadení, ktoré sa realizovalo v Z. U.-S. Z. - Y.\npre W. V. F. Z. do 20.01.2024.\n7. Konanie o predĺženie výchovného opatrenia, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22P/2/2024 bolo\ndňa 19.09.2024 zastavené a uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2024.\n8. Aktuálne je na tunajšom súde vedené konanie, a to pod sp. zn. 22P/38/2025 o nariadenie výchovného\nopatrenia maloletému podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine.\n9. Zo správ o výkone ústavnej starostlivosti zo dňa 30.12.2024 a zo dňa 02.06.2025, ktoré sú súčasťou\nspisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. B5-22P/94/2022, bolo zistené, že maloletý od 20.09.2024\nje opätovne v Centre pre deti a rodiny N.Á., pričom zariadenie maloletému vyhovelo v zmene skupiny,\npo nástupe do školy sa u maloletého opätovne začali prejavovať výchovné problémy, maloletý uvádzal,\nže škola ho nebaví, v ústavnom zariadení (Centrum pre deti a rodičov N.) sa mu páčilo, referoval, že\nmá kamarátov v zariadení, avšak veľa ich má v exteriéri, s ktorými sa stretával prevažne v Bratislave a\nPezinku, pričom z prechádzok sa často vracal oneskorene. Maloletý ohľadne svojej budúcnosti uvádzal,\nže pôjde s matkou do Nemecka, od septembra 2025 by rád zmenil školu, ale nechce ísť opätovne do\n\nprvého ročníka. Maloletý nemal už žiadne iné aktivity - futbalu sa už nevenoval, a uvádzal, že nechce\nbrať naordinované lieky, pretože mu menia náladu, rád by zmenil školu, ale nemá záujem niekde začať\nod prvého ročníka.\n10. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n15. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n21. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n23. Podľa čl. 7 úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne\npochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný\nvýsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov\núčastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,\naby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.\n24. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n\n25. V zmysle obsahu návrhu súd vyhodnotil, že navrhovateľ sa domáha nariadenia neodkladného\nopatrenia v zmysle ustanovenia § 367 ods 2. CMP.\n26. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.\nmôže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre\ntaké opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne\nriešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné\nopatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o\nktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,\nže pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je\nvšak nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\npráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva\nhroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.\n27. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n28. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k\nzáveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je v tomto prípade dôvodný, keď Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v postavení navrhovateľa dostatočne neosvedčil potrebu\nneodkladného zásahu. Súd nemal za osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy\npomerov maloletého dieťaťa, keďže z obsahu pripojených písomností jednoznačne nevyplynula\nokamžitá potreba bezodkladne riešiť situáciu maloletého W., keď je zrejmé, že neprimerané prejavy\njeho problémového správania, ktoré sa blíži ku skutkovej podstate trestného činu (fyzické napadnutie\n6-ročného dievčatka), nerešpektovanie autorít a ohrozovanie ostatných detí umiestnených v ústavnom\nzariadení sa vyhrotili ešte pred letnými prázdninami, t.j. so značným časovým odstupom pred podaním\nnávrhu, pričom s maloletým sa začalo pracovať. Psychologická pomoc sprostredkovaná orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na referáte psychologických služieb Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava u O.. V. N., kam sa maloletý začal pravidelne dostavovať na\nkonzultácie (štyri konzultácie v období od 22.07.2025 - 11.09.2025) s cieľom vytvoriť pre maloletého\nprostredie dôvery, v ktorom sa snažia hľadať a posilňovať jeho vnútorné zdroje sa javí ako efektívna,\nkeď zo samotného návrhu vyplýva, že sa javí, že sa im darí s maloletým nadväzovať kvalitný kontakt,\nkde s nimi spolupracuje a zdá sa, že zo sedení dokáže profitovať, pričom spolupráca má i naďalej\npokračovať. V kontexte uvedeného potom súd nepovažuje z hľadiska najlepšieho záujmu maloletého\nbez ďalšieho za vhodné náhle ukončenie týchto stretnutí bez osvedčenia možnosti pokračovania v\nefektívnej psychologickej intervencii v navrhovanom reedukačnom zariadení. Navyše pozornosti súdu\nneuniklo ani vyjadrenie odbornej špecialistky z odboru psychiatrie O.. C., na ktoré odkazoval navrhovateľ\nv samotnom návrhu, podľa ktorej pobyt maloletého v reedukačnom centre nemusí splniť svoj účel a\npreto ho neodporúčala.\n29. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že navrhovateľ neosvedčil aktuálnu potrebu zásahu vo forme\nneodkladného opatrenia, keď k rozhodnutiu o nariadení výchovného opatrenia bude potrebné doplniť\ndokazovanie, ktoré presahuje možnosti konania o nariadenie výchovného opatrenia, pričom vzhľadom\nna termín pojednávania, ktorý sa vo veci samej uskutoční už dňa 09.10.2025, je možné meritórne\nrozhodnutie očakávať v dohľadnom čase.\n30. Napokon súd poznamenáva, že účelom konania o nariadenie neodkladného opatrenia nemôže byť\nnahradenie konania vo veci samej - o nariadenie výchovného opatrenia (v ktorom súd bude vykonávať\n\nriadne dokazovanie), ale len v prípade preukázanie akútnej neodkladnej potreby na nevyhnutne potrebný\nčas zabezpečiť prípadne maloletému takú formu resocializačnej, príp. reedukačnej starostlivosti, ktorej\nprínos v pozitívnom význame (korekcia nevhodného správania) by bol už pri rozhodovaní o návrhu na\nneodkladnú úpravu dostatočne osvedčený, k čomu však v posudzovanej veci nedošlo, keď je zrejmé, že\ns maloletým sa začalo krátko po najvážnejšom incidente pracovať formou odborného psychologického\nporadenstva zatiaľ s pozitívnou perspektívou, pričom na preverenie prípadného prejavenia posunu v\njeho správaní bude vo veci samej vykonané potrebné dokazovanie a súčasne bude vytvorený priestor\npre plnú možnosť realizácie participačných práv maloletého v predmetnom konaní.\n31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, v troch vyhotoveniach alebo ústne\ndo zápisnice v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.\n3 CSP/.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ\ndomáha /odvolací návrh/.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 1,2 CMP/.\nAk povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nexekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších\npredpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}