{"guid": "a65b226a-43ba-4a8c-9628-ff31245ac8fa:c1a6d35d-2e73-4235-8f72-e90d5b489367", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2", "spisova_znacka": "27Pu/20/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pu/20/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. septembra 2025, sp. zn. 27Pu/20/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2", "identifikacne_cislo": "1225202976", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "nazov": "§ 258 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-259", "nazov": "§ 259 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-259", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "nazov": "§ 260 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-259", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1a6d35d-2e73-4235-8f72-e90d5b489367", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Pu/20/2025\n1225202976\n25. 09. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202976.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci prípustnosti\nprevzatia umiestnenej : A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, Bratislava , toho času Univerzitná\nnemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, psychiatrická klinika, Ružinovská 6, Bratislava\ndo zdravotníckeho zariadenia, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, psychiatrická klinika, Ružinovská 6,\nBratislava je prípustné.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava ,\noznámila dňa 23.09.2025 tunajšiemu súdu, že dňa 17.09.2025 o 17.24 hod došlo k prevzatiu A.\nZ., nar. XX.XX.XXXX do ich zdravotníckeho zariadenia,. Pacientka s hospitalizáciou dňa 17.09.2025\nsúhlasila, následne avšak súhlas odvolala pacientka s hospitalizáciou nesúhlasí.\n2. Uznesením zo dňa 24.09.2025 súd podľa § 254 ods. 2 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok začal ex officio konanie o prípustnosti prevzatia Zuzany Cemanovej, nar. 23.03.1983\ndo\nzdravotníckeho zariadenia.\n3. Z obsahu oznámenia o prijatí osoby do zdravotníckej starostlivosti súd zistil, že dňa 17.09.2025 o\n17.24. hod. došlo k prevzatiu A. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá svoj súhlas neskôr odvolala.\n4. Z obsahu lekárskej správy MUDr. Arnolda Botta, psychiatra zo dňa 17.09.2025 súd zistil, že\npacientka bola odoslaná na hospitalizáciu z Centra pre liečbu drogových závislosti pre zhoršený\npsychický stav. Pacientka bola hospitalizovaná na neurológii od 09.09.2025 do 14.09.2025 pre\nzhoršenie neurologického stavu, počas hospitalizácie bolo opakovane volané psychiatrické konzílium\npre agresivitu a nepokoj. Podľa rodiny pacientka včera doma rozprávala, že nechce žiť, lebo sklerózu\nmultilplex. Pacientka neguje užívanie pervitínu a alkoholu, pri vyšetrení bola toxikológa pozitívna na\nmetamfetamín\n5. Ošetrujúci lekár MUDr. Erik Brhlovič bol názoru, že hospitalizácia pacientky je nevyhnutná vzhľadom\nna jej psychotické prejavy, nevyplatiteľné správanie voči sebe a okoliu. K svojmu zdravotnému stavu\nje nekritická, odmietavá má paranoidné myšlienky. V prípade prepustenia z ústavnej liečby by hrozila\nujma na jej živote a zdraví.\n6. Umiestnená pri výsluchu dňa 25.09.2025 poprela, že by užívala psychoaktívne látky aj to, že by sa\nv so závislosti liečila v Centre pre liečbu drogových závislosti. Bola neochotná odpovedať na otázky,\n\nviackrát počas pohovoru chcela miestnosť opustiť. Uviedla, že sa má dobre a je jej jedno, čo bude\nnapísané v zápisnici.\n7. Podľa § 6 ods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním\nzdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonom informovaný súhlas je preukázateľný\nsúhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivostí, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.\nInformovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému\npredchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak ( § 6b, § 27ods. 1, § 36\nods 2, §38 ods. 1, § 40 ods. 2 ) .\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm.d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosť, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie\njej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) , poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n10. Podľa § 258 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“)\numiesteného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.\nPoučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný ústav umiesteného.\n11. Podľa § 259 CMP, umiestený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie\nje jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.\n12. Podľa § 260 ods. 1,2,3 CMP, súd umiesteného vyslúchne. Výsluch umiesteného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v taktom prípade umiesteného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestený, vyslúchne ho súd vždy.\n13. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n14. Z vykonaného dokazovania , lekárskej správy, zistenia názoru ošetrujúceho lekára a výsluchu\numiestnenej súd konštatuje, že boli splnené podmienky na postup podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, keďže\nexistuje reálny predpoklad, že vplyvom svojho ochorenia bude A. Z. ohrozovať predovšetkým svoj\nživot a zdravie, ako aj svoje okolie a tiež v prípade prepustenia z ústavnej liečby existuje obava, že\nzo strany umiestnenej dôjde k nevyspytateľnému správaniu. Súd preto dospel k záveru, že prevzatie\numiestenej do zdravotníckeho zariadenia dňa 22.09.2025 je prípustné.\n15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\n\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy\ntoho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 1,2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}