{"guid": "96e07962-ad90-4c3e-b8ef-50459658bf66:0f608f71-4d43-45f0-932f-85b8b08c98fb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2", "spisova_znacka": "2P/70/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2P/70/2025 z 28. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 28. októbra 2025, sp. zn. 2P/70/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2", "identifikacne_cislo": "1225203025", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f608f71-4d43-45f0-932f-85b8b08c98fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2P/70/2025\n1225203025\n28. 10. 2025\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203025.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - manžela: D. P., M. XX.XX.XXXX, A. Q. L. Q.J.\nXXXX/X, XXX XX Q., právne zastúpený: JUDr. Angelika Bůžek, advokátka so sídlom Björsonova 14,\n81 05 Bratislava, IČO: 30 853 89, proti manželke navrhovateľa: L.. W. P., M. XX.XX.XXXX, A. Q. W.\nXXXX/XX, XXX XX A., A.. Č.. F. XXX/XX, XXX XX L., v konaní rozvod manželstva a úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: L. P., M. XX.XX.XXXX\nJ. J. P., M. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 26.09.2025 sa navrhovateľ domáhal rozvodu\nmanželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým\ndeťom L. P., M. XX.XX.XXXX J. J. P., M. XX.XX.XXXX.\n2. Dňa 20.10.2025 bolo postúpené tunajšiemu súdu z dôvodu vecnej nepríslušnosti, konanie o rozvod\nmanželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým\ndeťom L. P., M. XX.XX.XXXX J. J. P., M. XX.XX.XXXX, ktoré iniciovala manželka. Návrh bol doručený\nsúdu dňa 18.09.2025. Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/90/2025.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania\nbráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom\nspore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n7. Ustanovenie § 159 CSP, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na\nsúde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek\nsúde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania\na rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou\nkonania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí,\n\nalebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 161 ods. 2 CSP, pričom\nzastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr .\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha skôr začaté konanie tých istých účastníkov\nkonania pod sp. zn. 2P/90/2025, ktoré začalo na základe skôr podaného návrhu, súd konanie vedené\npod sp. zn. 2P/70/2025 zastavil. Podmienky totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania\nsú splnené súčasne. V danom prípade ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nie je možné odstrániť. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 2P/70/2025, ako neskôr\nzačaté zastavil.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}