{"guid": "e7bcd7f8-84ad-47e2-aa71-0fa136d3b77c:2cd157f1-53f4-41eb-8661-46a0a0938e32", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2", "spisova_znacka": "59P/103/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/103/2025 z 12. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 12. novembra 2025, sp. zn. 59P/103/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2", "identifikacne_cislo": "1225203077", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2025-11-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 54 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cd157f1-53f4-41eb-8661-46a0a0938e32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59P/103/2025\n1225203077\n12. 11. 2025\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203077.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka Ukrajiny, tolerovaný pobyt: C., toho času\nCentrum pre deti a rodiny D., E. F. X, D., zastúpená opatrovníkom: Mestská časť Bratislava-Dúbravka,\nŽatevná 2, Bratislava, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna\npríslušníčka Ukrajiny, tolerovaný pobyt: C., toho času Ukrajina, a otca: neuvedený, za účasti Centra pre\ndeti a rodiny D., E. F. X, D., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,\nBratislava, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude\nvykonávať v Centre pre deti a rodiny D., E. F. X, XXX XX D..\nII. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú A. vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,\nsplatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pred deti a rodiny D., E. F. X, XXX XX D.,\npočnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava sa návrhom zo dňa 01.10.2025 domáhal nariadenia\nústavnej starostlivosti nad maloletou a uloženia povinnosti matke, platiť výživné na maloletú v sume 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona mesačne.\n2. Vo svojom návrhu uviedol, že vo veci maloletej bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola\ndočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., E. F. X, D. (ďalej len \"CDR D.\" alebo iba\n\"centrum\") z dôvodu vyvstávajúcich obáv o zdravie a život maloletého dieťaťa, ktoré boli vážne ohrozené\na to tak, že maloletá A. ostala na území Slovenskej republiky sama len s kópiou potvrdenia o udelení\ntolerovaného pobytu. Matka odišla s mladšou dcérou D. B., nar. XX.XX.XXXX na F. dňa 28.05.2025.\nMatka sa k dnešnému dňu na územie Slovenskej republiky nevrátila a ani nemá záujem sa vrátiť. Z\ntohto dôvodu nariadil Mestský súd Bratislava II neodkladné opatrenie, v ktorom ustanovil maloletej A.\nopatrovníka mestskú časť Bratislava-Dúbravka, Žatevná 2, Bratislava na jej zastupovanie v právnych\nveciach súvisiacich s poskytnutím dočasného útočiska, v oblasti zdravotnej starostlivosti, výchovy a\nvzdelávania, v oblasti vybavovania dokladu totožnosti a cestovných dokladov a pri iných súvisiacich\núkonoch s jej pobytom na Slovensku v styku s verejnou a štátnou správou. Maloletá chce na území\nSlovenskej republiky ostať a odmieta sa vrátiť k matke na Ukrajinu. Ako dôvody uvádza aj skutočnosť,\n\nže na Ukrajine je vojna a nežije sa tam pokojne. Na Ukrajine sa tiež žije veľmi draho, do školy by chodila\nformou online, čo by ju nebavilo. Na Slovensku má zázemie, kamarátov, priateľa a chodí tu riadne formou\ndenného štúdia do školy. Nerada by sa toho všetkého vzdala. Rada by naďalej ostala v CDR D. do\ndovŕšenia plnoletosti. A. sa na prostredie centra bez problémov prispôsobila, s deťmi si rozumie a cíti sa\ntam dobre. V centre s ňou nie sú žiadne problémy a v tomto školskom roku nastúpila na Strednú odbornú\nškolu podnikania a služieb, G. X H. D., kde študuje odbor kaderníčka. Jej ošetrujúcou lekárkou je MUDr.\nI. J. H. D.. Matka občas zavolá len maloletej A., ale centrum nekontaktuje. Telefonáty s matkou sú pre A.\npsychicky náročné a sú prítomné prejavy posttraumatického stresu. Zaťažujúco prežíva aj skutočnosť,\nže sa nemôže so svojou sestrou D. spojiť, lebo matka zablokovala D. kontakt na A.. Matka sa vyjadrila,\nže by chcela byť online prítomná akéhokoľvek pojednávania na súde, ak to bude možné.\n3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupkyne CDR D., opatrovníka\n(zástupkyne Mestskej časti Bratislava-Dúbravka), oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise\na to najmä so správou CDR D., psychologickou správou, spismi týkajúcimi sa maloletej, ako aj ďalšími\nlistinnými dôkazmi, a zistil nasledovný skutkový stav:\n4. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 26PPOm/3/2025-23 zo dňa 30.05.2025 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti CDR D..\n5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 59P/80/2025-12 zo dňa 26.08.2025 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, na základe ktorého bol maloletej ustanovený opatrovník Mestská časť BratislavaDúbravka, Žatevná 2, Bratislava, na jej zastupovanie v právnych veciach súvisiacich s poskytnutím\ndočasného útočiska, v oblasti zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania, v oblasti vybavovania\ndokladu totožnosti a cestovných dokladov a pri iných súvisiacich úkonoch s jej pobytom na Slovensku\nv styku s verejnou a štátnou správou.\n6. Z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že\nmaloletá má na území Slovenskej republiky udelený tolerovaný pobyt na adrese Bratislava-Vajnory.\n7. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26PPOm/3/2025 súd zistil, že maloletá\npricestovala na územie Slovenskej republiky dňa 23.02.2023 spolu s matkou a mladšou sestrou D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX. Dňa 20.05.2025 bol doručený na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava\nod Inklucentra, Hattalova 12, Bratislava, podnet, ktorý sa týkal porušovania ľudských práv dieťaťa. Dňa\n22.05.2025 boli prešetrené sociálne a rodinné pomery, podnet sa ukázal ako neopodstatnený. Matka\nsa o deti starala, deti nevykazovali známky týrania. Matka uviedla, že má zdravotné problémy a na\nSlovensku nevie získať zdravotnú starostlivosť, lebo nemá riadne zdravotné poistenie a bráni jej aj\njazyková bariéra. Matka avizovala, že má v pláne odísť na F., kde bude mať možnosť postarať sa o seba\nzdravotne. Maloletá nechcela odísť s matkou. Bolo zistené, že obe deti sú osvojené pani B. a rodina\nprišla na Slovensko v čase vojnového konfliktu.\n8. Zo správy CDR Pezinok zo dňa 05.11.2025 súd zistil, že maloletá bola do centra prijatá dňa\n29.05.2025. Do centra prišla s pár osobnými vecami, ktoré mala zbalené v jednej igelitovej taške. Matka\nodišla zo Slovenska s jej mladšou sestrou D. späť na F., zobrala osobné veci A. ako aj doklady. Centrum\npreto disponuje len fotokópiou občianskeho preukazu z Ukrajiny a tiež fotokópiou dočasného útočiska.\nNa prípadovej konferencii, ktorú centrum organizovalo dňa 09.06.2025 bola telefonicky kontaktovaná\nmatka. V rámci rozhovoru prisľúbila, že osobné doklady maloletej pošle na adresu centra. Matka tak ale\ndo dnešného dňa neurobila. Matka atakovala A. SMS správami, uvádzala jej, že ona nemá vedomosť,\nkde sa vlastne A. nachádza a uvádzala jej, aby si pre doklady prišla sama na Ukrajinu. Zároveň\nmatka požadovala od A., aby prišla k Ukrajinským hraniciam a podpísala matke doklad, ktorým by\npotvrdila, že už nie je jej dcéra. A. sa vyjadrila, že matke nedôveruje. A. bola umiestnená do centra v\ntermíne kedy ukončovala online vzdelávanie na základnej škole na Ukrajine. Na Slovensku sa maloletá\nvzdelávala na B. K. L. X C., kde riadne ukončila školský rok 2024/2025 v triede M. A. Všetky predmety\nabsolvovala. Maloletá sa vzdelávala aj v Centre inkluzívneho vzdelávania so zameraním na slovenský\njazyk. Toto vzdelávanie úspešne ukončila záverečnou skúškou, a teda dosiahla požadovanú úroveň\nznalosti slovenského jazyka. A. rozumie po slovensky. Od septembra 2025 je žiačkou prvého ročníka na\nStrednej odbornej škole L. A. D. H. D. v odbore kaderníčka. Na škole sa jej veľmi páči, štúdium v odbore\nkaderníčka ju baví. V rámci centra je umiestnená na samostatnej skupine rodinného domu v D. na adrese\nN. X. Zamestnancom centra uvádza, že sa jej v centre páči, je tu spokojná a rada by v centre zotrvala aj\n\npo dovŕšení plnoletosti. V rámci skupiny je nápomocná pri bežných každodenných činnostiach, ochotne\nsa zapája do aktivít na skupine. Veľmi rada varí. Vie pripraviť jedlo aj úplne samostatne. Veľmi rada\ndeťom na skupine občas pripraví jedlo z jej rodnej kuchyne, ktoré má ona sama rada (napr. boršč). Vo\nsvojich osobných veciach si udržiava poriadok, hygienické návyky má výborne osvojené. V rámci skupiny\nju deti od prvého momentu veľmi pekne prijali, je obľúbená v kolektíve. Pekne sa správa k menším\ndeťom, máva k ním až taký ochranársky prístup. V rámci skupiny má kamarátky, vekové rovesníčky,\nrada s nimi rozoberá rôzne témy (klebety, účesy, make - up). A. rada počúva hudbu, tiež pekne maľuje. V\nrámci športových aktivít má rada futbal, bedminton a basketbal. Zdravotná starostlivosť sa zabezpečuje\nu G. O. v G.. Stomatologickú starostlivosť zabezpečuje G. P. v D. a gynekologickú starostlivosť G. G.. O\ngynekologické vyšetrenie požiadala sama, krátko po príchode do centra. Uviedla, že už mala pohlavný\nstyk s chlapcom a chcela si byť istá, že je v poriadku. Aktuálne má priateľa, v rámci psychologickej\nintervencie so psychologičkou centra sa venujú vzťahovým témam a taktiež aj sexuálnej prevencii.\nRovnako túto tému preberajú aj s pani vychovávateľkou na skupine. A. je v kontakte s matkou sporadicky.\nS mladšou sestrou D. v kontakte nie je, čo ju veľmi trápi. Matka údajne sestre zakázal kontaktovať sa s\nA.. Nedávno nečakane poslala D. cez Whats upp Aline video, na ktorom bola D. a v pozadí bolo počuť\nako letia stíhačky, ktoré po dopade na zem vybuchovali. Z videa bolo cítiť aký strach a stres D. prežívala.\nVeľmi ťažko prežívala psychické rozpoloženie svojej sestry vo videu. Mimo tejto video správy nie je so\nsestrou v kontakte. Krátko po prijatí do centra sa sťažovala na problémy so spaním. Mávala úzkostné\nstavy a nočné mory o tom ako ju matka dusí. Uvádzala, že si pamätá, že ju ako dieťa matka chytala pod\nkrkom. Často premýšľa, prečo ju matka tak silno bila. Trápila a trápi ju rodinná situácia, často pociťuje\nvnútorný nepokoj. Vzhľadom na tieto skutočnosti zabezpečili vyšetrenie u klinickej psychologičky G. N..\nG. N. vyhodnotila všetky opísané psychické prejavy u maloletej ako prejavy posttraumatického stresu.\nS maloletou riešia aj jej budúcnosť. Ona sama tieto témy tiež prináša. Uvádza, že sa cíti na Slovensku\nbezpečne a chce tu ostať a doštudovať. Ubezpečujú ju, že môže v centre ostať aj po dovŕšení plnoletosti\na pripravovať sa na budúce povolanie. Pre A. sa CDR D. snaží vytvoriť stabilné prostredie a aj miesto\nkde sa bude cítiť prijatá a kde bude mať svoje útočisko.\n9. K správe CDR D. zo dňa 05.11.2025 bola pripojená správa z psychologického vyšetrenia zo dňa\n25.08.2025, ktorú vystavila G. M. N., klinická psychologička, psychoterapeutka. Z psychologickej správy\nsúd zistil, že podľa slov A., mala byť do svojich 4 rokov v detskom domove spolu so svojou sestrou. Potom\nbola s adoptívnou matkou, mladšou sestrou D. a babičkou do svojich 9 rokov. Matka \"priznala\" fakty o\nadopcii deťom až keď A. mala cca 11 rokov, nakoľko ona si niečo z detského domova pamätala a matka to\ndovtedy zapierala. Matka mala prísne výchovné metódy, častejšie ich trestala, bila remeňom, opaskom,\naj po tvári, po chrbte, stále mali modriny. Ďalej psychologička uvádza, že jej A. uviedla, že 3-4x ju matka\nmala držať pod krkom, keď mala asi 7-8 rokov (dodnes má o tom nočnú moru). Protektívne pôsobila\nbabička, ktorá ich chránila a rozprávala sa s mamou. Babička zomrela, keď mala A. 9 rokov. Podľa A.\nmatka nemala partnera, vychovávala ich sama. Rodina sa musela nútene sťahovať pre vojnový konflikt\n- prvýkrát v roku 2014 a potom v roku 2022. Matka pracovala na Ukrajine ako učiteľka, podľa A. mávala\nsilné bolesti chrbta, pre ktoré bola často nervózna a reagovala nadmerne. Po začiatku vojny v roku 2022\nzostala rodina 2 mesiace ešte na Ukrajine, následne odišli do Poľska a potom na Slovensko, kde boli\nod 23.02.2023. Rodina bývala na ubytovni, kde mali jednu izbu a spoločnú kúpeľňu s inými rodinami.\nMatka sa zamestnala ako upratovačka, čím sa jej zhoršili bolesti chrbta. Rodina bola dňa 22.05.2025\nna podnet Centra inkluzívneho vzdelávania vyšetrovaná orgánmi sociálnej kurately pre podozrenie z\nfyzického týrania, čo sa vyšetrením nepreukázalo. Dňa 23.05.2025 A. odišla z domu, matke povedala,\nže bude u kamarátky, ale tam nebola, matka ju dala hľadať - oznámila na polícii nezvestnosť. Dňa\n27.05.2025 sa uskutočnilo stretnutie: A., matka, susedka, učiteľka, psychologičky a kriminalisti, kde\nvyšlo najavo, že A. bola u 17-ročného chlapca (a nie u kamarátky ako hovorila matke). Matka mala\nnásledne reagovať zákazmi, vzala jej mobil. Nejaký deň-dva potom išla A. do kúpeľne po uterák, a\nvybehla preň v spodnom prádle. Matka jej následne mala nadávať do prostitútok a silno ju biť remeňom,\naj po tvári, načo A. odišla z domu a 5 dní bola u 17-ročného chlapca, u ktorého bola predtým počas\nvíkendu. Keď sa po 5-tich dňoch vrátila domov zistila, že matka odišla zo Slovenska dňa 29.05.2025,\nvzala A. veci, doklady a vrátila sa na Ukrajinu. Od toho času sú sporadicky v kontakte online. A. chce\nzostať na Slovensku, je tu bezpečne, nechce sa vrátiť k matke, vyjadruje obavy o D., že ju matka\nbude biť naďalej. A. prišla na vyšetrenie v doprovode psychologičky CDR D.. Kontakt nadviaže bez\nvýraznejších ťažkostí, spočiatku bola mierne tenzná, potom už bez tenzie, pri vyšetrení spolupracovala.\nAfektívny prejav menej výrazný až plochý, prevažne pri témach spolužitia s mamou pôsobí odpojene.\nPri popise situácií, kedy ju matka trestala nie je zrejmá žiadna afektívna reakcia, afekt je izolovaný.\nUdáva isté obavy, čo v budúcnosti, nakoľko vie, že jeden chovanec CDR D. je aktuálne bezdomovec.\n\nObáva sa, že ju môžu poslať na ulicu. Má problémy večer zaspať, veľa premýšľa prečo ju mama zbila,\nprečo tak silno. Máva nočné mory - sníva sa jej, že ju matka dusí. Intenzita ťažkostí poukazuje na\nvýrazné prejavy prežívaného stresu u dieťaťa. Psychologička v závere uviedla, že osobnosť dieťaťa je vo\nvývine, v náročnej životnej situácii. Aktuálne sa preukazuje úzkostné prežívanie, nedostatočné vnútorné\nzdroje pre zvládanie negatívnych emócií, voči ktorým sa osobnosť bráni mechanizmami vyhnutia, či\núniku. Prvotná adaptácia v novej situácii sa javí ešte dostatočná, avšak pri zvýšení emocionálnej záťaže\nprevážia únikové mechanizmy u osobnosti. Prítomné sú vtieravé myšlienky k situáciám s matkou (bitky) a\nodchodu matky, stavy nabudenia (hyperarousal), a tiež prejavy odpojenia afektu. Intrúzie, prejavy hyper\n(nadmerná vzrušivosť) - hypoarousalu (odpojenie), sú príznačné prejavy posttraumatického stresu a\npreukazujú sa aktuálne u dieťaťa. Psychologička odporúčala informovať dieťa o možnostiach podpory\naj po dovŕšení 18-tich rokov v prípade ak by zostalo v starostlivosti CDR D. a za akých podmienok.\nVytvoriť v CDR D. akési \"útočisko\" kde sa môže cítiť bezpečne, ako \"stabilné\" prostredie a miesto. Pre\nstabilizáciu po kumulovaných negatívnych zážitkoch a poslednej situácii môže byť nápomocné naučiť\nA. progresívnu relaxáciu, alebo tiež iné stabilizačné cvičenia.\n10. Súd v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti matky, ktorej bol\nnávrh, predvolanie na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručované v súlade s § 106 Civilného\nsporového poriadku. Návrh jej bol doručovaný na evidovanú adresu tolerovaného pobytu (BratislavaVajnory). Zásielka nebola doručená z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.\n11. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že situácia na strane maloletej sa od podania návrhu\nnezmenila. Zmenilo sa iba to, že jej bol ustanovený opatrovník a to Mestská časť Bratislava-Dúbravka.\nStotožnil sa so správou CDR D.. Maloletá jednoznačne vyjadruje želanie zostať v zariadení, kde sa cíti\ndobre. Pracuje s ňou aj klinický psychológ, nakoľko po čase sa začína prejavovať prísna výchova zo\nstrany matky a sú tu podozrenia aj na psychické a fyzické týranie. Je teda v jej záujme, aby ostala v\nprostredí v ktorom sa teraz nachádza. Matka nekomunikuje ani s kolíznym opatrovníkom ani s CDR D.,\ns maloletou je v kontakte len sporadicky. Kolízny opatrovník navrhol výživné vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na účet CDR D., nakoľko nepozná príjem matky.\n12. Zástupkyňa CDR Pezinok na pojednávaní uviedla, že A. je v zariadení odo dňa 29.05.2025, veľmi\npekne sa adaptovala na prostredie skupiny, v zariadení chce ostať, cíti sa bezpečne, chodí do školy, kde\nsa je páči. Sporadicky je v kontakte so svojou matkou a veľmi ju trápi, že nie je v kontakte so sestrou\nD.. Je bezproblémové dieťa, ktoré je nápomocné aj pri mladších deťoch, je vidno, že má skúsenosti.\nZástupkyňa Q. D. s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasila.\n13. Zástupkyňa opatrovníka (zástupkyňa Mestskej časti Bratislava-Dúbravka) na pojednávaní uviedla,\nže je oboznámená so situáciu, zúčastnila sa aj na prípadovej konferencii v CDR Pezinok a s návrhom\nsúhlasí.\n14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n\"zákon o rodine\") náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n15. Podľa § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je ústavná starostlivosť.\n16. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n18. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\n\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n19. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n20. Podľa § 81 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n21. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd mal za preukázané,\nže nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou A. B. je dôvodné. V súčasnej dobe sa matka\nnenachádza na území Slovenskej republiky, nachádza sa na území Ukrajiny. Matka opustila maloletú A.\na odišla na územie Ukrajiny spolu so sestrou maloletej. Z uvedeného je zrejmé, že matke vo faktickej\nstarostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka. Maloletá sa jednoznačne vyjadrila, že nechce odísť na\nUkrajinu, na Slovensku je spokojná, v Centre pre deti a rodiny D. sa cíti dobre. Návrat k matke na Ukrajinu\nviackrát a jednoznačne vylúčila. Súd nezistil žiadnu inú vhodnú osobu, ktorá by mohla vykonávať osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa, nikto z príbuzných nepripadal do úvahy. Otec maloletej je neznámy.\nVzhľadom na uvedené je nesporné, že život, zdravie, vývoj a výchova maloletého je vážne ohrozená\na je potrebné starostlivosť o maloletú zabezpečiť. Najvhodnejším riešením je nariadenie ústavnej\nstarostlivosti v zariadení, v ktorej sa maloletá už nachádza (na základe neodkladného opatrenia) a kde\njej bude zabezpečená komplexná starostlivosť. Zástupkyňa CDR D. a opatrovník maloletej (zástupkyňa\nMestskej časti Bratislava-Dúbravka) súhlasili s tým, aby bola maloletá zverená do starostlivosti CDR D..\n22. O výživnom súd rozhodol tak, že matke uložil povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pred deti a rodiny D.,\nE. F. X, XXX XX D., počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia. Súd nedokázal presne zistiť príjmy,\nvýdavky a majetkové pomery matky. Matka pracovala na Ukrajine ako učiteľka, neskôr na Slovensku\npracovala ako upratovačka, pričom boli evidované zdravotné problémy matky. Nakoľko teda neboli\nzistené presné príjmy, výdavky a majetkové pomery matky, súd jej uložil povinnosť platiť výživné na\nmaloletú v minimálnom rozsahu.\n23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}