{"guid": "d568ab99-ded6-4ef7-a45f-5007a00f572c:f7da170b-9df2-405b-821d-8dc666818872", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2", "spisova_znacka": "73P/142/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/142/2025 z 8. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 8. decembra 2025, sp. zn. 73P/142/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2", "identifikacne_cislo": "1225203254", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2025-12-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7da170b-9df2-405b-821d-8dc666818872", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/142/2025\n1225203254\n08. 12. 2025\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203254.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Habartovou, v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: G. L. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,\ndieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom\nVazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. - H., t. č. H. X,\nR., otca: W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, R., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody\nHrnčiarovce nad Parnou, Dlhé lúky 1, Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu navrhovateľky: D. L. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, R., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a v konaní začatom\nex offo o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI.\n\nMaloleté dieťa: G. L. E., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.\n\nII.\n\nZastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.\n\nIII.\nOtec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30 %\nzo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení\nneskorších predpisov, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15. dňa toho ktorého\nmesiaca vopred k rukám matky.\nIV.\n\nStyk otca s maloletou sa neupravuje.\n\nV. Týmto sa ruší rozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-73P 152/2023-72 zo dňa 18.03.2024.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1 Dňa 15.10.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti\nvo vzťahu k maloletej G. L. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom tunajšieho súdu č. k.\n73P 152/2023-72 zo dňa 18.03.2024 a to s odôvodnením, že matka javí o maloletú trvalý záujem.\n2 K podanému návrhu sa matka maloletej písomne nevyjadrila. Otec maloletej sa k návrhu vyjadril\npodaním zo dňa 05.11.2025, v ktorom uviedol, že momentálne nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný\nmajetok, nemá žiadne úspory, životnú poistku a v ÚVTOS nemá žiadnu prácu, ktorá by mu umožnila\nfinančný zárobok.\n3 Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania. Navrhovateľka\nuviedla, že na podanom návrhu trvá, matka maloletej bývala u nej v domácnosti cca 2 týždne po jej\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody, následne si našla bývanie na H. X v R., kde sa zdržiava\n\ndoposiaľ. O maloletú sa doposiaľ stará, matka o maloletú javí záujem, s maloletou sa pravidelne stretáva,\ntrávia spolu dosť času, doposiaľ u nej aj 2-krát prespala, neeviduje žiadne problémy v starostlivosti matky\no maloletú.\n3.1 Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom na zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti súhlasí, aktuálne od februára 2024 býva sama na adrese H. X, R., v prenajatom 1-izbovom\nbyte, za ktorý platí nájomné vo výške 574,- eur mesačne vrátane energií, za internet platí 26,- eur\nmesačne. Je zamestnaná ako Z. u p. C. N., E. XX, R., s výškou príjmu 1.300,- eur mesačne netto, iný\npríjem nemá. S maloletou sa riadne stretáva, maloletá navštevuje MŠ H. XX v R., za obedy platí cca\n38,- eur mesačne. Jej zdravotný stav je dobrý, nemá trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým\nzdravotným stavom, rovnako tak aj zdravotný stav maloletej je dobrý. Pravidelné mesačné výdavky\nna maloletú aktuálne nevie vyčísliť konkrétnou sumou, pozostávajú z nákladov na škôlku, oblečenie,\nstravu, hygienu a potrebné veci. Je nemajetná - nevlastní žiadne nehnuteľnosti, hnuteľné veci vyššej\nhodnoty, motorové vozidlo, obchodný podiel, cenné papiere, akcie, pohľadávky; nemá žiadny finančný\nzáväzok. Nemá žiadnu známosť. Absolvuje súdom nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie\nambulantnou formou, od mája 2025 nenosí monitorovací náramok, vypršala jej podmienka. Navrhla,\naby súd týmto rozhodnutím zároveň upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletej tak, že ju zverí do\nosobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, bez úpravy\nstyku maloletej s otcom a s určením minimálnej výšky výživného, v nadväznosti na čo súd uznesením\nvyhláseným na pojednávaní ex offo začal konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletej. Dodala, že s otcom maloletej je v pravidelnom kontakte, o maloletej ho riadne informuje, o\nmaloletú javí záujem.\n3.2 Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že navrhuje zveriť maloletú matke a otcovi určiť\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, súhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti.\n4 Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutočný stav veci:\n4.1 Maloletá G. L. E., nar. XX.XX.XXXX, je dcérou rodičov: matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, a otca W. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorý je od 15.09.2019 (kedy bol vzatý do väzby do Ústavu na výkon väzby a Ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody Bratislava) až doposiaľ obmedzený na osobnej slobode na základe\nprávoplatných odsudzujúcich súdnych rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/129/2019 a\nsp. zn. 3T/96/2016 a Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/80/2019 a sp. zn. 8T/57/20; z lustrácie\notca v ZVJS vyplýva, že na slobodu by mal byť prepustený 09.12.2026; z lustrácie otca v Sociálnej\npoisťovni a aj z odpovede ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 28.10.2025 vyplýva, že od apríla\n2025 až doposiaľ otec nie je pracovne zaradený, t.j. nemá žiaden príjem, naposledy bol zamestnaný\nv období od 22.08.2024 do 26.03.2025, od vyradenia z posledného pracoviska (ku ktorému došlo z\npreventívno-bezpečnostných dôvodov) nebol z dôvodu vhodných pracovných príležitostí zaradený , o\npracovné zaradenie však prejavuje záujem; v r. 2020 dosiahol čistú mzdu z vykonanej práce v sume\n137,24 eur, v r. 2021 v sume 610,97 eur, v r. 2022 v sume 315,47 eur, v r. 2023 v sume 1.943,10 eur, v\nr. 2024 v sume 1.609,81 eur a v r. 2025 v sume 510,08 eur. Otec je nemajtený.\n4.2 Rozsudkom tunajšieho súdu 73P 152/2023-72 zo dňa 18.03.2024 bola maloletá zverená do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky s tým, že matke aj otcovi bola uložená povinnosť\nprispievať na výživu maloletej mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,\nneplnoleté dieťa, počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislave\n4.3 Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v domácnosti matky zo dňa 25.11.2025 má súd\nza preukázané, že matka je spôsobilá riadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať\nju a spravovať jej majetok, vo svojej domácnosti má vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie potrieb\na zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej.\n4.4 V januári 2024 bola matka prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, od februára 2024 žije sama\nv prenajatom jednoizbovom byte na adrese H. X, R., za prenájom ktorého platí 574,- eur mesačne,\nz jej vyjadrenia ďalej vyplýva, že pracuje ako upratovačka s mesačným príjmom vo výške 1.300,- eur\nnetto, iný príjem nemá, jej zdravotný stav je dobrý. Z výpovede matky bolo zistené, že maloletá aktuálne\nnavštevuje MŠ H. XX v R., jej zdravotný stav je dobrý.\n\n5 Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:\nPodľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), náhradná\nosobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.\nPodľa § 47 ods. 2 zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\nPodľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa\nna životnej úrovni rodičov.\nPodľa § 62 ods. 4 veta prvá zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.\nPodľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní\nschopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\nPodľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n6 Súd, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, rozhodol tak, že zrušil rozsudok tunajšieho\nsúdu 73P 152/2023-72 zo dňa 18.03.2024, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky a súčasne rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletej v zmysle vyjadrenia matky na pojednávaní, majúc vykonaným dokazovaním za preukázané,\nže v domácnosti matky má maloletá vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a zdravý\npsychický, fyzický a sociálny vývin, s poukazom na to, že takáto úprava rodičovských práv a povinností\nje v najlepšom záujme maloletej.\n7\n\nO náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1 CSP).\nProti tomuto rozhodnutiu môže otec podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie podané navrhovateľkou, matkou a kolíznym opatrovníkom je neúčinné, nakoľko sa tohto\npráva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.\nAk povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (výživné) alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia (ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}