{"guid": "b6d438d3-dbf7-4674-8b61-400476b6d691:47bf2306-28d4-4953-b7af-876790b43a9b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2", "spisova_znacka": "11P/140/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/140/2025 z 29. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 29. októbra 2025, sp. zn. 11P/140/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2", "identifikacne_cislo": "1225203316", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47bf2306-28d4-4953-b7af-876790b43a9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/140/2025\n1225203316\n29. 10. 2025\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203316.2\n\nUznesenie\n11P/140/2025\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,\nt.č. Centrum pre deti a rodiny C. - D., D. X, C., dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom F. X, XXX XX C., t.č. Ubytovňa G., G. XX, XXX XX C., a neuvedeného otca, v konaní o návrhu\nnavrhovateľky: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, XXX XX C., o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/140/2025\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na\nMestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 11P/138/2025, zveruje, do starostlivosti navrhovateľky: H. I. J.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, XXX XX C..\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/140/2025\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 domáha vo veci samej\nzverenia maloletého A. do jej pestúnskej starostlivosti. Konanie je vedené pod sp. zn. 11P/138/2025.\nZároveň sa podaným návrhom domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne\nzverí maloletého A. do jej osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol umiestnený\nna základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II o neodkladnom opatrení, sp. zn. 11P/21/2025,\nvykonateľného dňom 20.02.2025, do Centra pre deti a rodiny C. – D. XXXX/X, XXX XX C.. Na ÚPSVaR\nBratislava bola dňa 19.08.2025 zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť\npodľa § 39 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. Prípravu\nna náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovala v súlade so zákonom, prostredníctvom akreditovaného\nsubjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831 03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou\nformou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do 18.08.2025. Spĺňa všetky zákonom stanovené\npodmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi chce a túži poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný\na láskavý domov. Dňa 09.09.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vydal súhlas k\nnadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom A. B., umiestneným v CDR C. – D.. Oboznámila\nsa s dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletého dieťaťa. Zvážila všetky dostupné informácie o\n\ndieťati a absolvovala úspešné osobné stretnutia s ním. Prvá interakcia prebehla dňa 17.09.2025. Ďalšie\ninterakcie prebehli v dňoch 24.09.2025 a 30.09.2025. Po týchto interakciách prejavila záujem pokračovať\nv intenzívnych interakciách a uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti.\nPočas interakcií si k dieťaťu vytvorila hlboký láskavý vzťah. Z navrhovateľkinej strany bude o dieťa\nriadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Jej želaním je dať dieťaťu možnosť zažiť\nrodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Dňa 09.10.2025 bolo vydané odporúčanie k realizácii náhradnej\nrodinnej starostlivosti. Navrhovateľka obýva 2 - izbový byt, ktorý má v osobnom vlastníctve. Je pripravená\nna príchod maloletého dieťaťa do jej rodiny. Po jeho zverení do jej starostlivosti bude zabezpečovať\ncelodennú starostlivosť o dieťa a zostane na materskej a následne na rodičovskej dovolenke. V záujme\nmaloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí navrhuje súdu,\naby ho zveril do jej pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka býva v mestskej\nčasti Bratislava – B. a maloletý A. sa nachádza v Centre pre deti a rodiny C. – D., v starostlivosti\nprofesionálnej náhradnej rodiny, je pre ňu komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletým\ndieťaťom. Je zároveň v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr,\na preto je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej starostlivosti.\nPotreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe tohto\nneodkladného opatrenia bude možné prevziať do navrhovateľkinej osobnej starostlivosti ako budúcej\npestúnky ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne priestor pre\nvzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie.\n3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/138/2025-21 zo dňa 20.10.2025 bol návrh navrhovateľky na\nnariadenie neodkladného opatrenia vylúčený na samostatné konanie, zapísané na tunajšom súde pod\nsp. zn. 11P/140/2025.\n4. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.02.2025 č. k. 11P/21/2025-15 nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne, najdlhšie však do 20.08.2025,\numiestnilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., D. XXXX/X, XXX XX C.. Zároveň súd uložil\nUniverzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica E. J. A., J. X, XXX XX C., povinnosť odovzdať\nmaloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa\n20.02.2025 a právoplatnosť dňa 17.04.2025. Súd vo veci samej začal konanie o nariadení ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým, ktoré zároveň vylúčil na samostatné konanie – ďalej vedené pod sp. zn.\n11P/37/2025.\n5. Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 03.06.2025 č.k. 11P/37/2025-31 nariadil nad maloletým\nA. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny K., D. XXXX/X, XXX XX C..\nMatke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške po 30% zo sumy životného minima\nna nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, a to na účet\nústavného zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň týmto\nrozsudkom zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 11P/21/2025-15 zo dňa 20.02.2025,\nktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 01.07.2025.\n6. Z dokladov doložených navrhovateľkou, a to rodného listu maloletého dieťaťa, potvrdenia o príjme\nnavrhovateľky, potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľky, čestného vyhlásenia, výpisu z registra\ntrestov, rozhodnutia o zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo\nosvojiteľom, odporúčania k realizovaniu NRS a správy o priebehu interakcií, súd zistil nasledovné:\n7. Navrhovateľka je odo dňa 19.08.2025 zapísaná v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa\npestúnom alebo osvojiteľom, vedenom na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len\n„ÚPSVaR Bratislava“). Navrhovateľka požiadala dňa 18.09.2024 o zapísanie do zoznamu žiadateľov,\nktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, ktorej súčasťou sú zákonom predpísané doklady,\nz ktorých je zrejmé, že spĺňajú potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady\nk prijatiu dieťaťa do rodiny. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť žiadateľka absolvovala v súlade\nso o zákonom, prostredníctvom akreditovaného subjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831\n03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou formou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do\n18.08.2025. Príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť bola zameraná na poskytnutie základných\ninformácií o náhradnej rodinnej starostlivosti, vývine dieťaťa a potrebách dieťaťa, právach dieťaťa v\nnáhradnej rodinnej starostlivosti, vrátane práva dieťaťa na udržiavanie a rozvíjanie súrodeneckých\n\nväzieb, právach a povinnostiach rodičov dieťaťa a aktuálne posúdenie spôsobilosti žiadateľky na\nvýkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Bolo realizované psychologické vyšetrenie zamerané na\nposúdenie osobnosti žiadateľky, jej motivácie prijať dieťa do rodiny a posúdenie jej spôsobilosti na\nvykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka si uvedomuje reálne problémy, ktoré môžu\ns rodičovstvom prísť a je pripravená ich zvládnuť a konštruktívne sa vyrovnať s možnými komplikáciami.\nNavrhovateľka býva v priestrannom 2-izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľky.\nByt sa nachádza v mestskej sídliskovej zástavbe Bratislava B. a je štandardne, vkusne zariadený.\nDomácnosť je vedená na dobrej hygienickej úrovni. Navrhovateľka sa vyjadrila, že rozumie rozdielom\nmedzi osvojením a pestúnskou starostlivosťou a jej špecifikám. Je pripravená zabezpečovať kontakt\ndieťaťa s jeho biologickými rodičmi v prípade ich záujmu a zároveň chce vychovávať dieťa v náhradnej\nstarostlivosti ako svoje vlastné, s perspektívou dlhodobých a stabilných vzťahov. Navrhovateľka bola\nzapísaná do zoznamu žiadateľov ako uchádzačka o pestúnsku starostlivosť ako aj o osvojenie. Rada\nby prijala dieťa vo veku do 1 roka, bez preferencie etnika, bez určenia pohlavia. Z výsledkov uvedených\nv záverečnej správe bolo konštatované, že navrhovateľka je schopná a dostatočne motivovaná uniesť\nvšetky komplikácie, ktoré môže priniesť výchova dieťaťa. V súčasnosti neboli zistené také okolnosti,\nktoré by bránili jej zapísaniu do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie.\n8. Z odporúčania ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 09.10.2025\nvyplýva, že žiadateľke – navrhovateľke bola dňa 08.09.2025 poskytnutá možnosť oboznámiť sa so\nspisovou dokumentáciou dieťaťa, ktorá pozostávala zo sociálnej správy, lekárskej správy a fotografií\ndieťaťa, na základe ktorej vyjadrila súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom, umiestneným\nv CDR C. – D., v profesionálnej náhradnej rodine, ktoré bolo zaradené do prehľadu detí, ktorým\nje potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Žiadateľke bol vydaný dňa 09.09.2025\nsúhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A.. Interakcie medzi maloletým dieťaťom a\nžiadateľkou boli realizované na pôde CDR C. – D.. Navrhovateľka úspešne absolvovala osobné\nstretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025 (nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá\ninterakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia interakcia), za prítomnosti psychologičky\nH. E. E. a sociálnej pracovníčky H. A. G.. Psychologička CDR C. – D. uviedla, že žiadateľka počas\nvšetkých interakčných stretnutí prejavila úprimný záujem o maloletého. Neboli zaznamenané žiadne\nkontraindikácie či negatívne faktory v správaní žiadateľky, ani vo vzťahu žiadateľka – maloletý. Z\npriebehu stretnutí usúdila, že proces vytvárania vzájomnej emocionálnej väzby je zahájený. Priebeh\ninterakcií hodnotila pozitívne, pozorovala náklonnosť žiadateľky k dieťaťu, jej prístup bol pokojný,\nláskavý, snažila sa porozumieť prejavom dieťaťa a citlivo uspokojiť jeho potreby. Žiadateľka od začiatku\npristupovala k nadväzovaniu vzťahu s maloletým dieťaťom zodpovedne a aktívne. Interakcie prebiehali\nv príjemnej a uvoľnenej atmosfére. Žiadateľka sa javila ako príjemná, láskavá a zodpovedne uvažujúca\nosoba taktiež so zmyslom pre humor a so zodpovedným prístupom k výchove. Počas týchto stretnutí\nsa žiadateľka aktívne zaujímala o dieťa, či už prostredníctvom rozhovoru s profesionálnym náhradným\nrodičom alebo prirodzene v interakcii prihováraním sa a neskôr aj fyzickým kontaktom, keď to dieťa\nprirodzene dovolilo. Pri ukončovaní jednotlivých stretnutí žiadateľka opakovane prejavila úprimný\nzáujem o dieťa a pri poslednej interakcii priamo verbálne vyjadrila, že je skutočne pevne rozhodnutá\nvziať si maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov bola realizácia náhradnej\nrodinnej starostlivosti odporučená. V záverečnej správe o interakciách konštatovala, že žiadateľka\nje rozhodnutá pokračovať v procese, ktorý vedie k prevzatiu maloletého A. do náhradnej rodinnej\nstarostlivosti. Záujem a rozhodnutie žiadateľky, ako aj vývin ich budúceho vzájomného vzťahu bol\nhodnotený pozitívne a členovia tímu odporučili pokračovať v procese, ktorý vedie k zvereniu maloletého\ndieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Žiadateľka sa rozhodla prijať maloletého do svojej rodiny\na poskytnúť mu plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom prostredí, ponúknuť mu hodnotný\npriestor pre jeho zdravý, emocionálny a osobnostný vývin. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií\na prejavený záujem žiadateľky o prevzatie maloletého A. do svojej starostlivosti, odporúčal ÚPSVaR\nBratislava vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol\nrešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.\n9. Zo správy z interakcií medzi žiadateľkou a maloletým dieťaťom zo dňa 30.09.2025 vyplýva, že\nnavrhovateľka absolvovala osobné stretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025\n(nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá interakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia\ninterakcia). Žiadateľka počas stretnutí s dieťaťom k nemu pristupovala citlivo, ale aktívne. Promptne\nreagovala na potreby maloletého, nasledovala jeho tempo a naladenie. Aktívne sa zaujímala o všetky\ndetaily starostlivosti o dieťa. Žiadateľka pôsobí ako zrelá osoba, jej rozhodnutie stať sa náhradnou\n\nmamou podporuje aj jej rodina, ktorá je ochotná jej aktívne pomáhať. V prípade potreby je ochotná\nvyhľadať odbornú pomoc a sprevádzanie, napr. v OZ Návrat, kde absolvovala prípravu. Interakcie a\npostupné zbližovanie sa dieťaťa so žiadateľkou bolo hodnotené pozitívne a CDR C. – D. odporučilo,\naby žiadateľka pokračovala v procese podaním návrhu na súd vo veci zverenia maloletého A. do svojej\nstarostlivosti.\n10. Z rodného listu maloletého zapísaného v knihe narodení matričného úradu C. – G. H., zväzok XXX,\nročník 2025, strana XXX, por. č. XXX vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil XX.XX.XXXX v C. – G. H.,\nmatke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, otec nebol uvedený.\n11. Zo správy o zdravotnom stave fyzickej osoby, ktorá má záujem vykonávať náhradnú osobnú\nstarostlivosť zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľka je z hľadiska fyzického a psychického\nspôsobilá na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo osvojenia.\n12. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľkin čistý mesačný\npríjem za obdobie od 10/2024 do 09/2025 bol 2.225,18 EUR.\n13. Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 14.10.2025 vyplýva,\nže navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP SR.\n14. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd\nnariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie\n20. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n21. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n23. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou\núpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní\nnastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V\n\ndôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného\nrozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,\nže by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou\nna nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania\nstarostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.\n24. Na základe citovaných zákonných ustanovení, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,\nže návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého do\njej osobnej starostlivosti je dôvodný a vyhovel mu v plnom rozsahu. Z pripojených dokladov súd\nzistil, že navrhovateľka je evidovaná ako osoba vhodná stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo\nsprávy z psychologického hodnotenia interakčného procesu navrhovateľky s maloletým vyplýva, že\ntento prebehol úspešne, proces vzájomnej väzby medzi navrhovateľkou a maloletým je zahájený\na predpokladá sa jeho ďalšie rozvíjanie, pričom počas všetkých interakcií neboli spozorované žiadne\nkontraindikácie vo vzťahu žiadateľka – dieťa. Zariadenie, do ktorého starostlivosti bolo maloleté\ndieťa dočasne zverené, ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava odporučili vo vzťahu\nk navrhovateľke realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Z podaného návrhu a doložených dokladov\nje zrejmé, že navrhovateľka má vážny záujem mať maloletého zvereného do svojej osobnej starostlivosti,\nvo veci samej do jej pestúnskej starostlivosti, maloletý na ňu reaguje pozitívne, pričom v jej domácnosti\nmá zabezpečené všetky podmienky na svoj zdravý všestranný vývin. Za situácie, kedy rodičia ani nikto\nz blízkych príbuzných nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodnutie tak ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, súd považuje za súladné s najlepším záujmom maloletého\ndieťaťa. Súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu navrhovateľky na zverenie\nmaloletého dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti, kde vykoná riadne dokazovanie.\n25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n11P/140/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}