{"guid": "770bbda4-d067-4e39-a225-f6330cd7e138:e938530c-8466-4e22-ab72-5f968b619e03", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2", "spisova_znacka": "41Pu/33/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pu/33/2025 z 27. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 27. októbra 2025, sp. zn. 41Pu/33/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2", "identifikacne_cislo": "1225203368", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254", "nazov": "§ 254 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-254", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e938530c-8466-4e22-ab72-5f968b619e03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41Pu/33/2025\n1225203368\n27. 10. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203368.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:\nM. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. X, A., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná\nnemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,\nAntolská 11, 851 07 Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestnenej: M. B., narodená XX.XX.X991, trvale pobytom Q. X, A., v zdravotníckom\nzariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv.\nCyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, ku ktorému došlo 26.10.2025 o 18.47 hod., b o l o\nprípustné.\nII. Súd z a s t a v u j e konanie.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Zdravotnícke zariadenie: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava,\npracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, 26.10.2025 o 22.49 hod.\noznámila Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“), že 26.10.2025 o 18.47 hod. prijala M. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. X, A., bez jej súhlasu.\n2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením č.\nk. 41Pu/33/2025-6 z 27.10.2025 začal konanie o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára V.. V. V., oboznámením sa so zdravotnou\ndokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej.\n4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára V.. V. V. a so zdravotnou dokumentáciou\numiestnenej súd zistil, že umiestnená pacientka bola privezená RZP ako osoba neznámej identity,\nnájdená na parkovisku. Nedalo sa s ňou dohovoriť. Na centrálnom príjme s ňou nebol možný kontakt,\nna lôžku kopala, kričala, odpovedala iba ako sa volá. Bolo nutné ju na lôžku fixovať, dostala terapiu a\njej stav sa zlepšil. Ešte neubehlo 24 hodín od jej prijatia, zajtra sa bude rozhodovať o jej prepustení.\nPacientku liečia na diagnózu hraničná porucha osobnosti a toxikománia - priznala užívanie alkoholu,\nmoč odmietla odovzdať. Nepamätala si, čo robí. Bola pod vplyvom drog.\n5. Umiestnená bola na začiatku výsluchu oboznámená s predmetom konania a bola poučená o svojich\nprocesných právach a povinnostiach, ako aj o práve zvoliť si zástupcu a o možnosti požiadať, aby sa\nkonania zúčastňoval jej dôverník. Umiestnená uviedla, že si nič nepamätá, súhlasí s hospitalizáciou do\n\nzajtra, potrebuje si vybaviť občiansky preukaz, aby mohla ísť na liečenie. V závere výsluchu umiestnená\npodpísala informovaný súhlas s dobrovoľnou hospitalizáciou.\n6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím\nzdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas\nje aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo\nodmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/20230801>, § 27 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/2004/576/20230801>, § 40 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2004/576/20230801>).\n7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v\nprípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n8. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n9. Podľa § 9 ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z\nústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 až 6).\n10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody\numiestneného.\n12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje\ninak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a\nrozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n13. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n14. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9, písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu\npacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave\nslovenskej republiky.\n15. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej\nstarostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:\na. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho\npredpokladať;\nb. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu;\nc. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným\nspôsobom ohrozuje svoje okolie;\n\nd. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo\ns príznakmi duševnej poruchy:\na/ ohrozuje seba alebo svoje okolie,\nb/ hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n16. Na základe vykonaného dokazovania, najmä zo skutočností uvádzaných ošetrujúcim lekárom,\nmal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by\nmohla umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, ohroziť svoje zdravie, prípadne okolie, nakoľko\ntrpí hraničnou poruchou osobnosti a toxikomániou a po prijatí do zdravotníckeho zariadenia bola\ndezorientovaná, nespolupracovala, bola pod vplyvom drog. Súd dospel k záveru, že nedobrovoľné\nprevzatie na hospitalizáciu umiestnenej, ku ktorej došlo 26.10.2025 má zákonné dôvody a hospitalizácia\nbola prípustná. K prevzatiu došlo preto, lebo bola nájdená na parkovisku (pod vplyvom drog), bola\nnevyšetriteľná pre nespoluprácu.\n17. Z dôvodu, že umiestnená udelila počas výsluchu sudkyňou 27.10.2025 písomný informovaný súhlas\ns jej hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení, nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho\ndržania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd preto podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods.\n1 a 2 CSP konanie zastavil.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}