{"guid": "7fdcd8fc-14a7-4a04-adfe-edc1d38579ea:56b23af8-3f48-4b79-a05a-907fa300a789", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2", "spisova_znacka": "41P/151/2025", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/151/2025 z 14. 11. 2025", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava II z 14. novembra 2025, sp. zn. 41P/151/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2", "identifikacne_cislo": "1225203603", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-11-14", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "nazov": "§ 339 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-339"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56b23af8-3f48-4b79-a05a-907fa300a789", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/151/2025\n1225203603\n14. 11. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203603.2\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. N., narodené\nXX.XX.XXXX, bytom X. XXX, X., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nLevice so sídlom Ľudovíta Štúra 53, Levice, dieťa matky: D. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. XXX,\nX., a otca: H. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, X., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Levice so sídlom Ľudovíta Štúra 53, Levice, na zrušenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k.\n9PPOm/2/2025-6 z 28. októbra 2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.11.2025 sa navrhovateľ domáhal zrušenia\nuznesenia o dočasnom zverení dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu / zrušenia nariadeného\nneodkladného opatrenia sp. zn. 9PPOm/2/2025 z 28.10.2025, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne\nzverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava.\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že orgán SPODaSK Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice\nspolupracuje s rodinou dlhodobo a aj napriek tomu, že nerozporuje potrebu zabezpečiť pre maloletého H.\na jeho súrodencov starostlivosť mimo rodičovskej starostlivosti, z dôvodu špecifických problémov, ktoré\nsa u maloletého vyskytli, má za to, že potrebuje pomoc v špecializovanej skupine. Navrhovateľ zároveň\ncitlivo vníma potrebu riadnej starostlivosti aj o ostatné maloleté deti v Centre pre deti a rodiny Bratislava Röntgenova. Nakoľko orgán SPODaSK Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice nemal vedomosť o\nuznesení o odovzdaní maloletého do starostlivosti CDR Bratislava - Röntgenova, s centrom sa dohodol\nna odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti otca, ktoré prebehlo dňa 28.10.2025 o 18:07 hod.\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil protokol o odovzdaní a prevzatí detí Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Levice z 28.10.2025, podľa ktorého bol maloletý dňa 28.10.2025 o 18.05 hod. odovzdaný Centrom\npre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova a prevzatý orgánom SPODaSK Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Levice. Následne bol maloletý toho istého dňa o 18.07 hod. odovzdaný orgánom SPODaSK\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice a prevzatý otcom maloletého. Pri odovzdávaní maloletého\nbolo otcovi odovzdané predvolanie na dostavenie sa na ÚPSVaR Levice dňa 29.10.2025 o 08.45 hod.\nza účelom vykonania pohovoru s maloletým.\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP\"), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 365 ods. 7 a 8 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené (ods. 7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\ndo desiatich dní od jeho doručenia (ods. 8).\n6. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\"), o zrušení neodkladného opatrenia môže\nsúd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté\nsubjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.\n7. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť\nlen na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie\nzrušiť aj bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n8. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9PPOm/2/2025-6 z 28.10.2025, vykonateľným 28.10.2025 o 15.01\nhod., súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti Centra\npre deti a rodinu - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava, na dobu šesť mesiacov. V odôvodnení\nrozhodnutia súd uviedol, že mal z hľadiska podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia za\ndostatočne preukázané, že maloletý sa ocitol bez akejkoľvek potrebnej starostlivosti, pričom mohol byť\nohrozený jeho život a zdravie. Súd preto neodkladným opatrením podľa § 365 ods. 1 CMP dočasne zveril\nmaloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľom navrhovaného zariadenia, právnickej osoby - Centrum\npre deti a rodiny Bratislava - R?ntgenova, a určil v súlade s § 365 CMP, že neodkladné opatrenie bude\ntrvať dočasne, po dobu šesť mesiacov.\n9. V predmetnej veci ide o návrh na zrušenie uznesenia o dočasnom zverení dieťaťa do zariadenia\nna výkon rozhodnutia súdu / zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bolo neodkladným\nopatrením maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava z dôvodu, že policajný orgán v Rakúsku našiel maloletého na\nhlavnej stanici vo Viedni s plnoletou sestrou U., keď údajne čakali matku. Maloletý nemal pri sebe žiadne\ndoklady, údajne sa už týždeň potuloval po meste, prespával na ulici a kupoval si drogy od Rumuniek.\nMaloletý uviedol, že vo Viedni sa nachádza ešte jedna jeho sestra, ktorá má 15 rokov a údajne jej robil\n„pasáka\". Polícia ho preto odviezla na hraničný priechod Jarovce, kde si ho prevzala slovenská polícia.\nNásledne sa maloletý začal vyhrážať, že sa zabije, preto mu bola privolaná RZP, ktorá ho odviezla na\nurgentný príjem na Kramáre. Na pohotovosti ho vyšetrili a urobili skríning drog v moči. Maloletý bol\npozitívny na metamfetamín. Lekár na pohotovosti odporučil psychiatrické vyšetrenie. Lekár na psychiatrii\nho vyšetril a zistil, že maloletý nemá v úmysle si ublížiť. Orgán SPODaSK sa pokúšal zistiť kontakt na\nrodičov a súrodencov maloletého, ale v ich systéme sa nepodarilo nájsť akékoľvek informácie. Maloletý\nuviedol telefónne číslo na matku, ktorá mala telefón vypnutý. Od 28.10.2025 sa maloletý nenachádza\nv starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, keď bol odovzdaný do starostlivosti\njeho otca a orgán SPODaSK sa snaží zabezpečiť maloletému potrebnú špecializovanú starostlivosť.\nVzhľadom na to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a v súlade s § 365 ods. 7 CMP zrušil neodkladné\nopatrenie.\n10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. e) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}