{"guid": "36a317ef-5742-465e-a05b-6f7c51ef1e07:14546320-a509-41ae-9cdc-54371796e9ef", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2", "spisova_znacka": "40P/160/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/160/2025 z 29. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 29. decembra 2025, sp. zn. 40P/160/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2", "identifikacne_cislo": "1225203745", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2025-12-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14546320-a509-41ae-9cdc-54371796e9ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40P/160/2025\n1225203745\n29. 12. 2025\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U., nar. XX.XX.XXXX., v konaní\nzastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa rodičov: otec - H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. právne zastúpený: JUDr. Michaela\nKajabová, advokátka, so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, matka - A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nP. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nI. Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveruje maloleté dieťa: U., nar. XX.XX.XXXX,\ndo osobnej starostlivosti otca.\nII. Do právoplatného skončenia konania vo veci samej súd pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského\nsúdu Bratislava II zo dňa 14.11.2024, č.k. 40P/105/2024, v časti osobnej starostlivosti o maloletú,\nvýživného na maloletú a úpravy styku otca s maloletou.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa svojím návrhom zo dňa 25.11.2025, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým\nsúd do právoplatného skončenia vo veci samej zverí maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti.\n2. Návrh odôvodnil tým, že z manželstva s matkou maloletých detí sa im na rodili dve deti a to maloletý\nH., nar. XX.XX.XXXX a maloletá U. nar. XX.XX.XXXX. Naposledy rozsudkom Mestského súdu Bratislava\nII zo dňa 14.11.2024, č.k. 40P/105/2024, bolo manželstvo rozvedené a bola schválená rodičovská\ndohoda, ktorou boli obe deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na\nvýživu mal. H. sumou vo výške 640,- EUR a na výživu mal. U. sumou vo výške 560,- EUR a upravil\nsa styk k deťom. V čase tejto úpravy otec žil ešte s matkou v jednej domácnosti na P.. Syn H. má\ndiagnostikovanú poruchu autistického spektra. Je mu povolené individuálne vzdelávanie v domácom\nprostredí, kedy jeho „domoškolou“ je Rodinná škola v L., ktorú „navštevuje“ prostredníctvom internetu.\nJeho vzdelávanie a starostlivosť o neho prebrala na seba matka maloletého, ktorá nepracuje z dôvodu\nstarostlivosti o deti, kedy poberá príspevok na opatrovanie. Matka je teda celý deň doma so synom,\nkedy nemajú vytvorený žiaden režim. Pokojne spia aj do 11.00 hodiny, chodia spať neskoro v noci,\nmajú teda prevrátený režim. Matka zanedbáva aj domácnosť, kedy v byte je neporiadok, špina, matka\nzväčša nevarí, ale jedlo si objednáva cez donáškovú službu, málo s deťmi vôbec vychádza z bytu. Dcéra\nU. je diagnostiková ako dieťa trpiace Aspergerovým syndrómom ľahkého stupňa. Táto diagnóza však\nnemôže byť prekážkou pre vedenie normálneho života pre dcérku. Matka však akoby neustále sa snažila\nvyhľadávať ďalšie diagnózy našej dcéry, aby ospravedlnila, prečo nechodí do školy a prečo je s ňou a\njej bratom zavretá v byte na P.. Matka v podstate nijako rodičovsky U. nevedie, nenastavuje jej žiadne\nhranice, dieťa akoby žilo voľne „pohodené“ v zanedbanej domácnosti matky. Absolútne alarmujúca\nsituácia nastala, kedy sa otec po rozvode odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Kým tam s nimi žil, tak\n\nsa snažil starať o domácnosť, aby deti žili aspoň v ako tak normálnych podmienkach. V byte upratoval,\npral, žehlil, robil nákupy, dohliadal, aby U. chodila do školy, čo bol večný boj s matkou. Po odsťahovaní\nsa, matka akoby rezignovala na všetky svoje povinnosti a nevedela si poradiť so svojim životom. Otec\nje presvedčený, že samotná matka trpí nejakým duševným ochorením, ktoré jej neumožňuje vedenia\nnormálneho sociálneho života. V podstate má aj o matku strach, ale nevie a nemá oprávnenie jej\nzasahovať do jej zdravotného stavu a súkromia. Takže tento stav je pre neho neriešiteľný a je mu matky\nľúto. S maloletými deťmi sa stretáva každý druhý víkend od piatku do nedele. Občas u neho U. prespí,\nH. nechce prespať vôbec. Keď U. u neho spí, nemajú žiaden problém, vie večer aj sa ráno zobudiť.\nBola s otcom aj počas letných prázdnin 2025 na 10 dní pri mori a matku ani nespomenula. U. má u\notca nastavené nejaké pravidlá týkajúce sa napr. používania mobilného telefónu, hygieny, denného a\nnočného režimu, čo u matky vôbec nemá, a tak U.asto preferuje domácnosť matky z tohto dôvodu.\nPre jej budúci život to však nie je vôbec dobré, priam nebezpečné. Maloletá U. formálne navštevuje v\nškolskom roku 2025/2026 4. ročník Základnej školy na P. V školskom roku 2024/2025 mal. U. vynechala\ncelkovo 426 hodín školy. Jej absencia v škole sa výrazne zvýšila po mojom odchode zo spoločnej\ndomácnosti. Aktuálne od 01.09.2025 mal. U. má 179 vymeškaných hodín, to znamená, že vynechala\npolovicu vyučovania, a to často bez zjavných dôvodov. Matka argumentuje, že maloletá U. vôbec nie je\nschopná ráno vstať a ísť do školy. Otec vie, že predovšetkým ani matka nie je schopná vstať a tým, že\nsa u matky nedodržiava žiaden režim, tak aj U. ide spať veľmi neskoro. Prirodzene potom ráno nevie\nvstať a ísť do školy. Keďže situácia so školskou dochádzkou až hraničila so zanedbávaním starostlivosti\na ignorovaním povinnej školskej dochádzky, tak si nás ako rodičov predvolala dňa 29.09.2025 základná\nškola, ktorá nám oznámila, že U. mala vynechaných od 01.09.2025 - 29.09.2025 68 hodín (v škole\nv septembri 2025 takmer vôbec nebola) a z toho mala 53 neospravedlnených hodín. Teraz má 179\nvymeškaných hodín z toho 51 neospravedlnených a navyše 17 neskorých príchodov. Matka ju ráno do\nškoly neprivádza takmer vôbec, alebo ak je U. v škole, tak ju vyzdvihne pred koncom vyučovania. Škola\nuž udelila mal. U. pokarhanie riaditeľa školy. Spolu so školou hľadali riešenia, otec sa ponúkol, s čím\nmatka spočiatku súhlasila, že bude U. prespávať u otca v domácnosti a každé ráno pôjde odo otca\ndo školy. Poobede ju môže matka ešte pred školským klubom zo školy vyzdvihnúť, ale po práci si U.\nzoberiem otec do svojej domácnosti a ráno zase zavezie do školy. Matka si to však nakoniec rozmyslela\ns odôvodnením, že U. nechce u otca prespávať, a táto dohoda sa nerealizovala. Potom otec začal každé\nráno volať do domácnosti matky, aby ich zobudil, že je potrebné ísť do školy. Telefón mu nikto nezdvíhal.\nDomnieva sa, že matka aj berie nejaké lieky na spanie a sama sa nevie jednoducho ani na zvonenie\ntelefónu zobudiť. Otec nevidí iné riešenie ako v zmene starostlivosti o maloletú U..\n3. Otec k návrhom pripojil nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého dieťaťa, rozsudok Mestského\nsúdu Bratislava II, č.k. 40P/105/2024 - 109, zápis so stretnutia rodičov zo dňa 29.09.2025, potvrdenie\no dochádzke maloletého dieťaťa 2025/2026, Rozhodnutie - pokarhanie riaditeľa ZŠ a MŠ E. zo dňa\n19.11.2025, sms komunikáciu otca s matkou.\n4. Kolízny opatrovník na základe žiadosti súdu o prešetrenie pomerov vo svojej správe zo dňa\n22.12.2025 uviedol, že dňa 12.11.2025 v čase o 13:30 neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletých\ndetí, na adrese P. Rodina býva v 4-izbovom, štandardne zariadenom byte. Maloleté deti majú každý\nsvoju vlastnú izbu. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na slabšej úrovni. V izbe maloletej sa\nnachádzala posteľ, skriňa, police, stôl so stoličkou, balkón a nočný stolík. V izbe bol neporiadok a\nmnožstvo rozhádzaných hračiek. Izba je prispôsobená potrebám maloletej, so zreteľom na jej vek. V\nizbe maloletého bola posteľ, police, sedačka, stôl so stoličkou a balkón. Aj v jeho izbe bol neporiadok,\nmnožstvo vecí, pričom niektoré väčšinou postavičky hrdinov, boli pedantne uložené. V čase šetrenia\no 13:30 hod. matka aj maloletý H. ešte spali, matka sa na viacnásobné zvonenie bytového zvončeka\nzobudila a otvorila dvere. Bola prekvapená, prečo jej vopred neoznámili, že k ním prídu. Bolo jej\nvysvetlené, že maloletá má v škole veľa neospravedlnených hodín a šetrenie je vykonané na podnet\nškoly a otec podal návrh na zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Maloletá má ľahkú poruchu\nautistického spektra a je žiačkou 4. ročníka na základnej škole P. v L. V škole dosahuje dobré študijné\nvýsledky. Jej správanie v školskom prostredí je v poriadku, ale dochádzka je problémová. Má vymeškané\nhodiny z dôvodu choroby a pravidelných neskorých príchodov do školy kvôli tomu, že ráno vraj nie je\nschopná vstať a ísť do školy. Pri rozhovore s ňou uviedla, že večer nedokáže zaspať. Podľa jej slov,\nzaspáva neskoro cca 22:00 - 23:00 hod. a ráno naozaj nedokáže vstať na budík a odísť do školy. Jej\nbežné príchody do školy sú až na druhú, či tretiu vyučovaciu hodinu. Styk maloletej s jej otcom prebieha\nraz za 2 týždne, kedy s ním trávi celý víkend.\n\nS maloletou bol vykonaný pohovor vhodnou formou bez prítomnosti rodičov za účelom zistenia\njej názoru. Maloletá nesúhlasila s nahrávaním pohovoru a nesúhlasila, aby s jeho obsahom bol\noboznámený otec, ale matka a súd, áno. Ďalej uviedla, že v škole sa teší na výtvarnú a pracovné\nvyučovanie a naopak matematiku, telesnú a vlastivedu až tak neobľubuje. Rada chodí vonku a trávi čas\ns kamarátkami. Nespáva vo svojej izbe, ale s mamou v spálni. Bolo jej vysvetlené, že nemôže takto\nneskoro chodiť do školy, nakoľko má veľa neospravedlnených hodín, ktoré jej už lekárka nemôže ďalej\nospravedlňovať. Nenavštevuje žiaden krúžok, ale mala by záujem o gymnastiku alebo tanečný krúžok.\nUviedla, že ak by sa s mamou dohodla aby ju zapísala na gymnastiku, pravdepodobne by bola viac\nunavená a podarilo by sa jej skôr zaspať. Uviedla, že s mamou má dobrý vzťah, je super, nekričí na ňu a\nmá ju rada. S otcom má dobrý vzťah, ale nevie si predstaviť, že by bola otcovi zverená do starostlivosti,\nnakoľko keď je u neho už vôbec nevie zaspať. Maloletý má ťažšiu poruchu autistického spektra, je žiakom\n8. ročníka, má individuálny študijný plán a učí sa z domu. Maloleté deti majú absolvované preventívne\nprehliadky aj povinné očkovania, okrem očkovania MMR u oboch detí. Matka bola oboznámená s\nmožnosťou návštevy referátu PPS na úrade a bola jej ponúknutá aj mediácia. V prípade potreby, má o\ntieto služby záujem. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté deti Y.: U., nar. XX.XX.XXXX . a\nH. nar. XX.XX.XXXX majú v domácnosti u matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb\na priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017\nZ. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n12. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n13. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,\nvynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za\nvýchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú\nzodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem\ndieťaťa.\n14. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\n\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom\nsa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)\nokolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)\nohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality\na následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,\nsúrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného\nprostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n15. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n16. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\nsústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nzastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti\nmajú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 19 ods. 1 a 2 Zákona č. 245/2008 Z. z., Zákon o výchove a vzdelávaní (školský zákon)\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej\ndochádzky. Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá do konca školského roka, v ktorom žiak\ndovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n18. Podľa § 37 ods. 1 písm. b) Zákon č. 596/2003 Z. z., Zákon o štátnej správe v školstve a školskej\nsamospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa,\nktorý zanedbáva starostlivosť o povinnú školskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na\npovinnú školskú dochádzku alebo dieťa neospravedlnene vynechá viac ako 15 vyučovacích hodín v\nmesiaci alebo viac ako 60 vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku.\n19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o\nnariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu\na na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený\nv návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\nprávneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,\núpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie\nlen dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením\nnemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom\nalebo nad nevyhnutný rozsah.\n20. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má mať vzhľadom\nna\nskutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého dieťaťa\nvážne ohrozené. Účelom neodkladných opatrení je tak rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je\npotrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí,\ns cieľom ochrany ich práv a v prípade konkrétneho ohrozenia.\n21. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinnými\ndôkazmi, správou kolízneho opatrovníka, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá\npotreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného\nopatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca. V\n\nzmysle citovaných ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa ako aj zákona o rodine, obaja rodičia majú\nspoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Súd sa stotožňuje so závermi otca, že matka\naktuálne zanedbáva svoje rodičovské povinnosti a nevedie dieťa k riadnemu si plneniu povinnej školskej\ndochádzky. Z Rozhodnutia riaditeľa ZŠ a MŠ JT. zo dňa 19.11.2025 mal súd osvedčené, že maloletej\nbolo udelené pokarhanie za vysoký počet neospravedlnených hodín. Uvedené potvrdzuje aj sms\nkomunikácia medzi rodičmi aj výpis z dochádzky za rok 2025/2025 z ktorého je zrejmé, že maloletá ma\nvymeškaných spolu 179 hodín, z toho 51 neospravedlnených hodín. Zo správy kolízneho opatrovníka\nvyplýva, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky dňa 12.11.2025 o 13:30 hod, pričom matka\naj s maloletým synom spala a prišla otvoriť dvere až na viacnásobné zvonenie, v byte aj v izbách\nmaloletých detí bol neporiadok. Podľa citovaného ust. § 37 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej správe\nv školstve, priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa, ktorý zanedbáva starostlivosť o povinnú\nškolskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na povinnú školskú dochádzku alebo dieťa\nneospravedlnene vynechá viac ako 15 vyučovacích hodín v mesiaci alebo viac ako 60 vyučovacích hodín\nv príslušnom školskom roku. V predmetnom prípade maloletá má ku dňu podania návrhu vymeškaných\n51 neospravedlnených hodín, t.z. takmer také množstvo, ktoré zákon považuje za priestupok a z\npredložených listín sa súdu javí, že matka napriek tomu, že si toho je vedomá, situáciu zľahčuje\na nepodnikla žiadne kroky k náprave. Súd v záujme ochrany maloletej, pristúpil k dočasnej úprave\npomerov a do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú do osobnej starostlivosti\notca. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti súdu o maloleté\ndeti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj,\npričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v\nprebiehajúcom konaní. V konaní vo veci samej, súd koná a po náležitom dokazovaní rozhodne o návrhu\nna zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v najlepšom záujme maloletej.\n22. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom\nsúde Bratislava II.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}