{"guid": "48dbf0ef-f6c0-4cf4-ae51-6b25c1189789:89ebea48-6eff-46a0-a8d1-bdfc270f3287", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2", "spisova_znacka": "59Pu/20/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pu/20/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 27. novembra 2025, sp. zn. 59Pu/20/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2", "identifikacne_cislo": "1225203772", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "nazov": "§ 258 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "nazov": "§ 260 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "nazov": "§ 264 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-264"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-264", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89ebea48-6eff-46a0-a8d1-bdfc270f3287", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59Pu/20/2025\n1225203772\n27. 11. 2025\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203772.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacienta: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXX, A., do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Ružinov,\nPsychiatrická klinika, Ružinovská 6, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie pacienta: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 27.11.2025, č. k. 59Pu/20/2025-8 súd začal konanie z úradnej povinnosti po\nzistení, že dňa 26.11.2025 bol prijatý pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len \"umiestnený\") bez jeho\nsúhlasu na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica Ružinov, Ružinovská\n6, Bratislava.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\"), oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára, ako i\noboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP.\n3. Ošetrujúca lekárka D. B. E. uviedla, že sa jedná o 51 ročného pacienta, ktorý sa lieči na\nparanoidnú schizofréniu. Umiestnený bol opakovane liečený na psychiatrických oddeleniach. Posledná\nhospitalizácia bola v roku 2019, kde sa urobila zmena v liečbe. Od roku 2021 prestal užívať liečbu\ns odôvodnením, že mu spôsobuje ťažkosti. V domácnosti žije s matkou. Jeho spôsobilosť na právne\núkony je obmedzená, a to v rozsahu finančných záležitostí. V domácnosti kričal na mamu, obviňoval ju,\nvykrikoval. Mal paranoidno-perzekučné obsahy. Už dlhšiu dobu sa riešilo, že by sa mal liečiť. Pacient\nbol do nemocnice dovezený po dohode s jeho ambulantnou psychiatričkou, D. A., cestou záchranky v\nsprievode polície. Je nekritický k svojmu zdravotnému stavu. Na oddelení nie je agresívny, je hrubo\nnekritický k svojmu stavu a aktuálne mu nastavujú liečbu Hospitalizácia je predpokladaná na dlhší čas.\n4. Umiestnený bol poučený o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si\nzástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jeho dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. Na\notázku, prečo nedal súhlas k hospitalizácii uviedol, že nechápe otázku, pretože súd aj tak schváli jeho\nprevzatie do nemocnice. Uviedol, že je hospitalizovaný nedobrovoľne, na psychiatrii je zavretý na silu.\nCíti sa zdravý. K okolnostiam príchodu do nemocnice uviedol, že prídu k nemu domov, spolu s policajtami\nho naložia do sanitky a odvezú do nemocnice. V minulosti sa neliečil, iba ak nasilu. Býva s mamou,\ns ktorou sa ale nebaví. V minulosti bol 14x hospitalizovaný. Počas výsluchu opakovane uviedol, že\nnechápe položeným otázkam, pretože súd aj tak vždycky schváli jeho prevzatie do nemocnice. Nechápe\ntieto sadistické metódy, uviedol, že to je len predstieraná demokracia, nezáleží na tom čo povie, lebo\nsúd aj tak schváli jeho hospitalizáciu, pretože (ironicky) psychiatri sú objektívni.\n\n5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,\nnajmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje\nzdravotný stav umiestneného.\n6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín\nod jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného\ndo zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v\nzdravotníckom zariadení.\n11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len \"zákon\no zdravotnej starostlivosti\") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký\npreukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie\npoučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).\n12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\na) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,\nb) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,\nc) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom\nohrozuje jej okolie,\nd) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu, alebo\ne) ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku.\n13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v\nzdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie\n\ndržania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba\numiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného\nsúhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný\nsúhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý\ndo zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s\nvonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín\nod takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok\nzačatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,\nzdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka\ndo konania.\n15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť\npojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu\npotrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie\nsa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\njeho osobnej slobody.\n16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestneného vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav\nje nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, s\nobsahom zdravotnej dokumentácie ako i po výsluchu umiestneného, súd dospel k záveru, že bez ďalšej\nhospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestneného, ktorý môže\npod vplyvom svojho aktuálneho stavu ohrozovať seba a svoje okolie (paranoidná schizofrénia, agresivita\nv domácnosti). Vzhľadom na psychický stav umiestneného je nutné stabilizovať jeho zdravotný stav,\nnastaviť ho na adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení.\nSúd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že umiestnenému bola diagnostikovaná paranoidná\nschizofrénia, pričom on sám v súčasnosti nemá vôbec žiadny náhľad na svoj zdravotný stav, uvádza\nže sa cíti zdravý, k svojmu stavu je nekritický. Hospitalizácia a liečba umiestneného je tak jednoznačne\nv jeho záujme. Súd v tomto prípade považuje dočasnú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení za\nnevyhnutnú, nakoľko pacientovi je potrebné stabilizovať stav a nastaviť liečbu.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}