{"guid": "8628f558-e09d-4bb9-9eab-7da065b406a0:86ea848c-7a51-481f-8245-d7dcfa97e0eb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7", "spisova_znacka": "73Em/3/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73Em/3/2023 z 22. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. októbra 2025, sp. zn. 73Em/3/2023, ECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7", "identifikacne_cislo": "1318201867", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoE/3/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "e584d3f2-40b1-46d0-9a01-0e4c3f6d9023:9ca229f2-9c9f-43ac-9fd0-399bd88b5583", "datum": "2026-03-31", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86ea848c-7a51-481f-8245-d7dcfa97e0eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73Em/3/2023\n1318201867\n22. 10. 2025\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1318201867.7\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci oprávnenej: T.. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., toho času\nbytom E. X/C, A., zastúpená: C&T Advokáti s.r.o., so sídlom Fedinova 3b, Bratislava, proti povinnému: T..\nM. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. XXXX/XXX, A., zastúpený: Advokátska kancelária Hanáček\n& Hanáčková, s.r.o so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, o výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX, G. A., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti trvale bytom\nako otec, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,\npracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava III dňa 14.03.2018, sa navrhovateľka\n(matka maloletých detí) ako oprávnená domáha nariadenia výkonu uznesenia - neodkladného\nopatrenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo dňa 29.11.207, právoplatného dňa\n19.12.2017, ktorým odvolací súd zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12\nzo dňa 24.07.2017 (ktorým súd 1. inštancie návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol)\ntak, že maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že matka má právo styku s\nmaloletými deťmi v každom kalendárnom týždni v stredu od 15. 30 hod. do 18.30 hod. a v nedeľu od\n09.00 hod. do 12.30 hod. a zároveň matke zakázal vycestovať s maloletými deťmi z územia Slovenskej\nrepubliky bez súhlasu otca alebo rozhodnutia súdu súhlas otca nahrádzajúceho.\n2. Uznesením č. k. 38Em/2/2018-98 zo dňa 18.06.2019, právoplatným dňa 10.08.2019, súd nariadil\nvýkon uznesenia Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12 zo dňa 24.07.2017, v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo dňa 29.11.207, v časti úpravy\nstyku matky s maloletými deťmi.\n3. Uznesením č. k. 38Em/2/2018-176 zo dňa 17.02.2020, právoplatným dňa 25.09.2020, súd podľa § 390\npísm. b) CMP rozhodol ex offo o pokračovaní v konaní o nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu\nBratislava III č. k. 37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019 v časti výroku V) rozsudku o úprave styku matky\ns maloletými deťmi, dôvodiac tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/288/2017-402\nzo dňa 26.11.2019 súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a upravil výkon rodičovských práv a\npovinností k maloletým deťom na čas po rozvode, pričom tento rozsudok je právoplatný dňa 14.02.2020\na vykonateľný vo výroku V) o styku matky s maloletými deťmi dňa 29.01.2020 (viď bod 8 odôvodnenia\npredmetného uznesenia).\n4. Uznesením č. k. B3-38Em/2/2018-297 zo dňa 08.08.2023 tunajší súd preniesol miestnu príslušnosť\nna Okresný súd Pezinok, ktorý s prenesením príslušnosti vyjadril nesúhlas. Uznesením Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 4NcC/17/2023-319 zo dňa 27.10.2023 odvolací súd rozhodol, že na prejednanie a\nrozhodnutie vo veci je miestne príslušný Mestský súd Bratislava II.\n\n5. Na tunajšom súde sa doposiaľ uskutočnili 4 informatívne stretnutia rodičov (dňa 14.02.2024,\n20.06.2024, 05.11.2024 a 24.09.2025). Na druhom informatívnom stretnutí, konanom v júni 2024, rodičia\nuviedli, že dve staršie deti sa s matkou stretávajú podľa svojej vôle, čo matka rešpektuje, pričom na tomto\nstretnutí sa rodičia dohodli na realizovaní styku matky s maloletým G. nasledovne: i) každý nepárny\nkalendárny týždeň v pondelok, stredu a piatok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v sobotu a v nedeľu od 09.00\nhod. do 19.00 hod., ii) každý párny kalendárny týždeň v utorok, stredu a štvrtok od 16.00 hod. do 19.00\nhod. Na treťom informatívnom stretnutí, konanom v novembri 2024, rodičia potvrdili, že takto dohodnutý\nstyk matky s maloletým G. prebieha od septembra 2024, takéto stretávanie funguje bez problémov, styk\npočas prázdnin nebol medzi rodičmi sporný. Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z obsahu e-mailového\npodania právneho zástupcu matky zo dňa 29.04.2025 a zo dňa 19.08.2025, ako aj z obsahu návrhu\nmatky zo dňa 20.01.2025, ktorá dňa 20.01.2025 (t.j. po nadobudnutí účinnosti súdnej reformy - tzv.\nsúdnej mapy, ktorá je účinná od 01.06.2023 a v zmysle ktorej územný obvod Okresného súdu Pezinok\ntvorí územný obvod okresov Pezinok a Senec - viď § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach\na obvodoch súdov SR) podala pôvodne na Okresný súd Pezinok návrh na zmenu úpravy jej styku s\nmaloletým G., ktorý bol vedený pod sp. zn. 44P/21/2025; prípisom zo dňa 25.04.2025 Okresný súd\nPezinok postúpil vec na tunajší súd v zmysle § 6 ods. 1 CMP v spojení s § 36 ods. 2 CSP a § 112 ods.\n2 CMP z dôvodu, že tunajší súd ako posledný rozhodoval o maloletom v konaní, vedenom pod sp. zn.\n37P/288/2017, pričom podľa Okresného súdu Pezinok miestna príslušnosť tunajšieho súdu naďalej trvá,\nnakoľko doposiaľ nebolo rozhodnuté podľa § 112 ods. 2 CMP; o postúpení veci Okresný súd Pezinok\nupovedomil matku prípisom zo dňa 12.05.2025; spis bol doručený tunajšiemu súdu dňa 02.07.2025\na bol vedený pod sp. zn. 73P/94/2025; uznesením č. k. 73P/94/2025-102 zo dňa 29.09.2025 tunajší\nsúd v zmysle § 112 CMP preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Pezinok a upovedomil o tom\nvšetkých účastníkov konania; uvedené konanie o návrhu matky, aktuálne vedené na miestne príslušnom\nOkresnom súde Pezinok, nie je ku dňu vyhlásenia tohto rozhodnutia právoplatne skončené.\n6. Na štvrtom informatívnom stretnutí, konanom na tunajšom súde dňa 24.09.2025, matka uviedla, že\ns výnimkou dvoch situácií (keď dňa 13.09.2025 maloletý G. požiadal matku, aby sa mohol zúčastniť\nnarodeninovej oslavy svojho staršieho brata a počas leta 2025, keď maloletý G. požiadal matku, aby\nmohol tráviť čas so svojimi starými rodičmi, u ktorých bol v tom čase na prázdninách a kedy mu matka v\noboch prípadoch vyhovela) sa styk s maloletým G. doteraz realizuje tak, ako bol medzi rodičmi dohodnutý\nna druhom informatívnom stretnutí v júni 2024, ďalej uviedla, že netrvá na výkone rozhodnutia k dvom\nstarším deťom, nakoľko rešpektuje ich rozhodnutie, že sa s ňou nechcú stretávať. Matka teda naďalej\nzotrváva na výkone rozhodnutia vo vzťahu k maloletému G., svoj návrh nechce zobrať späť, keďže sa\nobáva, že v opačnom prípade by otec neplnil styk tak, ako sa realizuje a bol nastavený v júni 2024 a preto\nžiada, aby o jej návrhu rozhodol súd. Otec uviedol, že styk nastavený v júni 2024 jemu aj maloletému\nG. vyhovuje, tomuto styku si prispôsobili si všetky povinnosti, matke v styku nebráni, plne ho rešpektuje\na komunikuje s matkou.\n7. Na pojednávaní, konanom dňa 22.10.2025, matka zotrvala na podanom návrhu, uviedla, že netrvá\nna nariadení výkonu rozhodnutia vo vzťahu k dvom starším maloletým deťom, ale zároveň návrh v tejto\nčasti neberie späť a trvá na nariadení výkonu rozhodnutia iba vo vzťahu k maloletému G.. Potvrdila, že\nod júna 2024 až doposiaľ sa s maloletým G. pravidelne stretáva v zmysle dohody rodičov, uzavretej na\ninformatívnom stretnutí rodičov dňa 20.06.2024, a síce každý nepárny kalendárny týždeň v pondelok,\nstredu a piatok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu a nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod. a každý\npárny kalendárny týždeň v utorok, stredu a štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod. Ďalej uviedla že na\ninformatívnom stretnutí rodičov pochopila, že to, čo vnímala a videla ako istý postoj otca, tak nemá brať.\nOtec jej v stretávaní sa s maloletým G. nebráni, podľa matky stretávanie funguje preto, lebo otec je\nmonitorovaný, otec jej verejne hovorí, že by jej nedal dieťa, keby sa mala s niekým stretávať. Od roku\n2010 je matka považovaná za sektárku, od roku 2017 sa stretáva so svojimi kamarátmi - kresťanmi,\nnejde o žiadnu inštitúciu, za sektárku bola považovaná už predtým z dôvodu, že odmietla dať pokrstiť\ndeti, prestala chodiť do katolíckej cirkvi a začala chodiť do protestantského zboru. Podľa matky je otcom\nodsudzovaná za to, že číta bibliu a chce žiť morálny život, otec chodí s dieťaťom na diskotéku, karaoke,\ndeti k nej chodili s konšpiračnými teóriami.\n8. Na pojednávaní otec uviedol, že matka sa s maloletým G. stretáva pravidelne od júna 2024 až doposiaľ\na to v zmysle dohody uzavretej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 20.06.2024, pričom styk počas\nprázdnin je realizovaný v zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.06.2021. Matke\nstyku s maloletým G. nebráni, už predtým sa s ním stretávala pravidelne, rodičia absolvovali viacero\núprav styku (napríklad neodkladným opatrením), je pravdou, že v minulosti mali problémy, avšak od\ndruhého informatívneho stretnutia rodičov to funguje relatívne dobre. Na otázku súdu, či v prípade, ak\nsúd návrh na výkon rozhodnutia zamietne, poprípade konanie zastaví, otec prestane dávať maloletého\n\nG. matke v zmysle dohody rodičov o úprave styku z júna 2024, otec odpovedal, že nie. Dodal, že jediný\nproblém vidí v tom, že matka akoby nechcela pochopiť, že G. je živý tvor, má vlastné túžby a potreby a\nže keď ho má mať u seba, nemôže si s ním robiť, čo chce. Keď si matka chcela vymeniť napríklad nejaký\ndeň, kedy sa nemohla stretnúť s maloletým, otec jej vyhovel, nerozmýšľal nad tým, že by jej poskytol\nnáhradný čas za to, čo si s ňou G. sám dohodne (napr. keď G. chcel ísť v sobotu na narodeninovú oslavu\nsvojho staršieho brata, nebol s matkou v sobotu plných 10 hodín, ale iba 5 hodín). Na otázku právneho\nzástupcu matky, za akých okolností by otec neumožnil styk G. s matkou, otec odpovedal, že keby ho\nvystavila ostatným členom sekty, keby ho brala do tohto prostredia alebo keby to pre prostredie dotiahla\nk nemu. Doplnil, že jedinými priateľmi matky sú členovia sekty, iných kamarátov matka nemá.\n9. Na pojednávaní kolízny opatrovník maloletých detí uviedol, že v rámci šetrenia pomerov, ako aj\npohovorom s maloletým G., vie potvrdiť, že stretnutia matky s maloletým G. v zmysle dohody z\ninformatívneho stretnutia rodičov prebiehajú, v rámci šetrenia matka potvrdila, že styk s maloletým G.\nprebieha vyše rok a pol. Má za to, že návrh nie je dôvodný, keďže styk matky s maloletým G. sa dlhodobo\nrealizuje.\n10. V rámci záverečnej reči matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zotrvala na podanom\nnávrhu na výkon rozhodnutia, ktorý považuje za dôvodný, keďže sa obáva, že otec by prestal\nrešpektovať dohodu rodičov o styku s maloletým G., má za to, že podľa § 390 ods. 2 CMP v konaní\no výkon rozhodnutia je potrebné pokračovať až do právoplatného rozhodnutia súdu o zmene styku,\neventuálne navrhla, aby súd podľa § 371 ods. 2 CMP preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd\nPezinok, na ktorom sa vedie konanie o návrhu matky na úpravu styku s maloletým G..\n11. Vykonaným dokazovaním spočívajúcom vo výsluchu účastníkov konania, ako aj oboznámením sa\ns obsahom spisu vrátane súvisiacich rozhodnutí týkajúcich sa maloletých detí súd zistil nasledujúci\nskutkový stav:\n12. Maloleté deti A.: A. A., nar. XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX a G. A., nar. XX.XX.XXXX,\npochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k.\n37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019 rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti\notca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, matke\nsúd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 100,- eur mesačne, na výživu\nmaloletého E. sumou vo výške 100,- eur mesačne a na výživu maloletého G. sumou vo výške 90,- eur\nmesačne a súčasne súd upravil styk matky s maloletými deťmi odo dňa doručenia rozsudku tak, že\nmatka má právo stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v piatok od 16.00 hod. do 18.00\nhod. a v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok vždy od\n16.00 hod. do 18.00 hod., každý kalendárny týždeň v stredu od 15.30 hod. do 18.30 hod., počas jarných\nprázdnin každý nepárny kalendárny rok od 1. dňa jarných prázdnin vyhlásených MS SR od 10.00 hod. do\nposledného dňa jarných prázdnin do 18.00 hod., počas Veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny\nrok od 1. dňa prázdnin od 10.00 hod. do 18.00 hod., počas letných prázdnin každý kalendárny rok od\n01.07. od 10.00 hod. do 07.07. do 18.00 hod. a od 15.07. od 10.00 hod. do 22.07 do 18.00 hod., v\nauguste od 07.08. od 10.00 hod. do 14.08. do 18.00 hod. a od 22.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 18.00\nhod., počas zimných prázdnin každý kalendárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod.,\npočas jesenných prázdnin každý párny kalendárny rok od 1. dňa jesenných prázdnin vyhlásených MS\nSR od 10.00 hod. do posledného dňa jesenných prázdnin do 18.00 hod., a to vždy tak, že si matka všetky\ntri maloleté deti prevezme od otca v mieste ich bydliska, kde ich po ukončení styku otcovi odovzdá a s\ntým, že otec je povinný maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť.\n13. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo dňa 22.06.2021,\nprávoplatným dňa 17.08.2021, odvolací súd vo výroku I) zmenil vyššie uvedený rozsudok Okresného\nsúdu Bratislava III vo výroku V) o úprave styku matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená\nstretávať sa s maloletými deťmi nasledovne:\n- matka je oprávnená stýkať sa s maloletým G. každý kalendárny týždeň v pondelok, stredu a v piatok\nod 16.00 hodiny do 19.00 hodiny a každú kalendárnu sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hodiny, s výnimkou\nobdobia: - školských jarných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa s\nmaloletým G. každý párny kalendárny rok, každý deň bez prespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny\n- školských veľkonočných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa s\nmaloletým G. prvý a druhý deň týchto prázdnin, bez prespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny školských letných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa s maloletým\nG. v júli od 01.07. do 07.07., od 15.07. do 22.07., v auguste od 07.08. do 14.08. a od 22.08. do 31.08.,\na to vždy každý deň bez prespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny - školských jesenných prázdnin\nvyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa s maloletým G. každý nepárny kalendárny\nrok od 1. dňa jesenných prázdnin do posledného dňa jesenných prázdnin, a to vždy každý deň bez\n\nprespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny - školských zimných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR,\nkedy je matka oprávnená stýkať sa s maloletým G. každý kalendárny rok od 02.01. do 06.01., a to vždy\nkaždý deň bez prespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny,\n- matka je oprávnená stýkať sa s maloletou A. a maloletým E. každý kalendárny týždeň v stredu od\n16.00 hodiny do 19.00 hodiny a každý týždeň v sobotu od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny, s výnimkou\nobdobia: - školských jarných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa\ns maloletou A. a maloletým E. každý párny kalendárny rok vždy cez víkendy bez prespania od 09.00\nhodiny do 19.00 hodiny - školských veľkonočných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka\noprávnená stýkať sa s maloletou A. a maloletým E. druhý deň týchto prázdnin od 09.00 hodiny do 19.00\nhodiny - školských letných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať sa s\nmaloletou A. a maloletým E. každý kalendárny rok v júli od 01.07. do 07.07, od 15.07. do 22.07, v auguste\nod 07.08. do 14.08. a od 22.08. do 31.08., a to vždy cez víkendy bez prespania od 09.00 hodiny do\n19.00 hodiny - počas školských jesenných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená\nstýkať sa s maloletou A. a maloletým E. každý nepárny kalendárny rok od 1. dňa jesenných prázdnin\ndo posledného dňa jesenných prázdnin, a to vždy cez víkendy bez prespania od 09.00 hodiny do 19.00\nhodiny - počas školských zimných prázdnin vyhlásených MŠVVaŠ SR, kedy je matka oprávnená stýkať\nsa s maloletou A. a maloletým E. každý kalendárny rok od 02.01. do 06.01., a to vždy cez víkendy bez\nprespania od 09.00 hodiny do 19.00 hodiny, pričom otec je povinný maloleté deti na styk s matkou v\nstanovených termínoch riadne pripraviť a matka si deti od otca prevezme a po ukončení styku deti otcovi\nodovzdá v mieste bydliska otca. Vo výroku II) odvolací súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania a vo výroku III) odvolací súd, počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku, zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12\nzo dňa 24.07.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo\ndňa 29.11.2017.\n14. Dňa 20.01.2025 matka podala na Okresný súd Pezinok návrh vo veci samej, ktorým sa domáha\nzmeny úpravy jej styku s maloletým G., o ktorom nebolo ku dňu vyhlásenia tohto rozhodnutia Okresným\nsúdom Pezinok, ako miestne príslušným súdom, právoplatne rozhodnuté.\n15. Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že exekučným titulom je v tomto prípade aktuálne doposiaľ\nrozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo dňa 22.06.2021 upravujúci styk\nmatky s maloletými deťmi, ktorým sa rodičia riadia len čiastočne - iba vo vzťahu k maloletému G. a to tak,\nže styk maloletého s matkou sa počas prázdnin realizuje v zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave\na počas bežného školského roka sa od septembra 2024 realizuje čo do počtu hodín určených rozsudkom\nKrajského súdu v Bratislave, avšak v dňoch, na ktorých sa rodičia dohodli na informatívnom stretnutí\nrodičov, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 20.06.2024 - t.j. každý nepárny kalendárny týždeň v\npondelok, stredu a piatok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v sobotu a v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod.\na každý párny kalendárny týždeň v utorok, stredu a štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod.\n16. Podľa § 371ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý\nbydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia\nokolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť podľa odseku 1, môže súd preniesť svoju\nmiestnu príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením\nmiestnej príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.\n17. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného\ntitulu oprávnený a povinný.\n18. Podľa § 374 ods. 1 CMP v znení úč. od 01.01.2023, súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.\n19. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.\n20. Podľa § 377 ods. 1 CMP v znení úč. od 01.01.2023, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia\nalebo o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.\n21. Podľa § 390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul\nnebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,\nsúd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým\noprávnený súhlasí.\n22. Zo zhodných vyjadrení rodičov, podporených zisteniami kolízneho opatrovníka maloletých detí, ako\naj z obsahu návrhu matky zo dňa 20.01.2025 na zmenu úpravy jej styku s maloletým G., ako aj z jej\nďalších písomných vyjadrení v tomto konaní, má súd bez akýchkoľvek pochybností za preukázané,\nže od júna 2024 až doposiaľ sa styk matky s maloletým G. realizuje pravidelne čo do rozsahu (počtu\nhodín) v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Krajského\n\nsúdu v Bratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo dňa 22.06.2021, avšak s tým rozdielom, že počas\nškolského roka (t.j. s výnimkou prázdnin, kedy sa styk realizuje podľa úpravy obsiahnutej v rozsudku\nodvolacieho súdu) sa styk matky s maloletým G. realizuje v odlišných dňoch, ako sú uvedené v rozsudku\nodvolacieho súdu a síce na základe dohody rodičov vyplývajúcej z informatívneho stretnutia rodičov,\nkonaného na tunajšom súde dňa 20.06.2024, na základe čoho súd považuje návrh matky na výkon\nrozhodnutia vo vzťahu k maloletému G. za nedôvodný a preto ho zamietol, keďže otec dlhodobo (viac\nako rok) dobrovoľne plní povinnosť uloženú mu súdom, t.j. umožňuje matke stretávanie s maloletým\nG. v zmysle vykonateľného exekučného titulu, čo potvrdzuje aj samotná matka. Z uvedeného teda\njednoznačne vyplýva, že otec matke v styku s maloletým G. najneskôr od júna 2024 až doposiaľ v\nžiadnom ohľade nebráni, ten sa pravidelne realizuje, pričom dovtedy (t.j. do júna 2024) styk nebol\nrealizovaný pravidelne v zmysle vykonateľného exekučného titulu, avšak uvedená skutočnosť nemôže\nmať za následok nariadenie výkonu rozhodnutia, nakoľko pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia\nrozhodnutia, ktorý je taký, že otec svoju povinnosť uloženú mu súdom dôsledne a riadne plní už viac\nako rok. Obavy matky z toho, že ak súd nenariadi výkon rozhodnutia alebo ak toto konanie ukončí\niným spôsobom (napr. zastavením konania podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP), tak otec prestane plniť\npovinnosť uloženú mu vykonateľným súdnym rozhodnutím, sa súdu javia ako nedôvodné, nemajúce\noporu vo vykonanom dokazovaní a rozhodne nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na nevydanie súdneho\nrozhodnutia o podanom návrhu matky na výkon rozhodnutia, pretože taký postup nemá oporu v žiadnom\nzákonnom ustanovení a spôsobuje tým iba zbytočné prieťahy v konaní a na tom nemení nič ani tá\nskutočnosť, že na Okresnom súde Pezinok aktuálne prebieha konanie o návrhu matky na zmenu úpravy\nstyku vo vzťahu k maloletému G., keďže vykonateľný exekučný titul, ktorým je rozsudok Krajského súdu\nv Bratislave zo dňa 22.06.2021, nebol doposiaľ právoplatne zrušený ani zmenený.\n23. Vo vzťahu k maloletej A. a maloletému E. matka opakovane uviedla, že netrvá na nariadení výkonu\nrozhodnutia a že rešpektuje ich vôľu/rozhodnutie v otázke (ne)stretávania sa s matkou, napriek tomu\nvšak návrh v tejto časti nezobrala späť, preto súd nepovažoval návrh matky na nariadenie vo výkonu\nrozhodnutia vo vzťahu k maloletej A. a maloletému E. za dôvodný a taktiež ho zamietol.\n24. Vo vzťahu k návrhu matky na prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd Pezinok súd uvádza,\nže ustanovenie § 371 ods. 2 CMP dáva súdu možnosť (nie povinnosť) preniesť miestnu príslušnosť na\niný súd, po splnení zákonných podmienok uvedených v tomto ustanovení, t.j. ak sa zákonným spôsobom\nzmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť a ak to vyžaduje záujem maloletého.\nSúd má za to, že v danom prípade takýto postup neprichádza do úvahy, obzvlášť nie po tom, čo Krajský\nsúd v Bratislave uznesením č. k. 4NcC/17/2023-319 zo dňa 27.10.2023 rozhodol, že na prejednanie a\nrozhodnutie vo veci je miestne príslušný Mestský súd Bratislava II.\n25. Záverom súd zdôrazňuje, že v prípade, ak otec po právoplatnom skončení tohto konania prestane\ndobrovoľne plniť povinnosť uloženú mu vykonateľným exekučným titulom, t.j. vykonateľným súdnym\nrozhodnutím, matke nič nebráni podať na miestne príslušný súd v zmysle § 371 ods. 1 CMP (t.j. na\nOkresný súd Pezinok) nový návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n26. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže matka podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje. (§ 377 ods. 2 CMP)\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie podané otcom a kolíznym opatrovníkom je neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali\ndo zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoE/3/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "e584d3f2-40b1-46d0-9a01-0e4c3f6d9023:9ca229f2-9c9f-43ac-9fd0-399bd88b5583", "datum": "2026-03-31", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "b045dd73-5443-4294-a640-5cab58047e02:f462d159-01f1-47d5-b6b3-052494b92237", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1317217529.5", "spisova_znacka": "20CoP/140/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/140/2020 z 21. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-06-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1317217529.5"}, {"guid": "79154023-93e8-4bbe-820a-e3704d4eeaeb:1e7a4be5-66ac-41a8-9c4d-16b4d838449d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1317214697.1", "spisova_znacka": "11CoP/502/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/502/2017 z 28. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1317214697.1"}], "citovane_v": []}