{"guid": "775362e3-db8e-4f5d-b250-9bd571289911:4dbe4b76-a077-4038-861b-7f2ec6b9fb0d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2", "spisova_znacka": "26P/88/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/88/2024 z 10. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. februára 2025, sp. zn. 26P/88/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2", "identifikacne_cislo": "1724200972", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dbe4b76-a077-4038-861b-7f2ec6b9fb0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/88/2024\n1724200972\n10. 02. 2025\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nB. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, matky: P.. Y.. D. W. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXXX/XX, W., a otca: P. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXX/XX, D., v konaní o návrhu otca\nna úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu pri nezhode rodičov, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/88/2024 sa vedie konanie o návrhu zo dňa\n14.03.2024, postúpeného tunajšiemu súdu dňa 07.08.2024, navrhovateľa - otca: P. M., narodený\nXX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „otec“), o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu:\nB. M., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) pri nezhode rodičov.\n2. Dňa 17.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého otec ako\nnavrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že na podanom návrhu naďalej\nnetrvá, Y. S. vzhľadom na H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. T.Y.\nXX.XX.XXXX, O. W. H. E. Q. E. P. P. P.. Súd to posúdil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu a žiadosť\no zastavenie konania.\n3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania\nspäť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako\n„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na\nnesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľa, ktorým vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, ďalej\nžiadal o zastavenie konania Y. F. H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T.Y. XX.XX.XXXX, O. W.\n\nH. E. E. P. P. P., súd rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie\nzastavil (výrok I.).\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len\ndo uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné\npodmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}