{"guid": "89e5f440-fa20-4894-b0a3-4e39a01c15e6:3fb1f17d-5673-4e57-b704-91afe53d876a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5", "spisova_znacka": "27Ps/12/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Ps/12/2024 z 23. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 23. apríla 2025, sp. zn. 27Ps/12/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5", "identifikacne_cislo": "2623217252", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-04-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fb1f17d-5673-4e57-b704-91afe53d876a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Ps/12/2024\n2623217252\n23. 04. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: E.R. K., N.. XX.XX.XXXX,\nC. A. K. XXX, B., C. Č. F. Y. W. P. Y., N..Y.., so sídlom Plachého 3640/1D, Bratislava, IČO: 45 747\n431, zastúpenej procesným opatrovníkom: V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Ľ.. H. X, A., na návrh\nnavrhovateľky: A.. A. T.Á., N.. XX.X.XXXX, C. A. Ľ. H. X, A., takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje E. K., N.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:\n- rozhodovania o svojom zdravotnom stave, o spôsobe a rozsahu liečby, o umiestnení do zariadení\nsociálnych služieb alebo obdobných zariadení, o mieste svojho pobytu,\n- kontaktu so štátnymi a správnymi orgánmi, súdmi, prokuratúrou, políciou, finančnými inštitúciami,\nbankami, poisťovňami, poštami, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, doručovateľskými\nsubjektami,\n- hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 75,- € mesačne,\n- uzatvárania zmlúv a iných právnych úkonov majetkového a finančného charakteru,\nručiteľských záväzkov alebo iných zabezpečovacích záväzkov,\n\npreberanie\n\n- nakladania s nehnuteľnosťami, v rozsahu ich scudzenia, darovania, zaťaženia, v rozsahu nadobúdania\nnehnuteľnosti odplatným alebo bezodplatným prevodom,\n- preberania akýchkoľvek zásielok doručovaných akýmkoľvek spôsobom a reagovanie na uvedené\nzásielky, preberanie invalidného dôchodku alebo iných sociálnych dávok, a iných peňažných plnení.\nII. Súd ustanovuje E. K., N.. XX.XX.XXXX za opatrovníka: V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. H. X, A..\nIII. Opatrovník je povinný opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne\núkony.\nIV. Opatrovník je povinný podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovankyne dva\nkrát do roka a to vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného roka.\nV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nVI.\n\nŠtátu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka sa návrhom, podaným Okresnom súde Senica dňa 06.11.2024, postúpeným\nMestskému súdu Bratislava II dňa 12.11.2024, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony\nsvojej matky E. K., N.. XX.XX.XXXX z dôvodu, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodného charakteru - Vaskulárnou demenciou. Menovaná v dôsledku diagnostikovanej\nporuchy nie je schopná zabezpečovať si svoje potreby, uvedomiť si následky svojho konania, nakladať\nso svojim majetkom, nakladať s hotovosťou v hodnote vyššej ako 20 eur, robiť právne úkony vo vzťahu\nk tretím osobám a vstupovať do zmluvných záväzkov s tretími osobami. Na preukázanie svojich tvrdení\nzaložila navrhovateľka do spisu lekársky nález zo dňa 02.10.2023 ako aj lekárske správy psychiatra\nMUDr. Víta Provazníka.\n2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2024-59 zo dňa 19.11.2024, súd v zmysle § 240\nods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„CMP“) ustanovil E. K., N.. XX.XX.XXXX v konaní za procesného opatrovníka V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX,\nC. A. Ľ.. H. X, A..\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky; osoby, ktorej spôsobilosť má byť\nobmedzená, procesného opatrovníka, znalkyne, oboznámil sa s obsahom Ambulantnej správy - nálezu\nzo dňa 02.10.2023, Lekárskej správy zo dňa 24.10.2023, Znaleckým posudkom č. 25/2025, ako i ďalším\nobsahom spisu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n4. Z obsahu fotokópie Ambulantnej správy - nálezu zo dňa 02.10.2023, vyhotovenej neurologičkou\nMUDr. Katarínou Sitárovou, s miestom výkonu činnosti Národný ústav srdcových a cievnych chorôb,\na.s. Bratislava, Pod Krásnou hôrkou, Bratislava, Neurologická ambulancia, súd zistil, že u E. K.K., N..\nXX.XX.XXXX bola diagnostikovaná Vaskulárna demencia, bližšie neurčená.\n5. Z obsahu fotokópie Lekárskej správy zo dňa 24.10.2023, vyhotovenej psychiatrom MUDr. Vítom\nProvazníkom, s miestom výkonu činnosti PROVITA Bratislava, s.r.o., Líščie údolie 57, Bratislava, súd\nzistil u E. K., N.. XX.XX.XXXX bola diagnostikovaná Demencia zmiešaného charakteru, stredne ťažký\nstupeň.\n6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2024-63 zo dňa 12.12.2024, súd podľa § 244\nCMP ustanovil v konaní znalkyňu MUDr. Klaudiu Stanislavovú, zapísanú v zozname znalcov vedenom\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, pod evidenčným číslom 914116 (ďalej len „znalkyňa“),\nna podanie znaleckého posudku. Úlohou znalkyne bolo po vyšetrení E. K., N.. XX.XX.XXXX, zistiť,\nči menovaná trpí duševnou poruchou trvalého alebo prechodného charakteru, ak áno akou duševnou\nporuchou trpí; či menovaná v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, je\nschopná obstarávať svoje záležitosti samostatne, konať bez obmedzenia, v obmedzenom rozsahu,\nspravovať svoj majetok a financie a ak je v dôsledku duševnej poruchy schopná svoje záležitosti\nobstarávať iba obmedzene, špecifikovať, v ktorých oblastiach nie je spôsobilá si svoje záležitosti\nobstarávať samostatne bez tohto aby ohrozila seba, svoj majetok, resp. následne tretie osoby.\n7. Zo Znaleckého posudku č. 05/2025, vypracovaného znalkyňou dňa 22.01.2025, súd zistil, že\nE. K., N.. XX.XX.XXXX trpí duševnou poruchou - Demenciou zmiešanej etiológie (Alzheimerova\na vaskulárna), s mnestickým a kognitívnym deficitom stredne ťažkého stupňa, pričom sa jedná o\nneurodegeratívne ochorenie mozgu, prejavujúce sa deficitom mnestických, kognitívnych a exekutívnych\nschopnosti, poruchou orientácie, úsudkovej schopnosti, kritičnosti, stratou autonómie, sebestačnosti,\nsebaobslužnosti. Ide o ochorenie, ktoré nie je prechodného charakteru, pričom do budúcna sa nedá\nočakávať zlepšenie. Menovaná v dôsledku uvedeného vážneho ochorenia nie je vôbec schopná\nobstarávať svoje záležitosti samostatne. Menovaná nie je schopná vystupovať pred štátnymi a\nsprávnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je schopná disponovať s\nmajetkovou a finančnou hotovosťou vyššou do sumy 20 Eur jednorazovo, maximálne 100 eur mesačne,\nuzatvárať zmluvy. Nie je schopná rozhodovať o svojej liečbe, o svojom zdravotnom a duševnom stave a\nhospitalizácii, o mieste pobytu, starať sa o svoju domácnosť, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať\nsi svoje záležitosti.\nMenovaná nie je schopná preberať dôchodok či iné dávky a finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek\nhotovosťou, spísať závet. Nie je spôsobilá samostatne robiť právne úkony vo vzťahu k zdravotníckym\na sociálnym zariadeniam, nie je schopná rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti,\nvrátane rozhodovania o psychiatrickej liečbe.\n\n8. Dňa 22.04.2025 súd podľa § 243 ods. 1 CMP vykonal výsluch osoby, ktorej spôsobilosť má byť\nobmedzená E. K., N.. XX.XX.XXXX v zariadení F. Y. W. P. Y. N..Y.., B. B. W. XXXX/XD, A.. Menovanú bola\nprimeraným spôsobom oboznámená s predmetom konania, avšak reagovala neprítomne, evidentne\nneporozumela. Z tohto dôvodu jej bol zjednodušenou formou vysvetlený dôvod návštevy. Menovaná\nnásledne uviedla, že je zoslabnutá, nechodí, stále leží, niekedy ju vysadia do invalidného vozíka. Dúfa,\nže keď jej chrípka prejde začne znova chodiť. Dodala, že dcéra už teraz všetko pre ňu vybavuje. Ona\nsama sa už so zariadenia nikam nedostane. Dcéra ju chodí navštevovať. Nemá výhrady k tomu aby\njej dcéra vybavovala úradné a iné záležitosti. Má aj syna, ten chodí za ňou zriedkavejšie ako dcéra.\nNa niektoré otázky týkajúce sa bežného života menovaná neodpovedala, niektoré otázky jej museli byť\nzopakované, napríklad, aké sme mali sviatky. Jej psychomotorické tempo bolo výrazne pomalšie, očný\nkontakt udržala iba chvíľu. Otázky jej bolo nutné klásť v jednoduchých vetách, s pomalou artikuláciou.\n9. Na pojednávaní súdu dňa 23.04.2025 sa navrhovateľka pridržiavala písomne podaného návrhu.\nUviedla, že zdravotný stav jej matky sa začal zhoršovať v roku 2023. Istý čas ju mala aj u seba v\ndomácnosti , museli sa však pri nej striedať, keďže nemohla zostať sama. Jej matka si nepamätá veci,\nktoré jej povie, nie je schopná si vybavovať svoje úradné záležitosti. V súčasnosti matka disponuje\nmesačne sumou asi 75 euro, ktorú používa keď prídu jej rodinní príslušníci na návštevu a ide s nimi na\nkávu. Matka vlastní byt v Senici, dvojizbový, má založený účet v peňažnom ústave, iné nehnuteľnosti\nani hnuteľné veci väčšej hodnoty nevlastní. Navrhovateľka súčasne súhlasila, aby funkciu opatrovníka\njej matky vykonával V.. T. T..\n10. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 23.04.2025 uviedol, že navrhuje menovanú obmedziť v\nspôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania s nehnuteľnosťami, uzatvárania zmlúv, nakladania\ns finančnou hotovosťou presahujúcou 75 eur mesačne, preberania písomností, rozhodovania o svojom\nzdravotnom stave, o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia alebo zariadenia sociálnych služieb, v\nrozsahu úkonov k fyzickým a právnickým osobám, sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne. Má plnú\nspôsobilosť na právne úkony, táto mu nebola nikdy obmedzená.\n11. Znalkyňa na pojednávaní dňa 23.04.2025 uviedla, že zotrváva na písomne podanom Znaleckom\nposudku č. 5/2025 a pridržiavam sa záverov. Menovanú vyšetrila v DSS Oáza. Pacientka bola pri\nvyšetrení orientovaná miestom a časom ako aj osobou a situáciou. Mala k dispozícii aj lekársku\ndokumentáciu menovanej, z obsahu ktorej zistila, že menovaná bola vyšetrená v neurologickej\npsychiatrickej ako aj srdcovo-cievnej ambulancii, s diagnózou demencie zmiešanej etiológie. Od roku\n2023 došlo u menovanej k viacerým pádom, úrazom hlavy, zrejme na neurologickom podklade, postupne\ndochádza k demencii, úbytku mnestických funkcií, menovaná stráca schopnosť úsudku, kritičnosti,\nautonómie, seba obslužných činností. Z hľadiska prognózy vývoja sa ochorenie vyvíja tak, že pacienti\nstrácajú sebestačnosť, potrebujú pomoc každej dennej činnosti, toto ochorenie je trvalé, prognosticky\nnepriaznivé, nedá sa ovplyvniť liečbou. Vzhľadom na ochorenie odporúča obmedzenie menovanej v\nčo najširšom rozsahu s výnimkou disponovania s finančnými prostriedkami v rozsahu 20 - 100 euro\nmesačne. Ochorenie v tomto štádiu charakterizuje stredne ťažkým stupňom. Vzhľadom aj na vek\npacientky 88 rokov sa nedá očakávať jeho zlepšenia.\n12. Súd právnu vec posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:\nPodľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné\npožívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré\nprávne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\nPodľa § 22 ods. 1 OZ, zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia\nvznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.\nPodľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý\nide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.\nPodľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za ne ich zákonní\nzástupcovia.\n\nPodľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti\nna právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom\nustanovený opatrovník.\nPodľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti\nfyzickej osoby na právne úkony, o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, o\nnavrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\nPodľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosť na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho\nspôsobilosti na právne úkony sa koná.\nPodľa § 237 CMP, blízka osoba alebo ten, kto osvedčí právny záujem, môže navrhnúť, aby ho súd\npribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a pre ochranu\ndotknutých práv za účelné.\nPodľa § 239 CMP, ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom v plnom rozsahu.\nPodľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.\nPodľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom\nna zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.\nPodľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\nPodľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o\nustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\nPodľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku\nrozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\nPodľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom\ncentrálnom registri listín.\nPodľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\nPodľa § 274 ods. 2 CMP, v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\nPodľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na\npokyny súdu.\nPodľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.\n13. Spôsobilosť na právne úkony fyzickej osoby vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním\nrobiť právne úkony. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony je potrebné vnímať ako zásahy do osobnej\nintegrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a rovnako práv\ngarantovaných Ústavou SR. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby je nutné chápať\nako prostriedok ultima ratio, ku ktorému zásahu je možné pristúpiť len zo zákonom ustanovených\ndôvodov, a to pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného charakteru alebo nadmerné požívanie\nalkoholických nápojov, omamných prostriedkov, či jedov. Ak fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti\nna právne úkony urobí právny úkon, na ktorý nie je spôsobilá, pôjde o absolútne neplatný právny úkon\npodľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je záväzné\nnielen pre súd, ale aj pre ostatné štátne orgány a má dosah aj voči iným právnickým a fyzickým\nosobám. Je nutné uviesť, že pri rozhodovaní o zásahu do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony\n\nje nevyhnutné rešpektovať ústavnoprávny rozmer, a to s dôrazom na ochranu ľudskej dôstojnosti za\nsúčasného primárneho zohľadnenia záujmov osoby o ktorej spôsobilosti sa koná.\n14. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia, dospel súd k záveru, že\nnávrh navrhovateľky je dôvodný. Súd mal za preukázané, že u E. K., N.. XX.XX.XXXX sú splnené\npodmienky na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony. Z vykonaného znaleckého dokazovania je\nnepochybné, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou - Demenciou zmiešanej etiológie, ktorá\nnie je prechodného charakteru, pričom z výpovede znalkyne vyplynulo, že, vzhľadom na vek menovanej\nsa nedá očakávať zlepšenie jej stavu. V dôsledku duševnej poruchy si menovaná nie je vôbec schopná\nobstarávať svoje záležitosti samostatne, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje\nkonanie a posúdiť jeho následky, disponovať s majetkovou a finančnou hotovosťou vyššou do sumy\n20 eur jednorazovo, maximálne 100 Eur mesačne, uzatvárať zmluvy, rozhodovať o svojej liečbe, o\nsvojom zdravotnom a duševnom stave a hospitalizácii, o mieste pobytu, starať sa o svoju domácnosť,\nzaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti, preberať dôchodok či iné dávky a finančnú\nhotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, spísať závet, samostatne robiť právne úkony vo vzťahu k\nzdravotníckym a sociálnym zariadeniam ani rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti,\nvrátane rozhodovania o psychiatrickej liečbe. Záverom možno konštatovať, že v danom prípade je\njednoznačne v záujme E. K., N.. XX.XX.XXXX obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu\nuvedenom v prvom enunciáte tohto rozhodnutia.\n15. Súd v súlade s § 248 ods. 1, 2 CMP ustanovil E. K., N.. XX.XX.XXXX za opatrovníka V.. T. T.,\nN.. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením súhlasil. Opatrovník bude zastupovať menovanú pri právnych\núkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony.\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n17. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov o\nobmedzení spôsobilosti na právne úkony platí štát.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}