{"guid": "a5b2dec3-5c50-482e-9b50-e0a991b425e8:17bcb0fc-9418-4805-90fa-7a18b99ff68b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8", "spisova_znacka": "27Ps/12/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Ps/12/2024 z 9. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júla 2025, sp. zn. 27Ps/12/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8", "identifikacne_cislo": "2623217252", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17bcb0fc-9418-4805-90fa-7a18b99ff68b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Ps/12/2024\n2623217252\n09. 07. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:2623217252.8\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: E.R. K., N.. XX.XX.XXXX,\nC. A. K. XXX, B., zastúpená procesným opatrovníkom: V.. T. T., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ.. H. X,\nA., na návrh navrhovateľky: A.. A. T., N.. XX.X.XXXX, trvale bytom Ľ. H. X, A., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom, podaným na Okresnom súde Senica dňa 06.11.2024, postúpeným\nMestskému súdu Bratislava II dňa 12.11.2024, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony\nsvojej matky E. K., N.. XX.XX.XXXX z dôvodu, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodného charakteru - Vaskulárnou demenciou. Menovaná v dôsledku diagnostikovanej\nporuchy nie je schopná zabezpečovať si svoje potreby, uvedomiť si následky svojho konania, nakladať\nso svojim majetkom, nakladať s hotovosťou v hodnote vyššej ako 20 eur, robiť právne úkony vo vzťahu\nk tretím osobám a vstupovať do zmluvných záväzkov s tretími osobami. Na preukázanie svojich tvrdení\nzaložila navrhovateľka do spisu lekársky nález zo dňa 02.10.2023 ako aj lekárske správy psychiatra\nMUDr. Víta Provazníka.\n2. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2024-93 zo dňa 23.04.2025, súd obmedzil\nE. K., N.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu: rozhodovania o svojom zdravotnom\nstave, o spôsobe a rozsahu liečby, o umiestnení do zariadení sociálnych služieb alebo obdobných\nzariadení, o mieste svojho pobytu; kontaktu so štátnymi a správnymi orgánmi, súdmi, prokuratúrou,\npolíciou,\nfinančnými inštitúciami,\nbankami, poisťovňami, poštami, zdravotnými poisťovňami,\nSociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektami; hospodárenia s finančnými prostriedkami\npresahujúcimi 75,- € mesačne; uzatvárania zmlúv a iných právnych úkonov majetkového a finančného\ncharakteru, preberanie ručiteľských záväzkov alebo iných zabezpečovacích záväzkov; nakladania s\nnehnuteľnosťami, v rozsahu ich scudzenia, darovania, zaťaženia, v rozsahu nadobúdania nehnuteľnosti\nodplatným alebo bezodplatným prevodom; preberania akýchkoľvek zásielok doručovaných akýmkoľvek\nspôsobom a reagovanie na uvedené zásielky, preberanie invalidného dôchodku alebo iných sociálnych\ndávok, a iných peňažných plnení. Súd súčasne ustanovil E. K., N.. XX.XX.XXXX za opatrovníka: V.. T.\nT., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. H. X, A., s oprávnením a povinnosťou opatrovankyňu zastupovať v rozsahu\nobmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov\nkonania. Súd štátu nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že E. K., N.. XX.XX.XXXX, F. XX.XX.XXXX D..\n\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú\nako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či\nsú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n11. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky\npodmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok\nniektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,\nči ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne\npatrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t. j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná\nsubjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.\n12. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 6) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek\nza konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd\nmal za preukázané, že osoba obmedzená na spôsobilosti na právne: E. K., N.. XX.XX.XXXX zomrela\nskôr ako sa konanie právoplatne skončilo, čím stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda\naj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej\nsubjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie, súd s poukazom na vyššie\nuvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia a konanie v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}