{"guid": "b7db9db9-0ded-490a-b908-ef4e60a1b769:fa9a779d-3ebf-445c-8409-0048912b9444", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12", "spisova_znacka": "73P/12/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/12/2025 z 16. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. júna 2026, sp. zn. 73P/12/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12", "identifikacne_cislo": "1225200301", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2026-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa9a779d-3ebf-445c-8409-0048912b9444", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/12/2025\n1225200301\n16. 06. 2026\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225200301.12\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Z. P., nar. XX.XX.XXXX a T. P.,\nnar. XX.XX.XXXX, obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matky - L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. ul. X, C., t. č. bytom O. XX, K., zast.: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom\nĎumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, otca - T.. T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX,\nK., t. č. bytom C. X, K., zast.: AK KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI, s.r.o., so sídlom Apollo\nBusiness Center II, blok A, Prievozská 4, Bratislava, IČO: 51 003 848, o návrhu otca na zmenu úpravy\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu dňa 28.01.2025, sa otec domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletým deťom, ktoré boli naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 73P\n70/2024-327 zo dňa 16.09.2024.\n2. Uznesením č. k. 73P 12/2025-241 zo dňa 16.02.2026 súd podľa § 163 CSP konanie prerušil.\n3. Na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 05.06.2026, otec vzal späť\nnávrh na začatie konania, s čím matka vyjadrila súhlas.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd výzvou zo dňa 09.06.2026, doručenou\nkolíznemu opatrovníkovi maloletých detí dňa 09.06.2026, doručil kolíznemu opatrovníkovi späťvzatie\nnávrhu otca na začatie konania a súčasne ho vyzval, aby obratom, najneskôr do 12.06.2026, oznámil\nsúdu vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu.\n7. Keďže na výzvu súdu kolízny opatrovník v súdom určenej lehote nereagoval, teda neoznámil súdu\nvážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so späťvzatím návrhu na začatie konania, súd, v zmysle vyššie\ncitovaných zákonných ustanovení, rozhodol tak, že konanie zastavil.\n\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}