{"guid": "9551c74a-5fd4-4f95-9815-5f305bdce25f:a6db2cd2-ef45-40af-b3e5-06b9848953ab", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2", "spisova_znacka": "73P/135/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/135/2025 z 29. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 29. apríla 2026, sp. zn. 73P/135/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2", "identifikacne_cislo": "1225203012", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6db2cd2-ef45-40af-b3e5-06b9848953ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/135/2025\n1225203012\n29. 04. 2026\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225203012.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Habartovou, v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zverená do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, O., dieťa rodičov matky: S. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, B., t. č. I. K. XX, O., otca: P. O., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom K. XXX/XX, Q. V., o návrhu navrhovateľky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a\no návrhu matky na zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI.\nSúd ruší náhradnú osobnú starostlivosť Q. B., nar. XX.XX.XXXX, o maloleté dieťa: Q. B., nar.\nXX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 73P 15/2023-27 zo dňa 17.01.2024,\ns účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII.\nOtec je povinný prispievať na výživu maloletej Q. zvýšeným výživným vo výške 100,- eur mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII.\nTýmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 5C/153/2013-42 zo dňa\n25.06.2014 v časti o výživnom na maloleté dieťa.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1 Dňa 26.09.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na zrušenie jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti o maloletú Q. B., nar. XX.XX.XXXX, s odôvodnením, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k.\n73P 15/2023-27 zo dňa 17.01.2024 bola maloletá Q. zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, o\nQ. sa snažila starať, ako najlepšie vedela, v ich domácnosti mala zabezpečenú kompletnú starostlivosť.\nS Q. začali od februára 2025 veľmi výrazné výchovné problémy, aj napriek snahe navrhovateľky o jej\nnápravu začala mať maloletá problémové správanie v škole, začala fajčiť, túlať sa, neučila sa, bola a je\nveľmi drzá, prestala ju celkom rešpektovať, na konci školského roka prepadla z piatich predmetov, mala\ntrojku zo správania a musí opakovať ročník. Cez letné prázdniny sa jej problematické správanie stále\nzhoršovalo, čo zasahovalo aj do ich rodinného prostredia - dcéra navrhovateľky K., ktorá s Q. chodí do\nškoly, si výrazne zhoršila prospech a tiež musela robiť reparát z dvoch predmetov, teraz - bez vplyvu Q.,\nkeď už s ňou nie je v kontakte v škole - sa výrazne zlepšila vo výsledkoch na vyučovaní. Q. bola cez letné\nprázdniny u krstnej matky Q. B. v O. a po návrate odtiaľ bola drzejšia, viac neposlúchala, nepočúvala a\npovedala, že krstná si ju zoberie ku sebe a od nich odíde. Na začiatku školského roka začali na Q. byt'\nprísnejší, nemohla si robiť, čo chcela, chceli, aby sa aj učila a bola slušná, to sa však nestalo a keďže Q.\ntrvala na tom, že nechce byť u nich, 15.09.2025 ju odviezli k jej matke na adresu I. K.. XX v O. a odtiaľ\nsi ju prišla zobrať krstná matka, momentálne žije Q. u nej v O., kde chce aj ostať a z uvedeného dôvodu\n\nnavrhovateľka nemôže zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť a preto sa domáha jej zrušenia. K\nnávrhu neboli pripojené žiadne listinné dôkazy.\n2 K podanému návrhu sa vyjadrila matka maloletej tak, že s návrhom súhlasí, pričom navrhla, aby súd\nzveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry Q. B., u ktorej sa maloletá zdržiava od\n15.09.2025.\n3 K podanému návrhu sa otec maloletej písomne nevyjadril, pojednávania sa bez ospravedlnenia\nnezúčastnil, svoje aktuálne osobné, majetkové a zárobkové pomery nepreukázal, počas celého konania\nbola pasívny.\n4 Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania.\n4.1 Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá, keďže maloletá sa v jej domácnosti nenachádza\nod septembra 2025.\n4.2 Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí,\nnavrhla, aby súd zveril mal. Q. do jej osobnej starostlivosti s tým, že maloletú bude zastupovať a\nspravovať jej majetok, otcovi navrhla uložiť vyživovaciu povinnosť 100,- eur mesačne od právoplatnosti\nrozhodnutia, styk navrhla ponechať neupravený. Ďalej uviedla, že na Okresnom súde Galanta bolo v\nminulosti vedené konanie o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal.\nQ., ktorá bola zverená do jej osobnej starostlivosti s tým, že otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť;\nmatka súdnym rozhodnutím nedisponuje; v minulosti poberala z ÚPSVaR-u výživné na mal. Q. vo výške\n100,- eur mesačne. Matka ďalej uviedla, že má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi J. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do pestúnskej starostlivosti, platí naňho výživné vo výške 50,- eur\nmesačne, na svojho najstaršieho plnoletého syna V. B., nar. XX.XX.XXXX, matka neplatí výživné, lebo\nbýva sám v podnájme a je schopný sám sa živiť. V O. býva od r. 2022, aktuálne býva s mal. Q., so\nsvojím partnerom a jeho sestrou v rodinnom dome na I. K.. v O., ktorého je výlučným vlastníkom jej\npartner, ktorý znáša v celom rozsahu všetky výdavky na bývanie - elektrina 90,- eur mesačne, plyn 40,eur mesačne. Mal. Q. je v jej starostlivosti od 15.09.2025 až doposiaľ, chodí pravidelne do školy, jej\nsprávanie sa zlepšilo, už viac poslúcha, aktuálne má zlý prospech, lebo prepadáva a zatiaľ si ho nestihla\nopraviť. V aktuálnom školskom roku 2025/2026 je mal. žiačkou X. ročníka ZŠ O. XX v O. - opakuje X.\nročník. Priemerné výdavky na maloletú sú cca 300,- eur mesačne, matka jej dáva každý deň vreckové\ndo školy vo výške 5-10,- eur, za jeden nákup potravín minie v priemere 40,- eur, za oblečenie a obuv\npre mal. minie cca 70 - 80,- eur mesačne, mal. nenavštevuje žiaden platený krúžok, jej zdravotný stav\nje dobrý - nemá žiadne trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým zdravotným stavom, rovnako\ntak aj zdravotný stav matky je dobrý - nemá žiadne trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým\nzdravotným stavom. Aktuálne je matka nezamestnaná, naposledy bola zamestnaná pred 5 rokmi v V. v\nW., chodila umývať okná a upratovať, jej priemerný príjem bol v tom čase 80 - 100,- eur za deň. Matka nie\nje evidovaná na ÚPSVaR-e ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá žiadne dávky v nezamestnanosti\nani iné sociálne príspevky, má ukončené základné vzdelanie (špeciálna ZŠ), je nemajetná, nemá účasť v\nžiadnej obchodnej spoločnosti, nemám žiadne finančné záväzky. Ohľadom otca uviedla, že o maloletú sa\ndlhodobo nezaujíma, pred mesiacom mu maloletá písala, že chce kredit na telefón a on si ju zablokoval,\nmaloletá sa s otcom nestretáva dlhodobo, otec mal vedomosť o zverení maloletej do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, k rukám matky otec neprispieva na maloletú žiadnym výživným ani vecnými plneniami, o\notcovi nemá matka žiadne informácie, dlhodobo s ním nie je v žiadnom kontakte, s otcom nikdy nežila\nv spoločnej domácnosti.\n4.3 Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zrušením náhradnej osobnej\nstarostlivosti, keďže neplní svoj účel a súhlasí aj so zvýšením výživného na maloletú na sumu 100,eur mesačne.\n5 Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutočný stav veci:\n5.1\nMaloletá Q. B., nar. XX.XX.XXXX, je dcérou rodičov: matky - S. B., nar. XX.XX.XXXX, a\notca: P. O., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne opakuje X. ročník ZŠ O. XX, O., v škole dosahuje priemerné\nvýsledky, jej školská dochádzka sa upravila a začala byť pravidelná, jej zdravotný stav je dobrý - nemá\nžiadne trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým zdravotným stavom, navštevuje žiaden platený\n\nkrúžok, výdavky spojené s jej výživou sú bežné. Zhruba od polovice septembra 2025 až doposiaľ sa\nmaloletá zdržiava v domácnosti matky na adrese I. K. XX, O., kde má vytvorené vhodné podmienky pre\njej priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin - uvedené má súd za preukázané správou kolízneho\nopatrovníka zo dňa 23.04.2026 zo šetrenia pomerov v domácnosti matky. Z pohovoru maloletej s\nkolíznym opatrovníkom zo dňa 01.04.2026 vyplýva, že maloletá by chcela ostať u matky, kde má všetko\npotrebné.\n5.2 Otec o maloletú Q. dlhodobo nejaví žiaden záujem, čo má súd za preukázané nielen výpoveďou\nmatky na pojednávaní, ale aj pasívnym prístupom otca maloletej počas celého súdneho konania.\nLustráciou otca maloletej v Sociálnej poisťovni ku dňu 10.03.2026 súd zistil, že od 07.01.2025 do\n07.02.2025 bol zamestnaný u zamestnávateľa: W. s.r.o. s vymeriavacím základom v mesiaci január 2025\nv sume 355,- eur brutto a v mesiaci február 2025 v sume 107,14 eur brutto; od 24.03.2025 do 30.11.2025\nbol zamestnaný u zamestnávateľa: Q. W. s.r.o. s vymeriavacím základom v mesiaci marec 2025 v sume\n352,06 eur brutto, v mesiaci apríl 2025 v sume 1.517,44 eur brutto, v mesiaci máj 2025 v sume 453,36\neur brutto, v mesiaci jún 2025 v sume 309,33 eur brutto, v mesiaci júl 2025 v sume 1.473,79 eur brutto, v\nmesiaci august 2025 v sume 768,86 eur brutto, v mesiaci september 2025 v sume 1.531,81 eur brutto, v\nmesiaci október 2025 v sume 1.073,58 eur brutto a v mesiaci november 2025 v sume 612,51 eur brutto;\nv mesiaci marec 2026 poberal nemocenské v sume 738,50 eur. Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni\nku dňu 28.04.2026 súd ďalej zistil, že v mesiaci apríl 2026 nepoberal nemocenské dávky. Iný príjem\nzistený nebol. Lustráciou otca v Registri obyvateľov súd zistil, že je slobodný a že má jednu vyživovaciu\npovinnosť - k maloletej Q.; lustráciou otca v Katastri nehnuteľností SR súd zistil, že otec nevlastní žiadnu\nnehnuteľnosť na území SR. Zhoršený zdravotný stav otca a s tým spojené prípadné obmedzenie vo\nvzťahu k zárobkovej aktivite neboli v konaní tvrdené ani preukázané žiadnymi listinnými dôkazmi, podľa\nvšetkého je otec nemajetný, na adrese svojho trvalého pobytu sa nezdržiava, miesto jeho aktuálneho\npobytu sa súdu nepodarilo zistiť.\n5.3 Matka maloletej je dlhodobo nezamestnaná, aktuálne nemá žiaden príjem, nepoberá žiadne\ndávky dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia či poistenia v nezamestnanosti, finančne\nju zabezpečuje jej partner, s ktorým býva v spoločnej domácnosti na adrese I. K. XX v O.. Matka\nje slobodná, nemajetná, nemá žiadne finančné záväzky, zdravotný stav matky je podľa jej vlastného\nvyjadrenia dobrý, má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť a to k plnoletému synovi J. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý je zverený do pestúnskej starostlivosti, matka naňho platí výživné vo výške 50,eur mesačne (tieto tvrdenia matka nepodložila žiadnym súdnym rozhodnutím - pozn. súdu). Zhruba od\npolovice augusta 2025 až doposiaľ zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú Q..\n5.4 Súd ďalej zistil, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 5C/153/2013-42 zo dňa 25.06.2014\nbolo určené otcovstvo P. O. k maloletej Q., ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju\nbude zastupovať a spravovať jej majetok, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej\nminimálnym výživným (30 % zo sumy životného minima) počnúc dňom narodenia maloletej, vždy do 15.\ndňa v mesiaci vopred k rukám matky; styk otca s maloletou nebol upravený.\n5.5 Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/37/2020-79 zo dňa 07.07.2020 bola maloletá Q.\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom matke bola\nuložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30,- eur mesačne a otcovi bola\nuložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 80,- eur mesačne na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.\n5.6 Ďalej súd zistil, že stará matka maloletej dňa XX.XX.XXXX zomrela, v dôsledku čoho došlo v zmysle\n§ 47 ods. 1 písm. c) zákona o rodine k zániku náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú.\n5.7 Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 73P/15/2023-27 zo dňa 17.01.2024 bola maloletá Q. zverená do\nnáhradnej osobnej starostlivosti Q. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že otec maloletej je povinný prispievať\nna výživu maloletej výživným vo výške 50,- eur mesačne a matka maloletej je povinná prispievať na\nvýživu maloletej výživným vo výške 50,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.\n5.8 Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 23.04.2026 zo šetrenia\npomerov v domácnosti matky má súd za preukázané, že matka je dostatočne spôsobilá naďalej\n\nriadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať ju a spravovať jej majetok, vo svojej\ndomácnosti má vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie potrieb a zdravý psychický, fyzický a\nsociálny vývin maloletej.\n6 Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:\n6.1 Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“),\nnáhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n6.2 Podľa § 47 ods. 2 zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n7 Vzhľadom na to, že najneskôr od polovice septembra 2025 sa maloletá nezdržiava v domácnosti\nnáhradného rodiča - navrhovateľky, súd na žiadosť navrhovateľky zrušil náhradnú osobnú starostlivosť\nv zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané,\nže maloletá Melek sa aktuálne zdržiava v domácnosti matky, kde má vytvorené vhodné podmienky pre\njej priaznivý vývin, nebolo potrebné meniť doterajšiu úpravu výkonu rodičovských práv a povinností,\npokiaľ ide o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky a ani pokiaľ ide o zastupovanie a správu\nmajetku maloletej matkou. Návrh matky na pojednávaní, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej (zvýšeným) výživným v sume 100,- eur mesačne, súd posúdil nasledovne:\n7.1 Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 zákona o rodine, (1) plnenie vyživovacej povinnosti\nrodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. (5) Výživné\nmá prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov\npovinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n7.2 Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n7.3 Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n7.4 Podľa § 78 ods. 1 veta prvá, ods. 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno\nzmeniť, ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n7.5 V zmysle § 78 zákona o rodine v spojení s § 121 CMP predstavuje práve zmena pomerov\nhmotnoprávnu podmienku pre zmenu predchádzajúceho súdneho rozhodnutia o výživnom. Zmena\npomerov musí byť trvalá a podstatná, musí sa týkať okolností, ktoré odôvodňujú zmenu výživného za\npodmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi\nv čase predchádzajúceho rozhodnutia. Zmena pomerov pritom môže byť odôvodnená buď subjektívne\n- okolnosťami na strane povinného, respektíve oprávneného, alebo objektívne - vývojom životných\nnákladov. Posúdenie, či sa v danom prípade jedná o zmenu trvalú, resp. z dlhodobého hľadiska\nnemennú, závisí od viacerých kritérií, na základe ktorých súd hodnotí, či sa povinný rodič dostal nie\nz vlastných príčin do situácie, kedy nie je schopný pracovať a tým zabezpečovať primeraný príjem na\nkrytie odôvodnených výdavkov maloletých detí. Medzi tieto kritériá je možné zaradiť predovšetkým dĺžku\nevidencie nezamestnanosti, úsilie povinného rodiča zmeniť situáciu a jeho zdravotné či iné obmedzenia,\nktoré mu bránia v zamestnaní sa. Zmena pomerov sa môže týkať samotného maloletého dieťaťa, alebo\nniektorého z jeho rodičov, prípadne všetkých zúčastnených, t.j. aj dieťaťa aj rodičov. Zmena pomerov u\nmaloletého dieťaťa predstavuje vytvorenie takých podmienok, kedy už nemožno považovať dovtedajšie\nvýživné za postačujúce vo vzťahu k nárastu jeho odôvodnených potrieb, napr. v dôsledku nástupu na\n\npovinnú školskú dochádzku, postupu na vyšší stupeň vzdelávania, výrazného trvalého alebo dlhodobého\nzhoršenia zdravotného stavu či zvýšenia jeho nárokov uplynutím primeranej doby, za ktorú dieťa fyzicky\na psychicky vyspelo, resp. keď postupný vývoj životných nákladov spôsobil, že z určeného výživného\nuž nie je možné zadovážiť toľko potrieb pre dieťa, ako v dobe jeho určenia.\n7.6 Na strane rodičov za zmenu pomerov treba považovať taký stav, kedy už rodič nie je schopný\nposkytovať dieťaťu primeranú výživu následkom ubudnutia jeho možností a schopností pre plnenie\nvyživovacej povinnosti trvalého alebo dlhodobého charakteru, napr. v dôsledku závažného ochorenia či\núrazu, pre ktoré nie je spôsobilý vykonávať ďalej svoje povolanie, trvalej alebo dlhodobej redukcie jeho\npríjmu z dôvodu odchodu do starobného dôchodku, invalidizácie alebo čerpania rodičovskej dovolenky,\npribudnutia ďalších vyživovacích povinností a pod., to všetko v neprospech maloletého dieťaťa, voči\nktorému je výživou povinný. Pokiaľ ale nastane zlepšenie príjmových, resp. majetkových pomerov\npovinného rodiča a celkových jeho možností a schopností pre plnenie výživného (zvýšenie vzdelania,\nprofesný postup, príp. zmena zamestnania s výrazným nárastom príjmu, nadobudnutie majetku napr.\ndedičským titulom a pod.), alebo dôjde k zániku jeho ďalšej vyživovacej povinnosti, bude vytvorený\npriestor pre plnenie vyššieho výživného v prospech maloletého dieťaťa.\n8 Pôvodne bolo výživné na maloletú určené rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 5C/153/2013-42\nzo dňa 25.06.2014, ktorým bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym\nvýživným (30 % zo sumy životného minima) počnúc dňom narodenia maloletej, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred k rukám matky. V tom čase bol otec maloletej vo výkone trestu odňatia slobody a to od 30.12.2011,\nod nástupu do výkonu trestu nebol pracovne zaradený, prepustený mal byť 30.12.2018, bol nemajetný,\nnemal ďalšie vyživovacie povinnosti. Matka maloletej bola na materskej dovolenke, poberala rodičovský\npríspevok a rodinné prídavky, žila v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, bola nemajetná a mala\nďalšie X vyživovacie povinnosti a to k V. B., nar. XX.XX.XXXX a k J. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá Q.\nmala v tom čase X roky, starala sa o ňu jej matka.\n9 Naposledy bolo výživné na maloletú určené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 73P/15/2023-27 zo dňa\n17.01.2024, ktorým bola maloletá Q. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti Q. B., nar. XX.XX.XXXX\ns tým, že každý z rodičov maloletej je povinný prispievať na jej výživu sumou vo výške 50,- eur mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, s účinnosťou\nod právoplatnosti rozsudku. Otec bol v tom čase (od 20.12.2023) v Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody Hrnčiarovce nad Parnou, nemal žiaden príjem, mal iba jednu vyživovaciu povinnosť a to k\nmaloletej Q.. Matka maloletej v tom čase nebola zamestnaná, nemala žiadne príjem, nepoberala žiadne\ndávky, mala dve vyživovacie povinnosti. Maloletá v tom čase navštevovala X. ročník ZŠ O. XX v O., jej\nzdravotný stav bol dobrý.\n10 Keďže od posledného určenia výživného na maloletú Q. preukázateľne došlo k zmene pomerov\nodôvodňujúcich zvýšenie výživného a to už len samotným plynutím času a s tým spojeného zvyšovania\ncien tovarov a služieb, súd návrh matky na zvýšenie výživného považuje za dôvodný a preto mu vyhovel\nv celom rozsahu tým, že otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 100,eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Súd má za preukázané, že došlo k zmene\npomerov predovšetkým na strane maloletej Q., ktorá rastie, dospieva a aktuálne si plní povinnú školskú\ndochádzku na ZŠ O. XX v O., s čím sú prirodzene spojené vyššie výdavky (napr. v súvislosti s úhradou\npoplatkov - ZRPŠ, triedny fond, školských pomôcok, výletov, stravy, oblečenia a pod.).\n11 Na strane otca nastala zmena pomerov v tom ohľade, že aktuálne už nie je vo výkone trestu odňatia\nslobody a teda podľa názoru súdu mu nič nebráni nájsť si zamestnanie a dosahovať pravidelný príjem\naspoň na úrovni minimálnej mzdy v národnom hospodárstve SR, ktorá bola za r. 2025 v sume 816,- eur\nmesačne brutto (cca 660,- eur mesačne netto), z ktorého tak môže plniť svoju jedinú zákonnú vyživovaciu\npovinnosť k maloletej Q., majúc za to, že podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine je v schopnostiach\na možnostiach otca prispievať na výživu maloletej matkou požadovanou sumou vo výške 100,- eur\nmesačne a to aj s ohľadom na jeho produktívny vek, zdravotný stav a doterajšie pracovné skúsenosti.\n12 O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1 CSP).\nProti tomuto rozhodnutiu môže otec podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie podané navrhovateľkou, matkou maloletej a kolíznym opatrovníkom je neúčinné, nakoľko sa\ntohto práva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.\nAk povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}