Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2Em/2/2025 z 22. 4. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. apríla 2026, sp. zn. 2Em/2/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203013.2
Mestský súd Bratislava II | 2Em/2/2025 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203013.2 | 2026-04-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2770dd2-ee65-43e5-bb11-ae4016aa7651
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203013.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
2Em/2/2025
1225203013
22. 04. 2026
JUDr. Otília Doláková
ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203013.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: N. I., T. XX.XX.XXXX, U. H. B. XX, XXX XX H., U.
Č. H. W. X, XXX XX H., proti povinnej: V.. F. I., T. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXXXX, XXX XX H., o návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 23P/23/2024 - 190 zo
dňa 28.10.2024, týkajúceho sa maloletých detí: W. I., T. XX.XX.XXXX Z. Z. I., T. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku Mestského
súdu Bratislava II č. k. 23P/23/2024 - 190 zo dňa 28.10.2024, týkajúceho sa maloletých detí: W. I., T.
XX.XX.XXXX Z. Z. I., T. XX.XX.XXXX, na základe návrhu oprávneného.
2. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 20.03.2026 vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
3. Výzvou zo dňa 24.03.2026 súd vyzval matku, či so späťvzatím návrhu oprávneným súhlasí. Matka
sa ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia nevyjadrila.
4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.
6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal návrh späť a dá sa predpokladať, že povinná nemá
námietky, pričom v konaní nie je potrebné pokračovať, súd aj s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 2Em/2/2025 zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:
Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.