{"guid": "9c192636-7011-4de0-aed1-1e8224fb96e5:a16915e0-165d-453f-8247-2fef823f06d2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2", "spisova_znacka": "3P/136/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/136/2025 z 11. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 11. marca 2026, sp. zn. 3P/136/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2", "identifikacne_cislo": "1225203152", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2026-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a16915e0-165d-453f-8247-2fef823f06d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/136/2025\n1225203152\n11. 03. 2026\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225203152.2\n\nUznesenie\nMestsky súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: O. F., E. XX.XX.XXXX, A. F., E.Á.\nXX.XX.XXXX W. E. F., E. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: U. I., E. XX.XX.XXXX, J. I. K.\nXXXXX/XXA, I., zastúpená AK LITVÁKOVÁ A SPOL., s.r.o., so sídlom Sliačska 1/A, Bratislava, IČO: 50\n150 715, a otca: O. F., E. XX.XX.XXXX, J. I. D. XXXXX/X, I., zastúpený JUDr. Ing. Ľubomírom Havlíkom,\nadvokátom, so sídlom Záhradnícka 51, Bratislava, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto,\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.10.2025, podala navrhovateľka, matka\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, zverenia maloletého O. F., E..\nXX.XX.XXXX, A. A. F., E.. XX.XX.XXXX W. A. E. F., E.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) do\nosobnej starostlivosti matky. Matka žiadala, aby súd otcovi uložil povinnosť maloleté deti bezodkladne\nodovzdať do starostlivosti matky. Matka navrhla, aby súd otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu\nmaloletého O. v nevyhnutej miere sumou 190 EUR mesačne, na maloletú A. v nevyhnutej miere sumou\n170 EUR mesačne a na maloletú E. v nevyhnutej miere sumou 200 EUR, ktoré je otec povinný zasielať\nk rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2026, navrhovateľka vzala prostredníctvom svojej právnej\nzástupkyne návrh v celom rozsahu späť.\n3. Dňa 03.11.2025 doručil otec svoje vyjadrenie k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVo svojom vyjadrení zároveň súdu predložil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa\ndomáhal zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Otec navrhol, aby súd matku zaviazal\npovinnosťou prispievať na výživu maloletého O. sumou 190 EUR mesačne, na maloletú A. sumou 170\nEUR mesačne a na maloletú E. sumou 200 EUR mesačne, ktoré je matka povinná zasielať k rukám\notca vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.\n4. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026, otec vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť.\n5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n\n6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania\nspäť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím\nnávrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že matka aj otec vzali svoje návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia\nspäť, súd s poukazom na § 29 ods. 1 CMP rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/136/2025\nzastavil. Súd bude aj naďalej pokračovať v konaní vo veci samej, ktorá je vedená pod sp. zn.\n3P/143/2025, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.\n10. Ako vyplýva z doposiaľ uvedeného vo veci je pod sp. zn. 3P/143/2025 vedené aj konanie o úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, preto súd v tomto uznesení nerozhodoval\no trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne v konečnom rozhodnutí.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\npodanie odvolania.\n\ndo uplynutia lehoty na", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}