{"guid": "42e2e407-60f1-4e1e-b52b-7739385bd538:3216dafd-c8be-4dd7-8ca0-1333da9d14e6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2", "spisova_znacka": "2Ps/8/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2Ps/8/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. januára 2026, sp. zn. 2Ps/8/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2", "identifikacne_cislo": "1225203531", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "nazov": "§ 234 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3216dafd-c8be-4dd7-8ca0-1333da9d14e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2Ps/8/2025\n1225203531\n12. 01. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: Z.. P. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Y. XXXX/X, U., na návrh navrhovateľa: U. Q., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX,\nU., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd o d m i e t a návrh navrhovateľa na začatie konania zo dňa 03.11.2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 07.11.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Žiadosť o nariadenie\nvyšetrenia psychickej spôsobilosti, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania\nvo veci samej. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré\nvyžaduje ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 a § 234\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2Ps/8/2025 - 5 zo dňa 19.11.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v\nlehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil a opravil svoje podanie doručené tunajšiemu súdu\ndňa 07.11.2025 tak, že:\n- riadne označí účastníkov konania ( t.j. meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa aktuálneho pobytu,\nako i adresa na doručovanie písomností, uvedie odkedy žije Z. Q. v zahraničí),\n- uvedie súdu pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktorými zdôvodňuje podaný návrh,\n- uvedie súdu všetky na vec vzťahujúce sa dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,\n- predloží súdu návrh s dostatočne presným, určitým, zrozumiteľným a vykonateľným petitom, čoho sa\nako navrhovateľ domáha, t.j. aký výrok navrhuje súdu vo veci vydať,\n- zdôvodní, že iné menej obmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony osoby, o\nktorej spôsobilosti sa koná, nie sú možné.\n3. Navrhovateľ v súdom určenej 15 dňovej lehote, návrh doplnil dňa 10.12.2025.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie\noznačenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,\noznačenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.\n6. Podľa § 234 návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania\nopísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a\n\nzdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností\nodôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich\nnavrátenie spôsobilosti na právne úkony.\n7. Podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje\nosobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa\ntýka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\n8. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd\nuvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí\no možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n9. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie\nkonania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom\nstanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie\ncit. ust. § 129 CSP.\n10. Predmetné podanie navrhovateľa po formálnej ako aj obsahovej stránke nespĺňalo zákonnom\nustanovené náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 CSP, § 25 a § 234 zákona CMP. Tunajší súd preto\nuznesením č. k. 2Ps/8/2025 - 5 zo dňa 19.11.2025 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania,\npričom ho zároveň poučil, že ak do 15 dní od doručenia predmetného uznesenia podanie nedoplní v\nzmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a jeho podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietne.\nPredmetné uznesenie bolo navrhovateľovi dňa 27.11.2025 riadne doručené. Navrhovateľ na výzvu súdu\nreagoval, podaním zo dňa 10.12.2025, avšak samotný návrh na začatie konania súdom požadovaným\nspôsobom neopravil.\n11. Vzhľadom na to, že predmetné podanie navrhovateľa po formálnej ako aj obsahovej stránke\nnespĺňalo zákonom ustanovené náležitosti a navrhovateľ svoje podanie nedoplnil požadovaným\nspôsobom, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že ho odmietol.\nPravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ návrhu na začatie\nkonania. Navrhovateľ má povinnosť zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu,\nteda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť\njednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Judikatúra za rozhodujúce\nskutočnosti považuje údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade\nmá súd rozhodnúť. V návrhu, ktorý doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu dňa 07.11.2025 uvedené\nabsentuje, rovnako i jasný a zrozumiteľný výrok súdu, z ktorého znenia by jednoznačne vyplývalo,\nčoho sa navrhovateľ svojim návrhom domáha. Zákonom stanovené náležitosti je potrebné v podaní\nuviesť takým spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby ich bolo možné\nvyvodiť bez akýchkoľvek pochybností z textu podania. Súd ďalej uvádza, že navrhovateľ neoznačil resp.\nnepripojil k návrhu žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a rovnako neuviedol, že iné menej\nobmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,\nnie sú možné. Nakoľko návrh neobsahuje viaceré zákonom predpísané náležitosti, súd konštatuje, že\nv predmetnej veci ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné z hore uvedených dôvodov v konaní\npokračovať, súd teda v súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol. Postupujúc podľa vyššie označenej\nprávnej úpravy súd odmietol neúplné podanie navrhovateľa, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť\nnávrhom na začatie konania. O následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129\nods. 3 CSP bola navrhovateľ náležite poučený.\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestský súd Bratislava II. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}