{"guid": "466e915e-a87c-4531-9d22-b05af11b7b91:34080ece-df54-478a-bca8-e67d3c1685db", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2", "spisova_znacka": "29P/85/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 29P/85/2025 z 14. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. augusta 2026, sp. zn. 29P/85/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2", "identifikacne_cislo": "1225203563", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-157"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34080ece-df54-478a-bca8-e67d3c1685db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n29P/85/2025\n1225203563\n14. 08. 2026\nMgr. Paulína Čaplánová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225203563.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. U. W., B.. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova\n7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matka: N. W., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. X. X. XX, X., štátny občan\nRuskej federácie, právne zast.: AK Prachová & Pobijak, s.r.o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava,\nIČO: 50 491 300, a otec: U. P. W., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. X. X. XX, X., štátny občan Ruskej federácie,\nprávne zast.: JUDr. Petra Kolesárová Oravcová, advokátka, so sídlom Maróthyho 6, Bratislava, IČO:\n42 241 375, o návrhu matky na určenie výživného na čas do rozvodu takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaním doručeným na tunajší súd dňa 10.11.2025 domáhala určenia výživného\nna maloletého na čas do rozvodu.\n2. Dňa 07.07.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom uviedla, že návrh\nberie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Otec prostredníctvom právnej zástupkyne doručil\ntunajšiemu súdu dňa 07.08.2026 podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu, nakoľko je\nod podania návrhu nedôvodný. Kolízny opatrovník sa nevyjadril, a preto má súd za to, že nemá námietky.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov\nso späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve\nstranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku,\nže ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.\n7. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci zastavil.\n8. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}