{"guid": "dbd436fe-0e8d-44c0-967b-e9fd8a0407a8:5eee554f-5709-47cd-9c6f-db33979e24e9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2", "spisova_znacka": "2Pc/29/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2Pc/29/2025 z 20. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 20. februára 2026, sp. zn. 2Pc/29/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2", "identifikacne_cislo": "1225203590", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "nazov": "§ 234 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5eee554f-5709-47cd-9c6f-db33979e24e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2Pc/29/2025\n1225203590\n20. 02. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225203590.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou, v právnej veci navrhovateľky,\nmanželky: T.. I. U., G. U., B. XX.XX.XXXX, O. L. C. XX.XX.XXXX H. X. U.V. XX, XXX XX X., zastúpená\nprávnou zástupkyňou: JUDr. Adela Valocká, advokátka, so sídlom Radvanská 1, 810 00 Bratislava, P.\nO. BOX 255, IČO: 42 137 390, a manžela: N.. H.. G. R., B. XX.XX.XXXX, O. L. C. XX.XX.XXXX H.\nX. U. XX, XXX XX X., zastúpený právnym zástupcom: Advokátska kancelária Roštár-Slovák, s. r. o.,\nso sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731, o návrhu navrhovateľky, manželky na rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku sp. zn. 2Pc/29/2025 - 40 zo dňa 23.01.2026 v časti priezviska\nmanžela navrhovateľky tak, že správne má znieť:\n„.N.. H.. G. R.Č.“.\nII. Súd opravuje I. výrok rozsudku sp. zn. 2Pc/29/2025 - 40 zo dňa 23.01.2025, tak že správne má znieť:\n„Súd manželstvo N.. H.. G. R., B. XX.XX.XXXX, H. T.. I. U., G. U., B. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa\nXX.XX.XXXX pred bývalým Obvodným úradom v Bratislave I, zapísané v knihe manželstiev bývalého\nObvodného úradu v X. N., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX,\nrozvádza.“\nIII. V statných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.\nodôvodnenie:\n1. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 žiadal manžel navrhovateľky súd o vydanie\nopravného uznesenia, nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn. 2Pc/29/2025 - 40 zo dňa\n23.01.2026 došlo k chybe v písaní, nakoľko tunajší súd nesprávne uviedol priezvisko manžela\nnavrhovateľky.\n2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví\nv rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné\nuznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení rozsudku sp. zn. 2Pc/29/2025 - 40 zo dňa 23.01.2026\ndošlo k chybe v písaní, nakoľko v predmetnom rozsudku tunajší súd nesprávne uviedol priezvisko\nmanžela navrhovateľky, súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP danú chybu v písaní opravil.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}