{"guid": "5fa8d13a-2992-4102-a46c-5117d9fc8663:8e08d31a-c6ee-45d2-b34f-911b2e4873e3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2", "spisova_znacka": "3P/1/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/1/2026 z 20. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 20. januára 2026, sp. zn. 3P/1/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2", "identifikacne_cislo": "1226200013", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2026-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300", "nazov": "zákon č. 300/1993 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o mene a priezvisku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-6.odsek-5", "nazov": "§ 6 ods. 5 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-6.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/1993/300#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e08d31a-c6ee-45d2-b34f-911b2e4873e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/1/2026\n1226200013\n20. 01. 2026\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200013.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v právnej veci\nstarostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. W., F. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: Z. V.F., F.\nXX.XX.XXXX, Q. T. D. XX, T. a otca: H. W., F. XX.XX.XXXX, Q. T. R. P. XXX, Q., v konaní o návrhu\nmatky na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov, takto\nrozhodol:\nI. Mestský súd Bratislava II v y h l a s u j e, že nemá právomoc vo veci konať.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa: H. W., F. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) sa návrhom\ndoručeným tunajšiemu súdu dňa 02.01.2026 domáhala vydania rozhodnutia pri nezhode rodičov, ktorým\nžiadala súd, aby rozhodol o doplnení priezviska maloletému dieťaťu.\n2. Návrh odôvodnila matka tým, že maloletý bol matke právoplatným rozhodnutím Okresného súdu\nBratislava V, zo dňa 25.3.2022, pod č.k. 22P/63/2021 zverený do osobnej výchovy a opatery. Ide\nvýlučne o doplnenie druhého priezviska, nie o zmenu ani nahradenie doterajšieho priezviska maloletého,\nvzhľadom na fakt, že maloletý žije s matkou, ktorá mu zabezpečuje každodennú osobnú starostlivosť,\nvýchovu, školské povinnosti, zdravotnú starostlivosť a aj bežný chod života. Otec maloletého s návrhom\nnesúhlasí. Týmto návrhom matka nemá v úmysle zasahovať do rodičovských práv otca. Tento návrh\npodáva v súlade s platnou právnou úpravou účinnou od 1.1.2026, ktorá umožňuje doplnenie druhého\npriezviska maloletému dieťaťu. Vzhľadom na vyššie uvedené preto žiada, aby maloletý mal po doplnení\npriezviska meno: H. W. V..\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak spor alebo vec nepatrí do\nprávomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.\n5. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd\nkonanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby\nzostávajú zachované.\n\n6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, na žiadosť rodiča maloletého\ndieťaťa, ktoré nemá priezvisko tohto rodiča, a ktorý sa o dieťa osobne stará, okresný úrad povolí\nmaloletému dieťaťu používanie priezviska tohto rodiča ako ďalšie priezvisko v poradí za podmienky,\nže rodičia dieťaťa nie sú manželia a druhý rodič nedal súhlas so zmenou priezviska alebo sa súhlas\nod neho nedal získať podľa § 11 ods. 3 písm. a); v takom prípade sa nahradenie súhlasu druhého\nrodiča súdom nevyžaduje. Povoliť používanie priezviska rodiča ako ďalšieho priezviska v poradí podľa\npredchádzajúcej vety je možné iba raz a iba vo vzťahu k jednému z viacerých priezvisk tohto rodiča.\n9. Súd dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu Slovenskej republiky konať a\nrozhodovať, keďže zákon túto právomoc zveruje inému orgánu štátnej správy, a to okresnému úradu. Z\ncitovaného ustanovenia § 6 ods. 5 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku vyplýva, že o povolení\npoužívania ďalšieho priezviska maloletého dieťaťa rozhoduje okresný úrad, a to aj v prípade, ak druhý\nrodič s takýmto postupom nesúhlasí, pričom nahradenie jeho súhlasu súdom sa nevyžaduje.\n10. V nadväznosti na uvedené, súd rozhodol tak, že vo výroku I. vyhlásil, že nemá právomoc vo veci\nkonať a vo výroku II. z dôvodu, že v danej veci nie sú splnené podmienky konania postupom podľa §\n161 ods. 2 CSP konanie zastavil.\n11. Súd v súlade s § 10 ods. 1 CSP vec po zastavení konania postúpi príslušnému okresnému úradu.\nPríslušným okresným úradom v danej veci je Okresný úrad, Klientske centrum Bratislava, so sídlom\nTomášikova 46, Bratislava, odbor všeobecnej vnútornej správy.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}