{"guid": "f5acee10-80fc-4813-8be7-3f3ab52987ba:e225594d-240f-4993-bce2-03642e87ddee", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3", "spisova_znacka": "11P/21/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/21/2026 z 12. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 12. mája 2026, sp. zn. 11P/21/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3", "identifikacne_cislo": "1226200470", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d)", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e225594d-240f-4993-bce2-03642e87ddee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/21/2026\n1226200470\n12. 05. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200470.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n11P/21/2026\nMestský súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti súdu maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nF. X, G., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/X, G., v konaní o zrušenie výchovného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/21/2026\nI. Zrušuje sa výchovné opatrenie uložené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/69/2023-18\nzo dňa 05.09.2023 v spojení s rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/92/202-38 zo dňa\n12.11.2024.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/21/2026\n1. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/69/2023-18 zo dňa 05.09.2023 bolo uložené\nvýchovné opatrenie rodičom maloletého dieťaťa spočívajúce v ich povinnosti zúčastniť sa odborného\npsychologického poradenstva v Centre pre deti a rodiny J., J. X, G., a to v rozsahu 30 hodín s tým, že\npresný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s každým z rodičov. Výchovné opatrenie\nsa malo realizovať za účelom zlepšenia komunikácie rodičov a akceptácie role druhého rodiča, počnúc\nprávoplatnosťou rozsudku. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.11.2023.\n2. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/92/2024-38 zo dňa 12.11.2024 bol zmenený\nrozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/69/2023-18 zo dňa 05.09.2023 tak, že výchovné\nopatrenie uložené matke a otcovi spočívajúce v povinnosti rodičov zúčastniť sa odborného\npsychologického poradenstva sa malo realizovať v Centre pre deti a rodiny G., E. XX, XXX XX\nG.. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.12.2024.\n3. V správe Centra pre deti a rodiny G. zo dňa 30.09.2025 o plnení účelu výchovného opatrenia\nsa uvádza, že „na poslednom spoločnom stretnutí sa rodičia zhodli, že momentálne poradenstvo\n\ncentra nepovažujú za potrebné, nakoľko ich vzájomná komunikácia je funkčná a ako rodičia sa dokážu\ndohodnúť na zabezpečovaní výchovy a starostlivosti o maloletú bez ťažkostí.“ V správe Centra pre deti\na rodiny G. zo dňa 23.1.2026 sa uvádza, že „od poslednej správy, ktorá bola súdu zaslaná v septembri\n2025 rodičia neprejavili iniciatívu pokračovať v poradenskom procese a na Centrum pre deti a rodiny\nsa v tejto súvislosti neobrátili.“\n4. Následne dňa 09.02.2026 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava\n(ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) na zrušenie výchovného opatrenia, nakoľko rodičia maloletého dieťaťa\nsa dokážu dohodnúť na starostlivosti o maloleté dieťa a poradenstvo nepovažujú za potrebné.\n5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/21/2026-9 zo dňa 23.02.2026 bolo ex offo začaté konanie o\nzrušenie výchovného opatrenia uloženého rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/69/2023-18\nzo dňa 05.09.2023 v spojení s rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/92/2024-38 zo dňa\n12.11.2024. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2026.\n6. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) prejednal vec v neprítomnosti\nrodičov maloletého dieťaťa ako aj kolízneho opatrovníka. Rodičia so zrušením výchovného opatrenia\nsúhlasili a navrhli, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti.\n7. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd\nmôže rozhodnúť tak, že uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu\nporadenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n8. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby\npred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného\nopatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,\nmôže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného\nopatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia\npodľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery\nmaloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa sa vyjadrili, že sa dokážu dohodnúť\nna starostlivosti o maloleté dieťa a poradenstvo nepovažujú za potrebné, pričom zhodne súhlasili\nso zrušením výchovného opatrenia, súd dospel k záveru, že ďalšie trvanie výchovného opatrenia\nstratilo opodstatnenie, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a v súlade\ns § 37 ods. 8 Zákona o rodine výchovné opatrenie uložené rozsudkom Mestského súdu Bratislava\nII č.k. 11P/69/2023-18 zo dňa 05.09.2023 v spojení s rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k.\n11P/92/202-38 zo dňa 12.11.2024 zrušil.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok\nna ich náhradu.\nPoučenie:\n11P/21/2026\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava II písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\na) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nb) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nc) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nd) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\ne) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nf) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}