{"guid": "6ff1a722-47d6-4876-a8e6-1186c6747b4b:ea917b89-91b0-4f9b-8df6-95511671a458", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2", "spisova_znacka": "39P/36/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/36/2026 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. marca 2026, sp. zn. 39P/36/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2", "identifikacne_cislo": "1226200746", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-336.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea917b89-91b0-4f9b-8df6-95511671a458", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/36/2026\n1226200746\n10. 03. 2026\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200746.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ Z. Š., nar. XX.XX.XXXX\na 2/ Z. Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.Á. XX, N., zastúpených opatrovníkom: Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov - matky: Z.\nŠ. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, N. a otca: O. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, N.,\no návrhu navrhovateľov: 1/ V. Š., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a 2/ M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nS. XX, N., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté deti - Z. Š., nar. XX.XX.XXXX\na Z. Z. Š., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov/starých rodičov maloletých detí - V. Š., rod. G.,\nnar. XX.XX.XXXX a M. Š., nar. XX.XX.XXXX.\nSúd ukladá navrhovateľom/starým rodičom maloletých detí podať do 60 dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozhodnutia návrh na začatie konania vo veci samej, návrh na zverenie maloletých detí - Z. Š.,\nnar. XX.XX.XXXX a Z. Z. Š.I., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti manželov/starých\nrodičov maloletých detí - V. Š., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a M. Š., nar. XX.XX.XXXX.\nSúd po dobu trvania nariadeného neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava V zo dňa 06.05.2022 č.k. 22P/41/2021-165 vo výroku o zverení maloletého Z. do\nosobnej starostlivosti matky a účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa 19.06.2025 č.k.\n39P/42/2025-104 vo výroku o zverení maloletej Z. Z. do osobnej starostlivosti matky a vo výrokoch o\npovinnosti otca prispievať na výživu maloletého Z. a maloletej Z. Z. k rukám matky.\nodôvodnenie:\n1/ Navrhovatelia sa návrhom, doručeným súdu dňa 05.03.2026, domáhali nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do ich starostlivosti.\n2/ Navrhovatelia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že zverenie maloletých\ndetí do ich starostlivosti je v najlepšom záujme maloletých detí, ktoré sú vystavené riziku zanedbávania\na je potrebné zabezpečiť základnú starostlivosti a ochranu maloletých detí, nakoľko aktuálny stav v\ndomácnosti, kde maloleté deti žili, nie je vyhovujúci pre rozvoj maloletých detí.\n3/ Sobášnym listom navrhovateľov mal súd preukázané, že navrhovatelia sú manželmi, manželstvo\nuzatvorili dňa 13.04.1978.\n4/ Lustráciou navrhovateľov a otca maloletých detí v Registri obyvateľov SR mal súd preukázané, že\nnavrhovatelia sú rodičmi otca maloletých detí/starými rodičmi maloletých detí.\n5/ Opatrovník doručil súdu dňa 06.03.2026 emailové podanie, v ktorom uviedol, že otec býva v O. S.\nP. C. v prenajatom byte. O maloleté deti sa zaujíma, pri pohovore uviedol, že si ich nemôže zobrať\n\ndo svojej starostlivosti vzhľadom na to, že pracuje ako SZČO, potrebuje zarábať, aby pokryl všetky\npotreby maloletých detí. O návrhu jeho rodičov vie a s návrhom súhlasí. S rodičmi ako i maloletými\ndeťmi je v kontakte, pomáha rodičom so starostlivosťou. Dňa 05.03.2026 vykonal opatrovník šetrenie v\ndomácnosti starých rodičov. Podmienky boli plne vyhovujúce, maloleté deti majú v domácnosti starých\nrodičov všetko potrebné pre napĺňanie svojich potrieb. Starí rodičia nemajú v úmysle brániť v kontakte\nrodičom s maloletými deťmi, chcú ich vzťah podporovať. Opatrovník doplnil, že matku opakovane mailom\ni telefonicky vyzval k absolvovaniu testov na prítomnosť návykových látok.\n6/ Opatrovník doručil súdu dňa 09.03.2026 emailové podanie, v ktorom uviedol, že bol v telefonickom\nkontakte s pánom Z., otcom maloletého A. Z., ktorý uviedol, že maloletý A. je v jeho starostlivosti.\nCelý víkend boli spolu. Maloletý si uvedomuje závažnosť situácie a vraj chce zostať u otca. Opatrovník\nkontaktoval navrhovateľku, starú matku maloletých detí, ktorá uviedla, že v piatok bol v škôlke pre\nmaloletého Z. jeho otec, ktorý bol s maloletými deťmi aj počas víkendu, jednu noc u neho maloleté\ndeti prespali a následne ich otec odovzdal do starostlivosti svojej matky/starej matky maloletých detí.\nOpatrovník doplnil, že matka predložila dňa 06.03.2026 testy na drogy, z ktorých je preukázané, že\nvzorka moču bola pozitívna na amfetamín a metamfetamín, ktoré potvrdenie Centra pre liečbu drogových\nzávislosti zo dňa 06.03.2026 opatrovník pripojil.\n7/ Lustráciou navrhovateľov v Sociálnej poisťovni zo dňa 05.03.2026 mal súd preukázané, že\nnavrhovatelia sú poberateľmi starobného dôchodku.\n8/ Lustráciou navrhovateľov v Registri trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 09.03.2026 mal\nsúd preukázané, že navrhovatelia nemajú v registri evidovaný záznam, na základe ktorého by sa na\nnavrhovateľov hľadelo ako na odsúdených.\n9/ Lustráciou navrhovateľov v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva\nspravodlivosti SR zo dňa 09.03.2026 mal súd preukázané, že navrhovatelia nemajú žiaden záznam v\nevidencii.\n10/ Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.10.2013, č.k. 13P/10/2013-73, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2013, súd zveril maloleté deti Z.: D. V. A. do osobnej starostlivosti\nmatky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi uložil povinnosť prispievať\nna výživu maloletých detí a upravil styk otca s maloletými deťmi.\n11/ Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 07.05.2025 č.k. B5-61P/155/2020-1501, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 29.07.2025 (o.i.) zveril maloleté deti - D. Z. a S. Z. do osobnej starostlivosti\notca s tým, že obaja rodičia budú zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok; matke uložil\npovinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa 30% zo sumy životného minima na\nneplnoleté nezaopatrené dieťa vždy vopred do 15. dňa v mesiaci k rukám otca a tiež uhradiť dlh na\nzročnom výživnom; súd určil, že maloletého A. budú obaja rodičia zastupovať a spravovať jeho majetok\na zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému od 07.03.2019 do 31.08.2023 na sumu 60 eur\nmesačne a od 01.09.2023 na sumu 70 eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy vopred\ndo 15. dňa v mesiaci k rukám matky a tiež mu uložil povinnosť uhradiť dlh na zročnom výživnom a\nupravil styk otca s maloletým. Týmto rozhodnutím bol zmenený rozsudok Okresného súdu Dunajská\nStreda zo dňa 18.10.2013 č.k. 13P/10/2013-73 v časti zverenia maloletej D., v časti rozsahu vyživovacej\npovinnosti otca k maloletým deťom - D. a A., zastupovania a správy majetku maloletých detí a v časti\nstyku otca s maloletými deťmi.\n12/ Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 06.05.2022 č.k. 22P/41/2021-165, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 18.05.2022 schválil rodičovskú dohodu, v ktorej sa rodičia dohodli, že maloletý Z. Š.\nsa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok\nbudú obaja rodičia; otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého 150 eur mesačne vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred od právoplatnosti rozhodnutia súdu a bol upravený styk otca s maloletým.\n13/ Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 19.06.2025 č.k. 39P/42/2025-104, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 15.07.2025 schválil rodičovskú dohodu, v ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu\nmaloletého Z. Š. 200 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2025,\nčím bol zmenený rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 06.05.2022 č.k. 22P/41/2021-165 vo\n\nvýroku o výživnom na maloletého a schválil rodičovskú dohodu, v ktorej sa rodičia dohodli, že maloletá\nZ. Z. Š. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a\nspravovať jej majetok; otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej 200 eur mesačne vždy do 15. dňa\nv mesiaci k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2025 a rodičia sa dohodli na styku otca s maloletou.\n14/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.03.2026 č.k. 39P/32/2026-14 nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým uložil Nemocnici BORY, a.s., prevádzka Ivana Kadlečíka 2, Bratislava povinnosť\nodovzdať maloleté dieťa: Z. W. Š., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Y. pre W. V. F. N. - F., F. X, N., kde\nsa maloleté dieťa umiestňuje najdlhšie do 04.09.2026. Rozhodnutie je vykonateľné dňa 04.03.2026.\nV odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že vedie spisovú dokumentáciu\nrodiny maloletého od roku 2015. Jednalo sa prevažne o konania o úprave práv a povinností k maloletým\ndeťom. Matka doteraz starostlivosť o maloleté deti zvládala. Podľa vyjadrenia otca si matka našla\npočas tehotenstva s maloletým nového partnera. Otec sa odsťahoval z domácnosti do Maďarska. Nový\npartner mal matku priviesť k drogám. Matka porodila maloletého v domácom prostredí vraj z obavy o\nsvoju bezpečnosť. Po približne 3,5 hodine od narodenia maloletého prišla do pôrodnice už v sprievode\nmanžela. Matke aj maloletému bol po príchode do nemocnice vykonaný test z moču, kde bola zistené\nprítomnosť amfetamín a metamfetamín u oboch. Následne bol test dňa 22.02.2026 zopakovaný a\nmatka mala v moči prítomné látky amfetamín, benzodiazepíny, metamfetamín a morfín. Na základe\npozitívnych testov bol zaslaný podnet na orgán SPODaSK so žiadosťou o šetrenie v domácnosti.\nŠetrenie bolo vykonané dňa 24.02.2026. Byt bol zafajčený, hygiena bola na nízkej úrovni. Po byte boli\nrozhádzané veci, posteľná bielizeň bola špinavá. V kuchyni bol neumytý riad, popol a ohorky z cigariet\na zvyšky jedla. Postele pre staršie deti boli zapratané oblečením a inými vecami. Do spálne matka\npracovníkom neumožnila prístup. Veci pre novorodenca síce mala nachystané, no domácnosť a jej\nvybavenie neboli vhodné na to, aby sa novorodenec do domácnosti umiestnil. Matka bola následne\nkontaktovaná a bola požiadaná o preukázania negatívneho testu na drogy a zhodnotenie situácie. Bol\njej daný termín 25.02.2026. Tento vraj zo zdravotných dôvodov nedodržala. Test nepriniesla ani dňa\n26.02.2026. Následne sa spoločne s manželom a manželovou matkou pani V. Š. dostavila na úrad\ndňa 27.02.2026, no ani počas tohto stretnutia sa nepreukázala negatívnym testom. Obom rodičom\nmaloletého bolo oznámené, že orgán SPODaSK vzhľadom na vzniknutú situáciu bude podávať návrh na\nsúd. Rodičom bolo vysvetlené z akého dôvodu sú prijaté tieto kroky a aj následný postup. Rodičia počas\nstretnutia uviedli, že vzhľadom na vzniknutú situáciu si budú podávať starí rodičia návrh na náhradnú\nosobnú starostlivosť pre staršie deti. Tieto sa v starostlivosti starých rodičov aj nachádzajú.\nRodným listom maloletého mal súd preukázané, že maloletý sa narodil dňa 20.02.2026, jeho otcom je\nO. Š. a matkou Z. Š. G..\nNemocnica BORY, a.s. v podaní zo dňa 23.02.2026 oznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava narodenie maloletého a žiadala o súčinnosť. Uviedli, že dňa 20.02.2026 matka porodila v\ndomácom prostredí, do nemocnice prišla spolu s novorodencom v sprievode manžela, cca 3,5 hodiny\npo pôrode. Dňa 20.02.2026 bol bezprostredne po príchode spravený osobný pohovor s rodičmi na\npôrodnici, kde obaja zhodne uviedli, že dieťa sa narodilo z ôsmej gravidity, pričom v starostlivosti majú\n5 starších detí, žijú v byte, tehotenstvo podľa vyjadrenia matky bolo od začiatku sledované. Matke\nbol dňa 20.02.2026 na pôrodnici odobratý moč na toxikologické vyšetrenie s pozitívnym výsledkom na\namfetamín a metamfetamín, uvedené látky boli prítomné aj v moči novorodenca. Dňa 22.02.2026 bol\nspravený opakovaný odber moču na toxikologické vyšetrenie s pozitívnym výsledkom na amfetamín,\nbenzodia zepíny, metamfetamín a morfín. Dňa 23.02.2026 bol s matkou spravený opakovaný osobný\nrozhovor pri lôžku, v rámci ktorého sa vyjadrila, že posledného 3 roka žil v jej byte s ňou aj deťmi jej\nbývalý partner, ktorý ju fyzicky a psychicky týral, psychicky týral aj jej deti, údajne jej dával drogy a bral\npeniaze z účtov, zakazoval jej aj deťom stretávať sa s manželom/otcom maloletého, svokrovcami, v\njej mene kontaktoval organizácie, s ktorými spolupracovala, rozhodoval kam môže ísť a čo bude robiť.\nMatka uvádza, že počas tohto obdobia nevedela, čo sa s ňou deje - bola mimo realitu, jej manžel býval v\ntom čase u svojej matky, mimo spoločnej domácnosti. Matka prehlásila, že drogy vedome a dobrovoľne\nnikdy neužívala. V rámci rozhovoru uviedla, že vyrastala v detskom domove, po dovŕšení dospelosti\nvyhľadala svojho otca, o ktorého sa starala, nakoľko v tom čase už bol odkázaný na pomoc inej fyzickej\nosoby, ukončila strednú školu s maturitou a na vlastné náklady si spravila kurz opatrovateľky. Aktuálne\nnie je zamestnaná, poberá rodičovský príspevok, formou neplatených brigád vypomáha organizáciám\nÚsmev ako dar, Yeme, Doma u kapucínov a Centrum rodiny Bratislava - Dúbravka, kde chodí pomáhať\nupratovať a variť. Uvedené organizácie jej na oplátku poskytujú materiálnu výpomoc s potravinami,\npomôckami do školy pre deti a drogériu. Otec pracuje ako SZČO na stavbách. Matka prehlásila, že na\n\nbývalého partnera podajú s manželom trestné oznámenie za týranie a krádež, ona vyhľadá odbornú\npomoc Centra pre liečbu drogových závislostí, Hraničná 2 v Bratislave, na ktoré jej bol daný kontakt.\nMatka prehlásila, že doma majú pripravené všetko potrebné pre novorodenca a na príchod bábätka sa\ntešia, manžel sa opätovne nasťahoval do spoločnej domácnosti a bude so všetkým nápomocný. Matka\nbola poučená o tom, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bude informovaný o narodení\ndieťaťa a dieťa bude z nemocnice prepustené až po prešetrení rodinných pomerov v domácnosti a na\nodporúčanie oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka uviedla, že detskou\nlekárkou novorodenca bude MUDr. N., A. Z.V., N., ktorá je aj detskou lekárkou starších detí.\nÚradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 24.02.2026 mal súd\npreukázané, že dňa 24.02.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava-Staré Mesto, odbor\nsociálnych vecí a rodiny realizoval neohlásene prešetrenie pomerov na adrese G. XX, N.. Na adrese\nsa zdržuje rodina: matka, otec, maloleté deti - A. Z., Z. Š. V. Z. Z. Š.. Podľa vyjadrenia matky, jej\nďalšie maloleté deti - D. Z. a S. Z. sú zverené do osobnej starostlivosti otcovi, A. Z. a bývajú v jeho\ndomácnosti. Trvalý pobyt ich otca je Č. XXX, W. Z.. V čase príchodu matka nereagovala na zvonenie\npri dverách. Dovnútra ich pustil pán, ktorý sa predstavil ako zástupca vlastníkov domu a uviedol, že\ndobré pozná rodinu, bývajú na 7. poschodí a nemajú dobré vzťahy so susedmi. V noci chodievajú k nim\nčudní ľudia, matka robí v byte neporiadok a na poschodí susedovi zmizli topánky. Na 7. poschodí aj v\nbyte bolo cítiť silný zápach od cigariet. Matka otvorila dvere na opakované zvonenie a pravdepodobne\npred chvíľou spala (o 9.30 ráno). V byte bola hygiena na nízkej úrovni, všade boli rozhádzané veci,\noblečenie, posteľná bielizeň bola špinavá. V kuchyni videli neumytý riad, cigaretový popol a špaky a\nzvyšky jedla. Matka pôsobila neprimerane, správala sa voči nim agresívne, arogantne, sebavedome a\nodmietala odpovedať na otázky. Nevedela si spomenúť na dátum narodenia maloletej S.. Ukázala im\npostieľku, plienky, detské veci, kočík pre novorodenca, ale celkovo byt nie je prispôsobený potrebám\ndetí. V obývačke na podlahe ležali matrace so špinavými plachtami, v detskej izbe boli dvojposchodové\npostele, ale nedalo sa na nich prespávať, boli zapratané oblečením a inými vecami. Do spálne ich\nmatka nevpustila, uviedla, že tam nemajú chodiť, je to jej izba, jej súkromie. Matka nepracuje, poberá\nprídavky na deti a iné príspevky od Úradu práce, presné sumy nevedela povedať. Otec pracuje ako\nSZČO, vykonáva stavebné práce, plat má cca 1.200 eur mesačne. Rodina obýva 3-izbový mestský byt,\nplatí nájomné 430 eur mesačne. Maloletý A. navštevuje ZŠ A. X, je v 6. ročníku. Maloletý Z. chodí do MŠ\nM.. V čase návštevy ani jedno z detí nebolo doma, matka uviedla, že deti sú v škole, škôlke a často sa\nzdržujú u starej matky (matka matky). Nevedela nič povedať ohľadom školského prospechu maloletých.\nLekárka detí je MUDr. Z. N., poliklinika Z. XX, N.. Na otázku, či matka droguje, odmietla odpovedať, ani\nneuviedla, ako dávno berie drogy. Pýtali sa, prečo nezavolala RZP, keď sa začal pôrod, odpovedala, že to\nprebiehalo rýchlo a nestihla. Podľa slov matky, má dohodnuté s p. S., že bude chodiť do Centra pre liečbu\ndrogových závislostí na Hraničnej 2, ale ešte tam nebola a termín návštevy nemá. Úrad konštatoval, že\nmatka nemá vytvorené vhodné podmienky pre príchod novorodenca do domácnosti. Pri ich odchode p.\nzástupca vlastníkov domu ešte raz zdôraznil, že situácia v dome je kvôli tejto rodine neúnosná a že to\nbude riešiť aj na miestnom úrade.\nSúd uviedol, že neodkladným opatrením môže súd podľa § 367 ods. 1 C.m.p. nariadiť, aby ten,\nkto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,\nalebo do striedavej osobnej starostlivosti. Súd nariadi, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého\nodovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov.\nSúd mal v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázané, že maloletý sa\nnarodil dňa 20.02.2026 v domácnosti matky, ktorá následne prišla v ten deň do pôrodnice a odvtedy\nsa maloletý nachádza v nemocnici. Manžel matky s matkou nežil v spoločnej domácnosti, z ktorej\nsa odsťahoval, matka žila s iným partnerom. Matke aj maloletému bol po príchode do nemocnice\nvykonaný test z moču, kde bola zistené prítomnosť amfetamín a metamfetamín u oboch. Následne\nbol test dňa 22.02.2026 zopakovaný a matka mala v moči prítomné látky amfetamín, benzodiazepíny,\nmetamfetamín a morfín, z ktorého dôvodu nemocnica zaslala podnet orgánu SPODaSK so žiadosťou\no šetrenie v domácnosti matky, ktoré bolo vykonané dňa 24.02.2026 so záverom, že matka pôsobila\nneprimerane, správala sa voči nim agresívne, arogantne, sebavedome a odmietala odpovedať na\notázky, domácnosť a jej vybavenie neboli vhodné na to, aby sa novorodenec do domácnosti umiestnil.\nOpatrovník konštatoval, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre príchod novorodenca do\ndomácnosti. Opatrovník informoval tiež, že matka bolo požiadaná o preukázanie negatívneho testu\nna drogy, ktorý nepredložila. Staršie deti matky, ktoré boli v jej starostlivosti sa podľa opatrovníka\nnachádzajú fakticky v starostlivosti starých rodičov. Z uvedených dôvodov je daná neodkladná potreba\nnariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nvyhovel, uložil nemocnici, v ktorej sa maloletý nachádza, aby maloletého odovzdala do starostlivosti\n\nurčeného zariadenia s poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď matka nepreukázala negatívny\ntest na drogy a v jej domácnosti nie sú vhodné podmienky pre príchod novorodenca.\n15/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, listinnými dôkazmi a\nrozhodnutiami vo veci maloletých detí a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nmá charakter neodkladnosti.\n16/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n17/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n18/ Podľa § 367 ods. 1 a 7 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má\nmaloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,\nalebo do striedavej osobnej starostlivosti. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo\nak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n19/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n20/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n21/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n22/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n23/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n24/ Podľa § 336 ods. 1 a 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba\nnebola v lehote podaná.\n25/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si\njeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem\nmaloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n\n26/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n27/ Navrhovatelia sa návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté\ndeti do ich starostlivosti. Súd mal preukázané, že navrhovatelia sú manželmi, sú starými rodičmi\nmaloletých detí/rodičmi otca maloletých detí, v ktorých osobnej starostlivosti sa maloleté deti v\nsúčasnosti aj fakticky nachádzajú. Navrhovatelia sú na starobnom dôchodku. Prešetrení pomerov\nopatrovníkom a lustráciami navrhovateľov neboli zistené nedostatky na strane navrhovateľov. Súd\nmal preukázané, že matka mala opakovane pozitívne testy na drogy a otec býva v O. a z dôvodu\nplnenia pracovných povinností sa nedokáže starať o maloleté deti. Súd vyhovel návrhu navrhovateľov,\nkeď mal za to, že vzhľadom na uvedené zistenia je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli v\nstarostlivosti príbuzných, blízkych osôb maloletých detí, ktorými ich starí rodičia sú. Matka má okrem\nmaloletej Z. Z. a maloletého Z. s otcom maloletých detí aj maloletého Z. W., ktorý bol uvedeným\nneodkladným opatrením zverený do starostlivosti Y. pre W. V. F. N. - F. S. N. po tom, čo bolo\npreukázané, že matka mala pozitívne testy na drogy po pôrode. Matka má aj ďalšie maloleté deti\n- D. a S. Z., ktoré sú zverené do osobnej starostlivosti ich otca právoplatným súdnym rozhodnutím a\ntiež maloletého A., ktorý je súdnym rozhodnutím zverený do osobnej starostlivosti matky, ale fakticky\nsa nachádza v osobnej starostlivosti otca. Súd vzhľadom na uvedené zistenia dospel k záveru, že\nje v záujme maloletých detí, aby boli dočasne v starostlivosti navrhovateľov. Súd neuložil rodičom\nmaloletých detí povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov, keďže maloleté deti sa\nfakticky v starostlivosti navrhovateľov podľa vyjadrenia opatrovníka už nachádzajú. Keď súd dočasne\nzveril maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov, zároveň navrhovateľom uložil povinnosť podať v\nurčenej lehote návrh na začatie konania vo veci samej/návrh na zverenie maloletých deti do náhradnej\nosobnej starostlivosti starých rodičov. Súd zdôrazňuje, že nariadené neodkladné opatrenie zruší, ak\nv súdom určenej lehote navrhovatelia návrh vo veci samej nepodajú. Súd uvádza, že navrhovatelia\nsa môžu obrátiť na opatrovníka maloletých detí, ktorý im bude nápomocný pri spísaní návrhu vo\nveci samej, o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Keď súd zveril maloleté\ndeti neodkladným opatrením dočasne do starostlivosti navrhovateľov, zároveň po dobu platnosti\nnariadeného neodkladného opatrenia pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo\ndňa 06.05.2022 č.k. 22P/41/2021-165 vo výroku o zverení maloletého Z. do osobnej starostlivosti matky\na účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa 19.06.2025 č.k. 39P/42/2025-104 vo výroku\no zverení maloletej Z. Z. do osobnej starostlivosti matky a vo výrokoch o povinnosti otca prispievať na\nvýživu maloletého Z. a maloletej Z. Z. k rukám matky.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).\nRozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}