{"guid": "f83bc1dc-882f-4f9b-b365-586d370b6840:601699e9-86ce-4dc2-9b4a-5f12d4ad3ed9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2", "spisova_znacka": "69P/31/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/31/2026 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. marca 2026, sp. zn. 69P/31/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2", "identifikacne_cislo": "1226200752", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "nazov": "§ 336 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/601699e9-86ce-4dc2-9b4a-5f12d4ad3ed9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/31/2026\n1226200752\n10. 03. 2026\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200752.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. A., Z..\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: X. A., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX a neuvedeného\notca, o návrhu navrhovateľky: F. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B., o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX, sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti navrhovateľky F. J., Z..\nXX.XX.XXXX, K. B. Q. X, B..\nII. Navrhovateľke sa ukladá povinnosť podať do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne\npríslušnom súde návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletej M. A., Z.. XX.XX.XXXX do\nnáhradnej osobnej starostlivosti.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 05.03.2026 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka F. J., Z.. XX.XX.XXXX domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá M. A., Z.. XX.XX.XXXX dočasne zverená\ndo jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že by jej súd uložil povinnosť maloleté dieťa osobne\nvychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach a zároveň by určil, že uvedené\nneodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že dňa X.X.XXXX zomrela\nmatka maloletého dieťaťa, X. A., Z.. XX.XX.XXXX, pričom otec\ndieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa v dôsledku úmrtia matky zostalo bez zákonného\nzástupcu a osoby, ktorá by bola oprávnená a povinná oňho sa osobne starať a zastupovať ho. Maloleté\ndieťa sa od okamihu úmrtia matky nachádza v jej výlučnej osobnej starostlivosti. Ako stará mama má\nk dieťaťu hlboký citový vzťah, dieťa ju pozná a v jej domácom prostredí je stabilizované. Ona je plne\nspôsobilá zabezpečiť jeho riadnu výchovu, výživu a všestranný rozvoj. Jej bytové a finančné pomery sú\nvyhovujúce pre potreby maloletej. Naliehavosť situácie spočíva v tom, že dieťa aktuálne nemá nikoho,\nkto by ho mohol zastupovať pri úkonoch bežného života (návšteva lekára, zápis do predškolského/\nškolského zariadenia, vybavenie sirotského dôchodku a štátnych dávok). Odkladné riešenie by mohlo\nohroziť záujmy a potreby maloletého dieťaťa. Navrhovateľka k návrhu pripojila fotokópiu rodného listu\nmaloletého dieťaťa a čestné vyhlásenie o spôsobilosti na výchovu maloletého dieťaťa.\n\n3. Dňa 09.03.2026 bol súdu doručený úmrtný list - výpis z knihy úmrtí matričného úradu B.-L. Z. V.,\nV. I.I. XX, J. XXXX, Q. XX, X.. Č.. XX, z ktorého je zrejmé, že matka maloletého dieťaťa - X. A. I. L.\nXX.XX.XXXX.\n4. Zo správy zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10.03.2026 vyplýva,\nže dňa 09.03.2026 bolo vykonané ohlásené šetrenie v domácnosti navrhovateľky na adrese: Q. X, B..\nNavrhovateľka je stará matka maloletej a býva aj s manželom pánom Ľ. J. v 2-izbovom, štandardne\nzariadenom byte. Byt je v ich osobnom vlastníctve. Pozostáva zo vstupnej chodby, kompletne vybavenej\nkuchyni, priestrannej obývacej izby a spálne. Maloletá toho času spáva so starými rodičmi v spálni.\nČasom vedia byt prispôsobiť potrebám maloletej a zo svojej spálne jej plánujú vytvoriť detskú izbu.\nV minulosti tam mala izbu aj ich dcéra - matka maloletej. Domácnosť je na veľmi dobrej sociohygienickej úrovni. Mal. M. je vedená v pediatrickej ambulancii u F.. A. V.. Stará matka už lekárku\nkontaktovala a navštívila ju dňa 05.03.2026, kedy absolvovali preventívnu prehliadku. Taktiež navštevujú\nkardiologickú ambulanciu u F.. F. D., keďže maloletá mala operované srdce. Toho času je jej zdravotný\nstav stabilizovaný a je naďalej sledovaná. Pani J. pracuje na F. Ú., P., B. - Z. F., ako administratívna\npracovníčka. Momentálne je na OČR s maloletou a po vydaní neodkladného opatrenia plánuje nastúpiť\nna materskú dovolenku. Pán J. je na invalidnom dôchodku. Mal. M. má vytvorený pekný vzťah so starými\nrodičmi, je na nich zvyknutá. Svojej dcére pomáhali aj v minulosti a často sa navštevovali. K starým\nrodičom chodí aj dcéra pána J. z predchádzajúceho vzťahu, ktorá trávi čas s maloletou a pomáha pri\nstarostlivosti. Stará matka prevzala kompletnú starostlivosť o maloletú a snaží sa jej zabezpečiť všetko,\nčo potrebuje. Orgán SPODaSK konštatoval, že maloletá má v domácnosti starých rodičov vytvorené\nvhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.\n5. Lustráciou spisov vedených ohľadne maloletého dieťaťa bolo zistené, že doposiaľ neprebehlo ohľadne\nmaloletej žiadne súdne konanie.\n6. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Pri rozhodovaní v konaniach starostlivosti o maloleté deti, súd v prvom rade prihliada na záujem\nmaloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu\nmaloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd\nvydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by\numožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto\nsú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého\n\nsúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe\nvyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,\na to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby\nsa zamedzilo jeho zneužitiu.\n16. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo zvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n17. V konaní súdu vo veci starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda\nsúd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky\nzákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia je v tomto prípade dôvodný a stará matka maloletej v postavení navrhovateľky dostatočne\nosvedčila potrebu neodkladného zásahu súdu. V uvedenej veci je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne\nformou procesného inštitútu neodkladného opatrenia a zabezpečiť maloletému dieťaťu potrebnú\nstarostlivosť, nakoľko jej matka, ktorá sa o maloletú doposiaľ ako jej jediný zákonný zástupca starala,\ndňa XX.XX.XXXX zomrela (otec v rodnom liste maloletej nie je uvedený). Súd mal osvedčenú dôvodnosť\npodania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého dieťaťa, keďže osobná starostlivosť o dieťa\nčlenom jeho rodiny má prednosť pred starostlivosťou zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré je až\nposlednou možnosťou v prípade, ak dieťa nemôže z objektívnych či subjektívnych dôvodov vyrastať u\nsvojich rodičov či rodinných príbuzných. Situáciu maloletého dieťaťa je potrebné riešiť okamžite a keďže\nexistuje iná blízka osoba, ktorá by mohla prevziať dieťa do starostlivosti, súd dočasne zveril maloletú do\nstarostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletej, na ktorú je maloletá zvyknutá a ktorá je schopná sa\no ňu riadne postarať, čo vyplýva aj z vykonaného šetrenia v domácnosti navrhovateľky.\n19. Podľa § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet\nkonania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola\nv lehote podaná.\n20. Nakoľko navrhovateľka nepodala vo veci maloletého dieťaťa návrh vo veci samej a nariadením\nneodkladného opatrenia nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov maloletého dieťaťa, súd s\npoukazom na citované zákonné ustanovenia uložil navrhovateľke povinnosť podať na miestne príslušný\nsúd v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie konania o zverenie maloletého\ndieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}