{"guid": "900d6bca-c5e0-4cbb-83cb-685136c555b2:d8a3858d-acf0-4550-b6e0-b2eb680999f6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2", "spisova_znacka": "2Ps/4/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2Ps/4/2026 z 29. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 29. júna 2026, sp. zn. 2Ps/4/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2", "identifikacne_cislo": "1226200822", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-235.odsek-2", "nazov": "§ 235 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-235.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-235"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-235.odsek-3", "nazov": "§ 235 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-235.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-235"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "nazov": "§ 234 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-235", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8a3858d-acf0-4550-b6e0-b2eb680999f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2Ps/4/2026\n1226200822\n29. 06. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200822.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: X.\nB., I. XX.XX.XXXX, G. Z. K. XXXX/XX, Z., o návrhu navrhovateľa: B. O., I. XX.XX.XXXX, G. Z. K. XXXX/\nXX, Z., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde prebieha na návrh navrhovateľky, doručený súdu dňa XX.XX.XXXX, konanie o\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka X. B., I. XX.XX.XXXX.\n2. Navrhovateľka bola vyzývaná na predloženie lekárskej správy prípisom zo dňa XX.XX.XXXX. Súd po\npreskúmaní podania navrhovateľky doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorým doplnila lekárske správy\nosoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, dospel k záveru, že navrhovateľka napriek výzve zo strany súdu\nnedostatky svojho podania neodstránila a nedoložila súdom požadovanú lekársku správu preukazujúcu\nzdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd napriek tomu, že navrhovateľka svoje podanie\ndoplnila, má za to, že nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v uvedenej právnej veci.\n3. Na základe uvedeného tunajší súd uznesením pod sp. zn. 2Ps/4/2026 - 18 zo dňa 05. mája 2026\nvyzval navrhovateľku opätovne na predloženie originálu lekárskej psychiatrickej správy o zdravotnom\nstave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia uvedeného uznesenia.\nUvedeným uznesením súd navrhovateľku poučil aj o možnosti zastavenia konania v zmysle § 235 ods.\n3 Civilného mimosporového poriadku, ak v uvedenej lehote nepredloží lekársku správu o zdravotnom\nstave osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne\núkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n6. Podľa § 235 ods. 2 CMP, súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je\nblízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby,\no ktorej spôsobilosti sa koná.\n7. Podľa § 235 ods. 3 CMP, ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie\nzastaví.\n\n8. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí\npodania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony\na zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností\nodôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich\nnavrátenie spôsobilosti na právne úkony.\n9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,\nktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na\nprávne úkony.\n10. Súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, ako i doteraz uvedených skutočností má\nza to, že navrhovateľku vyzval na predloženie lekárskych správ, poučil ju o možnosti predmetné konanie\nzastaviť z dôvodu nepredloženia lekárskej správy o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti\nsa koná. Súdu nateraz nie je známe, či osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná aktuálne nie je\ndispenzarizovaná v žiadnej psychiatrickej ambulancii, avšak na základe doteraz predložených listinných\ndôkazov nebola preukázaná opodstatnenosť podania návrhu o obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony vyšetrovaného, ako aj zásahu do integrity tejto fyzickej osoby. Súd z obsahu podaného návrhu\nzistil, že nevznikla potreba začatia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Dominika Pialu,\nkeďže jeho duševný stav si nateraz nevyžaduje liečbu a preto v zmysle § 235 ods. 3 CMP uvedené\nkonanie zastavil.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,\nna Mestskom súde Bratislava II písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}