{"guid": "6e78cbdd-a5ca-4794-aa35-739f2b7fca49:2b276f9e-ecd1-4ff8-8ff9-0e76a0a49750", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2", "spisova_znacka": "9P/35/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/35/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 31. marca 2026, sp. zn. 9P/35/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2", "identifikacne_cislo": "1226200824", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b276f9e-ecd1-4ff8-8ff9-0e76a0a49750", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/35/2026\n1226200824\n31. 03. 2026\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2\n\nUznesenie\n9P/35/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX A., toho času E. a otca: F.\nG., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX A., o návrhu navrhovateľa – starého otca: I. F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n9P/35/2026\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľa: I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného\nMestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 9P/72/2025.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n9P/35/2026\n1. Navrhovateľ – starý otec maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletá“) sa návrhom\ndoručeným súdu dňa 06.03.2026 domáhal nariadenia neodkladného opatrenie, ktorým by súd dočasne\nzveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa.\n2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletého sa nachádza v E., v trvalo nepriaznivej sociálnej\nsituácii, s ochorením, ktoré jej neumožňuje let lietadlom a jej návrat na Slovensko je neistý. Otec\nmaloletého kvôli zdravotným problémom vycestoval do G., kde sa chce liečiť. Maloletý bol od júna 2025\nv starostlivosti starého otca, ako aj otca maloletého, na báze striedavej starostlivosti. Od Vianoc 2025 je\nmaloletý v starostlivosti starého otca v plnom rozsahu. Aktuálne maloletý nemá na Slovensku žiadneho\nzákonného zástupcu a rodičia maloletého v starostlivosti o maloletého zlyhávajú.\n3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 9P/72/2025, o zverenie maloletého do náhradnej\nosobnej starostlivosti, na základe návrhu starého otca maloletého a o zverenie maloletého do osobnej\nstarostlivosti otca, na základe návrhu otca maloletého.\n4. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu starého\notca, k nemu pripojených listinných dôkazov, ako aj z obsahu súvisiaceho spisu sp. zn. 9P/72/2025\na zistil nasledovné:\n\n5. Z obsahu spisu sp. zn. 9P/72/2025 súd zistil, že matka maloletého sa od novembra 2023 zdržiava v E..\nOtec maloletého podaním doručeným súdu dňa 09.02.2026 oznámil súdu, že z dôvodu vycestovania do\nzahraničia žiada, aby pojednávanie nebolo skôr ako v júni. Podaním doručeným súdu dňa 11.02.2026\notec maloletého navrhol prerušenie konania až do jeho návratu, z dôvodu vycestovania, pričom o návrate\nbude súd informovať.\n6. Dňa 19.02.2026 doručil kolízny opatrovník maloletého správu a úradný záznam z pohovoru s otcom\nmaloletého zo dňa 17.02.2026. Otec maloletého sa dostavil na úrad SPODaSK z dôvodu, že dňa\n02.03.2026 plánuje zo zdravotných dôvodov vycestovať do G., do mesta J., kde sa plánuje liečiť. Otec\nmaloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca na\nčas, kým bude v zahraničí, čo potvrdil svojim podpisom.\n7. Dňa 05.03.2026 doručil kolízny opatrovník vyjadrenie k návrhu otca na prerušenie konania, v ktorom\nuviedol, že dňa 04.03.2026 sa dostavil I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa vyjadril, že nesúhlasí\ns prerušením konania sp. zn. 9P/72/2025. Uviedol, že otec maloletého už nie je na území Slovenska,\nodcestoval do G. a aktuálne nie je známy čas jeho návratu. Maloletý tak ostal bez zákonného zástupcu.\nStarostlivosť o maloletého vykonáva starý otec podľa dohody s otcom od leta roku 2025 a od Vianoc\n2025 už v plnej miere. Maloletý bol od toho času u otca tri noci v januári a ešte dvakrát po jednej noci vo\nfebruári 2026. Od 02.03.2026, po odchode otca do G., vykonáva starostlivosť o maloletého starý otec\nv plnom rozsahu.\n8. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n9. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd\nzruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n14. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n\n15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n16. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitol maloletý je vzhľadom\nna oprávnené záujmy maloletého a potrebu jej ochrany natoľko vážna, že si vyžaduje okamžitý zásah zo\nstrany súdu. Matka maloletého sa od novembra 2023 nachádza v E. a otec maloletého dňa 02.03.2026\nvycestoval do G., pričom nie je známy dátum jeho návratu. Na základe uvedených zistení má teda súd\nza dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť, že maloletý ostal bez zákonného zástupcu. Maloletý\nsa od decembra 2025 nachádza v starostlivosti navrhovateľa, starého otca, pričom u otca strávil tri\nnoci v januári 2026 a dve noci vo februári 2026. Z úradného záznamu kolízneho opatrovníka zo\ndňa 17.02.2026 vyplýva, že otec maloletého súhlasil s dočasným zverením maloletého do náhradnej\nosobnej starostlivosti starého otca. Vzhľadom k tomu má súd za to, že je nevyhnutné v záujme ochrany\nmaloletého stabilizovať jeho pomery.\n17. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/72/2025, kde po zabezpečení\ndôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej.\n18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n9P/35/2026\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}