{"guid": "9f1c867e-1be7-462a-8b3b-a1ae5d42b4a5:18057c33-afe0-49db-9525-aa0454ccd3d8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2", "spisova_znacka": "27P/39/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/39/2026 z 24. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. augusta 2026, sp. zn. 27P/39/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2", "identifikacne_cislo": "1226200901", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2026-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-1", "nazov": "§ 33 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-2", "nazov": "§ 33 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-3", "nazov": "§ 33 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-4", "nazov": "§ 33 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-5", "nazov": "§ 33 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-33"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18057c33-afe0-49db-9525-aa0454ccd3d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/39/2026\n1226200901\n24. 08. 2026\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200901.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. K., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom A. XX, I., zastúpený v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova\n7/A, Bratislava, dieťa matky: D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, I. a otca: Z. Z., nar.\nXX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX o ustanovenie majetkového opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: P. K., nar. XX.XX.XXXX majetkového opatrovníka: Mestskú časť\nBratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, ktorý bude spravovať majetok maloletého\ndieťaťa - sirotský dôchodok, vyplácaný na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom\nUl. 23. augusta 8,10, Bratislava zo dňa 16.01.2015, č. 875 208 6398 0-I.\nII. Majetkový opatrovník je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa\nvždy k 30. júnu a k 31. decembru každého kalendárneho roka.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.03.2026\nnavrhoval, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu: P. K., nar. XX.XX.XXXX poručníka - Mestskú časť\nBratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava. V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý\nP. bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/56/2024, zo dňa 09.09.2024 zverený\ndo ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava- Röntgenová, so\nsídlom Röntgenová 6, Bratislava. Rozsudok súdu nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2024. Maloletý\nje poberateľom sirotského dôchodku po svojom otcovi O. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dňa XX.XX.XXXX\nzomrel. Žiadosť o priznanie sirotského dôchodku podávala do Sociálnej poisťovne matka dieťaťa ešte\nv čase, keď bol maloletý v jej starostlivosti. Matka maloletého však od jeho umiestnenia do CDR so\nzariadením nekomunikuje, na dieťa neuhrádza výživné, o dieťa neprejavuje žiaden záujem.\n2.\nZ obsahu správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová (ďalej len „CDR“) zo dňa\n09.03.2026 súd zistil, že maloletý P. bol prijatý do starostlivosti ich zariadenia dňa 08.01.2024 na základe\nuznesenia mestského súdu Bratislava II , č.k. 27P/159/2023-17 zo dňa 11.12.2023 v spojení s opravným\nuznesením, č.k. 27P/159/2023-21 zo dňa 13.1.2.2023. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II,\nč.k. 27P/56/2024-34 zo dňa 09.09.2024 súd nariadil nad maloletým P. K., nar. XX.XX.XXXX ústavnú\nstarostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová. Maloletý je žiakom X.\ntriedy základnej školy P., I., jeho študijné výsledky sú priemerné, nedarí sa mu dohnať zameškané učivo.\nJeho matka D. K., CDR vôbec nekontaktuje a zariadenie nemá o nej žiadne informácie. Maloletého v\nzariadení navštívila naposledy dňa 12.04.2024. P. o matke nehovorí, nedožaduje sa kontaktu s ňou.\nNikto iný z príbuzných maloletého nenavštevuje, ani sa na neho neinformoval. Matka si neplní ani\nvyživovaciu povinnosť voči maloletému. Listom z januára 2026 bola vyzvaná na uhradenie nedoplatku\n\nna výživnom vo výške 3000 €. Z dôvodu, že maloletý trpí na diabetes požiadalo CDR UPSVaR, oddelenie\nposudkových činností o vystavenie preukazu ZŤP. Rozhodnutím zo dňa 10.06.2025 bol uznaný za\nosobu s ťažkým zdravotným postihnutím so stanovenou mierou funkčnej poruchy 60%, a bol mu\nvystavený preukaz ZŤP. CDR dodalo, že vzhľadom na nezáujem matky jeho zotrvanie v zariadení\nje nevyhnutné. Keďže matka si voči dieťaťu neplní vyživovaciu povinnosť, na ktorú bola zaviazaný\nrozsudkom súdu po dobu dlhšiu ako dva roky, CDR nemá prehľad ani o spôsobe jej nakladania so\nsirotským dôchodkom maloletého, navrhovalo CDR ustanoviť dieťaťu poručníka, ktorý bude maloletého\nzastupovať a spravovať jeho majetok.\n3.\nZ obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/59/2024, 27P/91/2024, 27P/92/2024,\n27P/20/2024, 27P/159/2023, spisov Okresného súdu Bratislava V spisových značiek: 59P/278/2018,\nPPom/6/2018, PPom/7/2018, súd zistil nasledovné:\n4. Uznesením Okresného súdu Bratislava V., č.k. PPom /6/2018-12, zo dňa 06.06.2018 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti\nstarej matke J. Z., nar. XX.XX.XXXX. Návrh na nariedenie neodkladného opatrenia podal dňa 05.06.2018\nÚrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave z dôvodu, že dňa 05.06.2018 v doobedňajších hodinách\nterénna sociálna pracovníčka úradu vykonala šetrenie v domácom prostredí maloletého dieťaťa na A.\nulici č. XX v I., pričom zistila, že matka maloletého dieťaťa bola pod značným vplyvom alkoholu, dlhodobo\nnie je schopná sa o svojho syna dostatočne postarať.\n5.\nZ obsahu spisu Okresného súdu Bratislava V, č.k. PPom/7/2018 bolo zistené, že Úrad práce\nsociálnych vecí a rodiny sa v konaní domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol\nmaloletý umiestnený do starostlivosti Detského domova PETO n.o. z dôvodu ohrozenia jeho zdravého\nfyzického, psychického a sociálneho vývinu a súčasného ohrozenia starostlivosti o dieťa zo strany\nmatky. Poukázal na to, že pôvodne bol maloletý zverený do starostlivosti starej matke J. Z., ktorá\nvšak dodatočne starostlivosť o dieťa odmietla. Uznesením č. k. PPOm/7/2018-10, nariadil Okresný\nsúd Bratislava V neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX\ndo starostlivosti Detského domova PETO n.o. so sídlom Prokopová 45, Bratislava. Zároveň súd zrušil\nuznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. PPom6/2018 - 12 zo dňa 06.06.2018, ktorým bol maloletý\nP. dočasne zverený do starostlivosti starej matky J. Z., nar. XX.XX.XXXX.\n6.\nUznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 59P/278/2018-1 zo dňa 08.08.2018 začal súd\nz úradnej povinnosti konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým P. K., nar.\nXX.XX.XXXX. V priebehu konania sa situácia v rodine zmenila v tom smere, že matka sa začala o\nmaloletého riadne starať, dieťa sa zdržiavalo v jej domácnosti, navštevovalo predškolské zariadenie.\nZ dôvodu sanácie rodinného prostredia, neexistoval ďalší dôvod na nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletým. Uznesením zo dňa 26.06.2019 preto súd konanie zastavil a zároveň zrušil uznesenie\nOkresného súdu Bratislava V zo dňa 08.06.2018, č.k. PPom/7/2018 - 10, ktorým bol maloletý P. dočasne\numiestnený do Detského domova PETO n.o.\n7.\nZ obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 27P/159/2023 súd zistil, že oddelenie\nSPODaSK obdržalo oznámenie z Národného ústavu detských chorôb, so sídlom Limbova 1, Bratislava,\no akútnej hospitalizácii maloletého, ktorý bol privezený Záchrannou zdravotnou službou pre upadnutie\ndo kómy z dôvodu vysokej hladiny cukru v krvi. Úrad v konaní uviedol, že monitoruje rodinu maloletého\nuž od mája 2018, z dôvodu opakovaných hlásení pre zanedbanie výchovy a správanie maloletého.\nOddelenie SPODaSK v minulosti obdŕžalo hlásenia aj zo Základnej školy P. X, I. o zanedbávaní povinnej\nškolskej dochádzky maloletého, na základe ktorých bola matka opakovane predvolávaná na úrad, bez\nospravedlnenia sa na väčšinu termínov nedostavila, až 07.03.2023 sa na podklade urgencií úradu\ndostavila a prisľúbila nápravu situácie. V júli 2023 obdŕžalo oddelenie SPODaSK podnet od susedov\nmatky, ktorí sa sťažovali na správanie maloletého. Maloletý na chodník vyhádzal jogurty. Na základe\ntohto podnetu sa oddelenie SPODaSK pokúšalo kontaktovať matku telefonicky, e-mailom a písomnými\npredvolaniami, avšak matka nereagovala. Dňa 28.01.2022 vydal orgán SPODaSK odporúčanie na\nvykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou\nv Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava (ďalej len „CDR\nRöntgenova“) so začiatkom od februára 2023. Dňa 06.07.2023 ukončilo CDR Röntgenova spoluprácu s\nrodinou z dôvodu nezáujmu zo strany matky. Matka maloletého sa opakovane nedostavovala na termíny,\nnedvíhala telefón a neotvárala dvere. Uznesením č. k. 27P/159/2023 - 17 zo dňa 11.12.2023 nariadil\nMestský súd Bratislava II neodkladné opatrenie, ktorým maloletého P. K. nar. XX.XX.XXXX dočasne,\n\nnajdlhšie na 6 mesiacov, umiestnil do Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenová, so sídlom\nRöntgenová 6 Bratislava.\n8. Na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, nariadil Mestský súd Bratislava II, dňa\n26.04.2024 neodkladné opatrenie pod č.k. a 27P/59/2024 - 20, ktorým dočasne zveril maloletého P.\nK. do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinska 1, Bratislava, na obdobie troch mesiacov.\nDiagnostiku dieťaťa navrhovalo Centrum pre deti a rodiny Bratislava-Röntgenová z dôvodu, že počas\npobytu maloletého v CDR začal deťom v škole kradnúť veci alebo desiatu, ukradol tiež v Bille fľašu\nnealkoholického nápoja, boli u neho nájdené zapaľovače a elektronické cigarety. Okrem toho P. nabádal\ndetí na útek z CDR, na užívanie žuvacieho tabaku a z jeho strany došlo aj k závažnému sexuálnemu\nsprávaniu voči chlapcovi, s ktorým bol na izbe. CDR Bratislava - Röntgenová mal za to, že je potrebné\nzabezpečiť diagnostiku dieťaťa vzhľadom na poruchy jeho správania.\n9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. č.k. 27P/56/2024-34 zo dňa 09.09.2024 súd nariadil\nnad maloletým P. K., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre\ndeti a rodiny - Röntgenova, so sídlom Röntgenová 6, Bratislava. Matka bola zaviazaná povinnosťou\nprispievať na výživu maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, vždy k 15-temu dňu\nv mesiaci vopred, na účet zariadenia ústavnej starostlivosti, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd zrušil\nneodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/159/2023-17, zo dňa 11.12.2023 v spojení\ns opravným uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/159/2023-21, zo dňa 13.12.2023.\n10.\nPodľa § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním\njeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na\nochranu majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka,\ntomuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práva a povinnosti.\n11. Podľa § 33 ods. 2 Zákona o rodine, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá\ns ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a\nspĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme dieťaťa.\n12.\nPodľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka\nžiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec, alebo inú právnickú osobu,\nktorá s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového\nopatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 33 ods. 4 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa\nodseku 1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s\nním a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom\nmaloletého dieťaťa.\n14. Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať\nna seba neprimerané majetkové riziká. za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho\npravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojim\nsúhlasom. Za porušenie povinnosti pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa\nvšeobecných predpisov o náhrade škody. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým\nopatrovníkom sa použije osobitný predpis (Občiansky zákonník).\n15. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal ustanovenia poručníka maloletému\ndieťaťu . Súd však dospel k záveru, že zákonné podmienky na ustanovenie poručníka podľa § 56 ods. 1\nzákona č. 36/2005 Z. z. o rodine splnené nie sú. Poručník sa maloletému ustanovuje v prípade, ak obaja\njeho rodičia zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, výkon ich rodičovských\npráv a povinností bol pozastavený alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. V\nprejednávanej veci síce otec maloletého zomrel, avšak matka maloletého žije a nebola pozbavená\nvýkonu rodičovských práv a povinností, výkon jej rodičovských práv a povinností nebol pozastavený a ani\nnebolo preukázané, že by nemala spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Samotná skutočnosť,\nže maloletému bola nariadená ústavná starostlivosť a matka o neho fakticky neprejavuje záujem,\nnenahrádza zákonné predpoklady ustanovenia poručníka taxatívne vymedzené v § 56 ods. 1 zákona o\nrodine. Súd však pri posudzovaní návrhu vychádzal z jeho obsahu a zo skutočného účelu sledovaného\nnavrhovateľom, ktorým je predovšetkým zabezpečenie riadnej správy a ochrany majetku maloletého,\nosobitne finančných prostriedkov pochádzajúcich zo sirotského dôchodku. V tejto súvislosti súd aplikoval\n§ 33 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním\njeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu\nmajetku, súd môže maloletému na tento účel ustanoviť majetkového opatrovníka. Zákon pritom výslovne\n\nustanovuje, že takémuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv\na povinností.\n16. V posudzovanej veci súd považoval podmienky uvedeného ustanovenia za splnené. Dlhodobý\nnezáujem matky o maloletého sa neprejavuje iba v osobnej rovine, ale objektívne vytvára stav, v\nktorom nie je možné overiť riadnu správu majetku maloletého. Matka so zariadením, ktoré zabezpečuje\nkaždodennú starostlivosť o maloletého, nekomunikuje, neposkytuje mu informácie o nakladaní so\nsirotským dôchodkom a sama si viac ako dva roky neplní ani vlastnú vyživovaciu povinnosť voči\ndieťaťu. Za týchto okolností nemožno ponechať správu finančných prostriedkov patriacich maloletému\nbez účinného mechanizmu ich ochrany a kontroly. Súd preto dospel k záveru, že majetkové záujmy\nmaloletého sú v zmysle § 33 ods. 1 zákona o rodine ohrozené a matka sama nevykonala vhodné\nopatrenia smerujúce k ich ochrane.\n17. Inštitút majetkového opatrovníka pritom v danom prípade predstavuje primerané riešenie, keďže\nnezasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností matky nad rámec toho, čo je nevyhnutné\nna ochranu majetku dieťaťa. Jeho účelom nie je nahradiť matku pri výkone rodičovských práv a\npovinností vo všeobecnosti, ale zabezpečiť nezávislú správu, ochranu a kontrolu majetku maloletého\nv presne vymedzenom rozsahu. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť vhodnú fyzickú osobu, ktorá by\nmohla funkciu majetkového opatrovníka vykonávať, súd postupoval podľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine\na za majetkového opatrovníka ustanovil mestskú časť Bratislava-Petržalka, ktorá bude maloletého\nzastupovať a spravovať jeho majetok v rozsahu určenom vo výroku tohto uznesenia. Uvedený postup\nzákon výslovne pripúšťa v prípade, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka fyzickú\nosobu. Mestská časť Bratislava - Petržalka vyjadrila s ustanovením súhlas.\n18. Súd preto uzavrel, že hoci zákonné podmienky na ustanovenie poručníka maloletému splnené\nneboli, skutkové okolnosti preukázali potrebu bezodkladnej a efektívnej ochrany jeho majetkových\nzáujmov. Túto ochranu možno za existujúceho právneho stavu primerane zabezpečiť ustanovením\nmajetkového opatrovníka podľa § 33 zákona o rodine, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357CSP a contrario)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}