{"guid": "8b54c7a5-58c7-4bd9-9ce5-08206daaf88f:939f17a6-09a9-4fad-a4a4-574a108e58d1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2", "spisova_znacka": "9Pc/18/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9Pc/18/2026 z 23. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 23. júna 2026, sp. zn. 9Pc/18/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2", "identifikacne_cislo": "1226201050", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/939f17a6-09a9-4fad-a4a4-574a108e58d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9Pc/18/2026\n1226201050\n23. 06. 2026\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201050.2\n\nUznesenie\n3 9Pc/18/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX\nXX C., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\no určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: D. B., nar. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\n2\n\n9Pc/18/2026\n\nSúd podanie navrhovateľky odmieta.\nodôvodnenie:\n2\n\n9Pc/18/2026\n\n1. Dňa 30.03.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Návrh na\nurčenie otcovstva k maloletému dieťaťu D. B. po zomretom otcovi“.\n2. Nakoľko vo vyššie podanom návrhu neboli opísané rozhodujúce skutočnosti, ani priložené dôkazy\nna ich preukázanie, pričom z návrhu nie je zrejmé, ako navrhovateľka žiada, aby súd rozhodol, teda\npodanie nespĺňalo zákonné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP“), vyzval súd navrhovateľku uznesením č. k. 9Pc/18/2026 - 7 zo dňa 1.05.2026 na odstránenie\nvád podania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia. Uvedené uznesenie bolo navrhovateľke\ndoručené 27.05.2026.\n3. Navrhovateľka do dňa vydania tohto uznesenia vady podania doručeného tunajšiemu súdu dňa\n30.03.2026, označeného ako „Návrh na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu D. B. po zomretom\notcovi“, neodstránila.\n4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho\nsa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto\npodanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n5. Podľa § 129 ods. 2 CSP uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n\n7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n8. Nakoľko navrhovateľka vady podania napriek výzve súdu písomne do dňa vydania tohto uznesenia\nneodstránila a podanie nedoplnila, hoci bola poučená o spôsobe odstránenia vád podania a o následku\nv prípade neodstránenia vád, súd postupoval v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP a podanie\nnavrhovateľky odmietol.\nPoučenie:\n2\n\n9Pc/18/2026\n\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}