{"guid": "52ddd218-1d63-4c54-ab2a-89469e8f8613:a3615edb-243a-4a58-b7aa-923a901c1c90", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2", "spisova_znacka": "11P/48/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/48/2026 z 13. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. apríla 2026, sp. zn. 11P/48/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2", "identifikacne_cislo": "1226201127", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "nazov": "§ 166 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3615edb-243a-4a58-b7aa-923a901c1c90", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/48/2026\n1226201127\n13. 04. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2\n\nUznesenie\n11P/48/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č.\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica C.. D. E., D.\nX, XXX XX F., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova\n7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, a neuvedeného\notca, v konaní na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,\nBratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\n11P/48/2026\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie\nústavnej starostlivosti, najdlhšie však do 13.10.2026, u m i e s t ň u j e do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny A., I. J. X, XXX XX A..\nSúd u k l a d á Univerzitnej nemocnici Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica\nC.. D. E., D. X, XXX XX F., povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny A., I. J. X, XXX XX A..\nII. Súd vo veci samej z a č í n a konanie o nariadení ústavnej starostlivosti\nnad maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Súd v y l u č u j e konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nna samostatné konanie.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/48/2026\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.04.2026 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil\nmaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., I. J. X, XXX XX A..\n2. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX prijali oznámenie o tom, že matka G. B., nar.\nXX.XX.XXXX porodila maloletého A., ktorý sa narodil v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Pažítková 4,\n\n821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica C.. D. E., D. X, XXX XX F.. Matka nemá vytvorené vhodné\npodmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťaťa. Matka má už jedno dieťa osvojené,\ndruhé má umiestnené v CDR J.. Otca dieťaťa neuviedla. Matka bola dňa XX.XX.XXXX prepustená na\nvlastnú žiadosť z nemocnice. Dňa 31.03.2026 kontaktovali riaditeľku Centra pre deti a rodiny A., I. J. K.\nX, XXX XX A., ktorá potvrdila prijatie maloletého do ich zariadenia.\n3. Z rodného listu maloletého vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v F. – I. G.,\npochádza od matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec je neuvedený. Rodný list je zapísaný v knihe\nnarodení matričného úradu F. – I. G., vo zväzku XXX, ročník 2026, na strane XXX, pod por. č. XXX.\n4. Z oznámenia o narodení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v UNB, Nemocnici C.. D. E., D. X, F. na\nGynekologicko – pôrodníckej klinike, dňa XX.XX.XXXX porodila syna A. matka G. B., nar. XX.XX.XXXX.\nPodľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára z oddelenia, G. I., ide o tretí pôrod matky, gravidita nebola\nsledovaná, v minulosti užívala pervitín. Prvé dieťa je G. B. narodený v roku 2013 a druhé H. B. narodený\nv roku 2017, ani jedno dieťa nemá v osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX bola matka vyšetrená na\nCPO H. za prítomnosti polície, z dôvodu nástupu do CPZ. Zadržaná bola iba na 24 hodín, dôvod nie\nje známy. Rodička pri pôrode nespolupracovala, bola agresívna, vytrhla si kanylu a nepodarilo sa jej\nodobrať vzorku moču na návykové látky. U novorodenca bola odobraná vzorka moču, výsledky testu\nna návykové látky budú doložené dodatočne. Rodička uviedla, že sa nezdržiava na adrese trvalého\npobytu ale na adrese L. M. K. XX/X, I. G., F.. Býva v byte s partnerom pánom A. N., ktorý je aktuálne\nvo výkone trestu, jeho rodičia bývajú o poschodie nižšie v rovnakej bytovke. Pán N. je domnelým\notcom novorodenca, bude riešiť zapísanie do rodného listu novorodenca. Rodička uviedla, že má dvoch\nsynov: G. je v CDR, ale chodí k nej na návštevy a H. dala na adopciu. O novonarodené dieťa sa chce\nriadne starať, údajne má doma všetko pripravené na príchod novorodenca a pani H. N. (domnelá stará\nmatka novorodenca) jej bude pomáhať so starostlivosťou. Ku gynekológovi nechodila, pretože zomrel.\nUviedla, že už dávno neužíva pervitín, na otázku ako dávno, odpovedala dávno, aktuálne priznáva iba\nabúzus nikotínu. Agresívna pri pôrode bola, lebo bola zmätená a bála sa. Matka bola poučená o tom, že\nnarodenie dieťaťa bude nahlásené na príslušnom Úrade práce, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately a do vyjadrenia úradu dieťa zostane v starostlivosti nemocnice. Poučeniu porozumela\na uviedla, že zostane s novorodencom na oddelení počas celej doby hospitalizácie.\n5. Z obsahu lekárskej správy pre potreby sociálneho riešenia zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že maloleté\ndieťa je 5-dňový hranične nezrelý eutrofický novorodenec, narodený spontánne v 35+2 gestačnom\ntýždni, s pôrodnou hmotnosťou 2440 g, dĺžkou 46 cm, a dobrou popôrodnou adaptáciou. Pre prematuritu\na riziko rozvoja neonatálneho abstinenčného syndrómu bol preložený na JIS novorodeneckého\noddelenia, kde bol hemodynamicky aj respiračne stabilizovaný a postupne toleroval perorálny príjem.\nZo správy ďalej vyplýva, že u novorodenca bol potvrdený reaktívny syfilis a z dôvodu tohto nálezu bola\nu dieťaťa zahájená liečba kryštalickým G-PNC. V moči novorodenca boli zároveň pozitívne nálezy na\namfetamíny/metamfetamíny a opiáty, pričom sa u neho rozvinul neonatálny abstinenčný syndróm, ktorý\nsi vyžadoval liečbu morfínovým opiátovým roztokom. U matky bola uvedená syfilitická infekcia, ako aj\npozitívna anamnéza na HCV, HSV a CMV, pričom v minulosti užívala viaceré návykové látky vrátane\npervitínu, nikotínu a opiátov. V správe sa uvádza, že matka po pôrode odišla z nemocnice tri dni po\npôrode, deklarovala záujem dieťa si nechať, avšak na návštevu zatiaľ neprišla a telefonicky sa o dieťa\nnezaujímala.\n6. Z obsahu mailovej komunikácie medzi ÚPSVaR Bratislava a CDR A. zo dňa 01.04.2026 vyplýva, že\nCDR A. súhlasilo s prijatím maloletého A. do CDR.\n7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n18. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo\ndo striedavej osobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie\nvyhotoví.\n21. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n23. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\n\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n24. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem\nmaloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu\nmaloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie\nzáujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého\ndieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.\nV týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,\npostačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného\nopatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv\na povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.\n25. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na jeho nariadenie. Matka maloletého dieťaťa podľa vyjadrení kolízneho opatrovníka nemá\nvytvorené podmienky ani prostredie vhodné pre maloletého. Matka má okrem maloletého ďalšie dve\ndeti, z ktorých jedno je už osvojené a druhé umiestnené v CDR J.. V danom prípade je nevyhnutné\nzasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže ide o novorodenca,\nktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa\ndo starostlivosti CDR A., ktoré bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil\nzdravotníckemu zariadeniu povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia.\nMaloleté dieťa sa v súčasnosti stále nachádza v zdravotníckom zariadení, avšak zdravotnícke zariadenie\nnemá nahrádzať riadnu bežnú starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd považuje za potrebné maloleté\ndieťa umiestniť do centra pre deti a rodiny. Dočasné umiestnenie maloletého v centre pre deti a rodiny\nje tak v záujme maloletého, nakoľko mu bude zabezpečená riadna starostlivosť, ktorú mu matka nie\nje schopná poskytnúť a odstráni sa nebezpečenstvo vzniku ujmy na zdraví, resp. ohrozenia vývinu\nmaloletého. Potreba zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť je taká naliehavá, že je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery účastníkov neodkladným opatrením. Na základe uvedených skutočností\na citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n26. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno\nzačať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n27. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci\nsamej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal výrokom II. ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom, kto bude\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n28. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie\nnehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na\nsamostatné konanie.\n29. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom\nna samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CSP. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd\ndospel k záveru, že je daný dôvod na vylúčenie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti na\nsamostatné konanie. Uvedeným postupom môže príslušný súd vo veci samej konať okamžite, bez\nohľadu na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n11P/48/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}