{"guid": "0da970ee-f430-4c36-a094-d313ed5f8e60:0ea6353e-8d2a-4254-9033-67773aaceeb7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2", "spisova_znacka": "41P/53/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/53/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. apríla 2026, sp. zn. 41P/53/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2", "identifikacne_cislo": "1226201169", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ea6353e-8d2a-4254-9033-67773aaceeb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/53/2026\n1226201169\n16. 04. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201169.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti H.: 1/ Y. N., narodená\nXX.XX.XXXX, 2/ U. G., narodená XX.XX.XXXX a 3/ D. M., narodený XX.XX.XXXX, všetky deti bytom\nu matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom\nVazovova 7/A, Bratislava, deti matky: N. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom N. - Z. O.,\nzastúpená splnomocnencom: JUDr. Roman Hojer s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šustekova\n51, Bratislava, IČO: 50 708 953 a otca: M. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. XX, N., v konaní\no návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 01.04.2026 domáhala toho, aby\nsúd uložil povinnosť otcovi zabezpečiť, aby maloleté deti neboli ponechávané bez dozoru spôsobom\nneprimeraným ich veku, najmä aby samostatne necestovali verejnou dopravou a nepohybovali sa\nbez sprievodu dospelej osoby na dlhšie vzdialenosti, zdržať sa konania, ktorým by ohrozoval zdravie,\nbezpečnosť a priaznivý vývoj maloletých detí a komunikovať s matkou vo veciach týkajúcich sa\nmaloletých detí. Súčasne matka žiadala nariadiť neodkladné opatrenie rovnakého znenia ako znel petit\nvo veci samej, konanie vedené pod sp. zn. 41P/49/2026.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41P/49/2026-29 z 09.04.2026 súd vylúčil časť návrhu matky z\n01.04.2026 týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie, vedené pod sp. zn.\n41P/53/2025.\n3. Na pojednávaní konanom 15.04.2026 v súvisiacej veci ohľadom výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletým deťom, sp. zn. 41P/78/2026, matka vzala návrh na začatie konania, doručený\nsúdu 01.04.2026, v celom rozsahu späť. Otec a kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu na začatie\nkonania súhlasili.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že matka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť\nna pojednávaní vo veci vedenej pod sp. zn. 41P/78/2026, s čím súhlasil prítomný otec a kolízna\nopatrovníčka a zároveň súd nepovažuje za potrebné v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie\ncitované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 41P/53/2026 zastavil\nv súlade s § 29 ods. 1 CMP.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nProti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n\n(§ 357 písm. a) CSP).\n(§ 357 písm. m) CSP).\n(§ 358 CSP).\n\nVzhľadom na skutočnosť, že účastníci (otec a kolízny opatrovník) sa po vyhlásení uznesenia vzdali\npráva podať odvolanie, odvolanie týchto účastníkov bude právne neúčinné a uznesenie nadobudne\nprávoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci\n(§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}