{"guid": "246b6bd2-5c53-4b4b-9755-0afb88b50169:74399e40-2fed-4fbf-8308-c3399ad579cd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2", "spisova_znacka": "41P/54/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/54/2026 z 15. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. apríla 2026, sp. zn. 41P/54/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2", "identifikacne_cislo": "1226201171", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "nazov": "§ 166 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74399e40-2fed-4fbf-8308-c3399ad579cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/54/2026\n1226201171\n15. 04. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201171.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené M., narodená\nXX.XX.XXXX, toho času v Univerzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítkova 4, Bratislava,\npracovisko: Nemocnica akademika Ladislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, zastúpená\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa matky: P. U. M., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka I. republiky, trvale pobytom\nP. nom. XXX, S., I. republika a otca: neuvedený, na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: meno neurčené M., narodená XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia\nkonania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do 15.10.2026, o d o v z d á v\na do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská so sídlom Učiteľská 42, Bratislava.\nUniverzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika\nLadislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, je\np o v i n n á odovzdať maloleté\ndieťa: meno neurčené M., narodená XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava\n- Učiteľská so sídlom Učiteľská 42, Bratislava.\nSúd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A,\nBratislava zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa: meno neurčené M., narodená XX.XX.XXXX,\ndo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská so sídlom Učiteľská 42, Bratislava, do 7\ndní od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nII. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno neurčené\nM., narodená XX.XX.XXXX.\nIII. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno\nneurčené M., narodená XX.XX.XXXX, na samostatné konanie.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 10.04.2026 sa navrhovateľ, Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej aj ako „navrhovateľ“ „ÚPSVaR Bratislava“ alebo „úrad“)\ndomáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku\n(ďalej ako „CMP“), ktorým súd uloží Univerzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava,\npracovisko: Nemocnica akademika Ladislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, povinnosť\nodovzdať maloleté dieťa: meno neurčené M., narodená XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a\n\nrodiny Bratislava - Učiteľská so sídlom Učiteľská 42, Bratislava. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list\nmaloletej, žiadosť o súčinnosť UNB a lekársku správu o dieťati z 08.04.2026.\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami: 26.03.2026 orgán SPODaSK prijal\noznámenie o narodení maloletého dieťaťa, ktoré porodila matka P. U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:\nI., S., P. nom. XXX na Hlavnej stanici v Bratislave, odkiaľ ju RZP previezla do Univerzitnej nemocnice\nBratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava.\nVzhľadom na to, že matka počas sociálneho pohovoru pri lôžku uviedla, že teraz sama pricestovala,\nnemá bývanie a nevie zabezpečiť vhodné podmienky pre maloleté dieťa, želá si, aby bolo umiestnené v\nzariadení na Slovensku. Vykazovala znaky abstinenčného syndrómu. Sociálna pracovníčka nemocnice\njej poskytla kontakt na orgán SPODaSK, ktoré jej oznámi, v ktorom Centre pre deti a rodiny v Bratislave\nbude maloleté dieťa umiestnené, ako aj termín prípadovej konferencie. Matka predčasne odišla z\nnemocnice v čase obeda 27.03.2026 a ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa nedostavila na úrad ani do nemocnice. Dňa 07.04.2026 orgán SPODaSK kontaktoval Centrum pre\ndeti a rodiny Bratislava - Učiteľská, Učiteľská 42, Bratislava, ktoré potvrdilo prijatie maloletého dieťaťa\nNeurčené M., nar. XX.XX.XXXX, do ich starostlivosti. Dňa 08.04.2026 orgán SPODaSK kontaktoval\nVeľvyslanectvo Bulharskej republiky so žiadosťou o spoluprácu pri zisťovaní rodinných príslušníkov, ktorí\nby sa vedeli o maloleté dieťa postarať.\n3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak (ods. 2).\n4. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie\nsúd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.\n3).\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n\n13. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti (ods. 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov (ods. 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne\nsúd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods.\n3). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže\ndoručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia\ninak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so\nzápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).\n14. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n15. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak\nodpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.\n16. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n17. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.\nOsvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov\nzisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní\nnemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa\nmu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň\nzákladných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,\nktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\n18. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého,\no ktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté\ndieťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V konaní starostlivosti súdu\no maloleté deti súd nariadi neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého\ndieťaťa neznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté\nz doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\n\n19. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené\nzákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Matka maloletého\ndieťaťa porodila na Hlavnej stanici v Bratislave, odkiaľ bola prevezená RZP do zdravotníckeho\nzariadenia. Na druhý deň po začatí hospitalizácie (27.03.2026) matka predčasne opustila nemocnicu,\npreto v čase rozhodovania súdu nie je známa osoba, ktorá by zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa\n(otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený) a v prípade matky ide o štátnu príslušníčku Bulharskej\nrepubliky, ktorá mala počas sociálneho pohovoru pri lôžku uviesť, že len pred pôrodom sama pricestovala\nna územie Slovenskej republiky. Podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka matka neprejavila záujem o\nprevzatie starostlivosti o maloleté dieťa počas hospitalizácie ani po jej predčasnom ukončení. V danom\nprípade je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže\nide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené\nsúd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil\nodovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská so sídlom\nUčiteľská 42, Bratislava, ktorá bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil\nUniverzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika\nLadislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti\nuvedeného zariadenia.\n20. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci\nsamej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal výrokom II. ex offo konanie o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom,\nkto bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie\no nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie podľa § 166 ods.\n2 CSP.\n21. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného\nskončenia vyššie uvedeného konania vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, najneskôr však na obdobie\n6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. do 15.10.2026.\n22. Reflektujúc vyššie uvedené súd konštatuje, že v danom prípade bola preukázaná naliehavá potreba\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.\nMaloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v zdravotníckom zariadení, ktoré je zariadením určeným\nvýlučne pre poskytovanie zdravotníckej a nie náhradnej starostlivosti, preto je nevyhnutné jeho urýchlené\numiestnenie do centra pre deti a rodiny tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa.\n23. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom 15.04.2026.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, s poukazom na to, že im žiadne trovy konania\nnevznikli.\nPoučenie:\nProti I. a IV. výroku enunciátu tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) a m) CSP).\nProti II. a III. výroku enunciátu tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s §\n357 a contrario CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}