Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5P/50/2026 z 27. 5. 2026
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 27. mája 2026, sp. zn. 5P/50/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201193.2
Mestský súd Bratislava II | 5P/50/2026 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201193.2 | 2026-05-27 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu
Citované ustanovenia: § 28 OZ, § 119 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/df75690a-f593-4da2-bf41-346dee3b75ea
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201193.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
5P/50/2026
1226201193
27. 05. 2026
Mgr. Tomáš Kelner
ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201193.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
P. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom V. 9, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky:
D.. F. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. 9, B., a otca: D.. X. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom V. 9,
B., obaja zastúpení advokátkou: JUDr. Patríciou Laky, LL.M., so sídlom Vajanského 4, Senec, o návrhu
na schválenie právneho úkonu za maloletého, takto
rozhodol:
I Súd schvaľuje za maloletého P. F., bytom V. 9, B. právny úkon - Kúpnu zmluvu, uzavretú dňa 2.4.2026,
ktorou maloleté dieťa ako predávajúci prevádza na kupujúceho T. G. V., bytom F. námestie XXXX/X, B.
vlastnícke právo k osobnému motorovému vozidlu - druh: osobné, Hyundai Tucson, rok výroby: 2018,
číslo podvozka: K číslo motora: U farba: čierna metalíza/metallic black, stav tachometra: 139508 km,
EČV: B číslo technického preukazu: C a to za kúpnu cenu vo výške 6 000 eur.
II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1 Navrhovatelia, rodičia a zákonní zástupcovia maloletého P. F., sa návrhom domáhali schválenia
právneho úkonu vykonaného za maloletého, a to kúpnej zmluvy uzavretej dňa 02.04.2026, ktorou
maloletý ako predávajúci, zastúpený zákonným zástupcom, previedol na kupujúceho T. G. V. vlastnícke
právo k osobnému motorovému vozidlu Hyundai Tucson, rok výroby 2018, VIN: K EČV: B za kúpnu cenu
6 000 eur. Návrh odôvodnili tým, že maloletý je výlučným vlastníkom uvedeného motorového vozidla,
vozidlo je v zlom technickom stave, má poškodený katalyzátor a výrazne zakarbónovaný motor, pričom
jeho oprava je ekonomicky nerentabilná. Zároveň uviedli, že finančné prostriedky získané z predaja
vozidla budú v plnej výške uložené na bankový účet maloletého.
2 Na pojednávaní dňa 27.5.2026 právna zástupkyňa navrhovateľov na podanom návrhu trvala. Uviedla,
že na kúpu predmetného motorového vozidla bol v roku 2018 poskytnutý peňažný príspevok Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako forma kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia
maloletého. Pôvodné motorové vozidlo je však poškodené a rodičia maloletého medzičasom zakúpili
nové motorové vozidlo, a to bez toho, aby na jeho kúpu žiadali nový príspevok. Novým vozidlom má
byť maloletému zabezpečovaná doprava do školy, k lekárom a na záujmové aktivity. Právna zástupkyňa
zároveň predložila doklad o vklade kúpnej ceny na bankový účet maloletého a uviedla, že kúpna cena 6
000 eur zodpovedá obvyklej cene vozidla vzhľadom na jeho vek, najazdené kilometre a technický stav.
3 Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, najmä návrhom na schválenie
právneho úkonu, kúpnou zmluvou zo dňa 02.04.2026, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava zo dňa 14.02.2018 o priznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla, čestným vyhlásením rodičov maloletého, dokladom o prijatej platbe vo výške 6 000 eur na účet

maloletého, faktúrou k novému motorovému vozidlu Honda CR V Advance a protokolom o jeho prevzatí.
Obsah listín nebol v konaní spochybnený a účastníci nenavrhli vykonanie ďalších dôkazov.
4 Z návrhu súd zistil, že predmetom konania je schválenie predaja motorového vozidla vo vlastníctve
maloletého za kúpnu cenu 6 000 eur. Návrh obsahuje aj skutkové vysvetlenie dôvodu predaja, a to
zlý technický stav pôvodného vozidla, poškodený katalyzátor a zakarbónovaný motor, pre ktoré rodičia
považujú ďalšiu opravu vozidla za ekonomicky neúčelnú. Súd tento dôkaz hodnotil ako východiskový
procesný úkon navrhovateľov, ktorý určil predmet konania a tvrdené okolnosti, ktoré bolo potrebné
posúdiť z hľadiska záujmu maloletého.
5 Z kúpnej zmluvy zo dňa 02.04.2026 súd zistil, že zmluva presne identifikuje zmluvné strany, predmet
prevodu, teda vozidlo Hyundai Tucson, rok výroby 2018, VIN: K číslo motora U farba čierna metalíza,
stav tachometra 139 508 km, EČV B ako aj dohodnutú kúpnu cenu 6 000 eur. Zmluva zároveň obsahuje
údaj o technickom stave vozidla a výslovne uvádza vady vozidla, konkrétne poškodený katalyzátor a
zakarbónovaný motor. Súd tento dôkaz vyhodnotil tak, že právny úkon je dostatočne určitý, zrozumiteľný
a jeho predmet aj odplata sú riadne identifikované.
6 Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 14.02.2018 súd zistil,
že maloletému bol priznaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla vo výške 6
638,79 eur, a to z dôvodu kompenzácie sociálnych dôsledkov jeho ťažkého zdravotného postihnutia.
Z rozhodnutia zároveň vyplýva, že účelom príspevku bolo zabezpečenie individuálnej prepravy
maloletého. Súd tento dôkaz hodnotil nielen z hľadiska pôvodu nadobudnutia vozidla maloletým, ale aj
z hľadiska možného dopadu predaja vozidla na účel, na ktorý bol príspevok priznaný.
7 Z faktúry a protokolu o prevzatí nového motorového vozidla súd zistil, že rodičia maloletého zabezpečili
nové motorové vozidlo Honda CR V Advance, pričom z predložených listín vyplýva, že nejde o predaj
pôvodného vozidla bez náhrady dopravného zabezpečenia maloletého. V spojení s vyjadrením právnej
zástupkyne rodičov súd tento dôkaz hodnotil tak, že individuálna preprava maloletého má byť naďalej
zabezpečená novým vozidlom, ktoré rodičia obstarali bez uplatnenia ďalšieho peňažného príspevku.
8 Z dokladu o prijatej platbe súd zistil, že suma 6 000 eur bola vložená na bankový účet vedený na
meno maloletého P. F.. Tento dôkaz súd vyhodnotil ako rozhodujúci pre záver, že finančný ekvivalent za
predané vozidlo nebol spotrebovaný rodičmi ani použitý na ich potreby, ale bol zachovaný v majetkovej
sfére maloletého.
9 Z čestného vyhlásenia rodičov súd zistil, že rodičia sa zaviazali finančné prostriedky získané z predaja
motorového vozidla uložiť v plnej výške na bankový účet maloletého a použiť ich výlučne v záujme
maloletého a na jeho budúce potreby. Tento dôkaz súd hodnotil spolu s dokladom o prijatej platbe, pričom
dospel k záveru, že vyhlásenie rodičov bolo následne podporené aj reálnym vložením kúpnej ceny na
účet maloletého.
10 Pri vzájomnom hodnotení vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že jednotlivé dôkazy na seba
vecne nadväzujú a vytvárajú ucelený skutkový obraz. Pôvodné vozidlo bolo nadobudnuté v roku 2018
aj s využitím peňažného príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia maloletého. V
čase uzavretia kúpnej zmluvy v roku 2026 išlo o vozidlo približne osem rokov staré, s najazdenými
139 508 km a s podstatnými technickými vadami. Rodičia zároveň zabezpečili nové vozidlo, ktorým má
byť maloletému naďalej poskytovaná individuálna doprava do školy, k lekárom a na záujmové aktivity.
Kúpna cena za pôvodné vozidlo bola uložená na účet maloletého. Z uvedeného nevyplýva zmenšenie
majetku maloletého v prospech rodičov, ale premena technicky poškodeného a ďalej znehodnocujúceho
sa majetku maloletého na peňažné prostriedky zachované na jeho účte.
11 Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie
súdu. Predaj osobného motorového vozidla patriaceho maloletému nemožno považovať za bežnú vec
pri správe majetku maloletého. Ide o významnú majetkovú dispozíciu, ktorou dochádza k prevodu
vlastníckeho práva k veci z majetku maloletého na tretiu osobu. Na takýto právny úkon je preto potrebné
schválenie súdu.
12 Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. Základným kritériom pre rozhodnutie súdu preto
nebola iba formálna existencia kúpnej zmluvy, ale najmä posúdenie, či je predaj vozidla za dohodnutých
podmienok v záujme maloletého.
13 Súd dospel k záveru, že schválenie kúpnej zmluvy je v záujme maloletého. Predmetné vozidlo
je podľa zmluvy aj tvrdení navrhovateľov v zlom technickom stave, má poškodený katalyzátor
a zakarbónovaný motor. Za týchto okolností by ďalšie ponechanie vozidla v majetku maloletého
znamenalo riziko ďalšieho znehodnocovania veci, prípadne potrebu vynaloženia ďalších nákladov na

opravy, ktorých hospodárska účelnosť nebola preukázaná. Naopak, predajom vozidla za kúpnu cenu 6
000 eur došlo k získaniu likvidných peňažných prostriedkov, ktoré boli vložené na účet maloletého.
14 Súd prihliadol aj na výšku kúpnej ceny. Hoci nebol predložený znalecký posudok o všeobecnej
hodnote vozidla, súd považoval kúpnu cenu 6 000 eur za primeranú vzhľadom na vek vozidla, počet
najazdených kilometrov, jeho deklarovaný technický stav a uvedené vady. Primeranosť ceny bola
zároveň tvrdená právnou zástupkyňou rodičov a v konaní nebola žiadnym účastníkom spochybnená.
Súd preto nepovažoval za potrebné dopĺňať dokazovanie znaleckým dokazovaním, keďže vykonané
dôkazy boli dostatočné, vzájomne súladné a nevyvolávali dôvodné pochybnosti o tom, že kúpna cena
nie je zjavne neprimeraná v neprospech maloletého.
15 Pokiaľ ide o pôvodne priznaný peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla, súd túto okolnosť
posudzoval v rozsahu potrebnom pre záver o záujme maloletého. Z predloženého rozhodnutia ÚPSVaR
vyplýva, že príspevok bol priznaný v roku 2018 na účel zabezpečenia individuálnej prepravy maloletého
ako osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Predaj vozidla sa uskutočňuje až v roku 2026, teda po
uplynutí obdobia siedmich rokov od priznania a poskytnutia príspevku. Zároveň bolo preukázané, že
dôvodom predaja nie je zánik potreby individuálnej prepravy maloletého ani snaha vyňať majetok z
jeho vlastníctva, ale zlý technický stav pôvodného vozidla a obstaranie nového motorového vozidla
rodičmi, ktorým má byť individuálna preprava maloletého naďalej zabezpečovaná. Rodičia na nové
vozidlo nežiadali ďalší peňažný príspevok. Za týchto okolností súd nezistil, že by schválením kúpnej
zmluvy došlo k porušeniu alebo obchádzaniu podmienok rozhodnutia o priznaní peňažného príspevku;
účel kompenzácie, teda zabezpečenie individuálnej prepravy maloletého, zostáva zachovaný.
16 Súd zároveň nezistil žiadne okolnosti, ktoré by nasvedčovali konfliktu záujmov rodičov a maloletého.
Kupujúcim nie je žiaden z rodičov a z vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by kúpna cena mala
byť použitá v prospech rodičov alebo mimo potrieb maloletého. Naopak, vloženie celej kúpnej ceny
na bankový účet maloletého potvrdzuje, že majetkový prospech z predaja zostal zachovaný v majetku
maloletého.
17 Na základe uvedeného súd uzavrel, že kúpna zmluva zo dňa 02.04.2026 je pre maloletého
hospodársky odôvodnená a nie je v rozpore s jeho záujmom. Predaj poškodeného vozidla za primeranú
kúpnu cenu, pri súčasnom zachovaní finančných prostriedkov na účte maloletého a pri zabezpečení
ďalšej individuálnej prepravy maloletého novým vozidlom rodičov, predstavuje nakladanie s majetkom
maloletého, ktoré je pre maloletého prospešné. Súd preto právny úkon podľa § 28 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na § 119 Civilného mimosporového poriadku schválil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).