{"guid": "e12ad113-46f3-40f4-b446-3c242401d959:b0422737-f7d0-4ef0-a73a-4593c776f5ed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2", "spisova_znacka": "37P/54/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37P/54/2026 z 6. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 6. mája 2026, sp. zn. 37P/54/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2", "identifikacne_cislo": "1226201229", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Lohnertová", "sudca_id": 1216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-lohnertova-1216", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0422737-f7d0-4ef0-a73a-4593c776f5ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n37P/54/2026\n1226201229\n06. 05. 2026\nJUDr. Zuzana Lohnertová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,\ndieťa rodičov: matka - B., toho času bytom B. a otec - V. prechodne bytom H. o návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:\nOtec je do právoplatného skončenia konania vo veci samej o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým P.\nkaždý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod.\ndo 18,00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. s tým, že\notec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa, kde ho po ukončení styku aj vráti\na matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť.\nII. Súd vo zvyšku návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.04.2026 sa otec domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej upraví jeho styk s\nmaloletým P.. v každom nepárnom týždni v stredu od 8,30 hod. do 11,30. hod., v piatok od 15,00 hod. do\n18,00 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod. a v každom párnom týždni v pondelok, utorok, štvrtok\na v piatok v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod..\n2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že s matkou maloletého nie sú manželia a maloletý s ňou žije v\nspoločnej domácnosti. Uviedol, že s matkou nie je absolútne možná dohoda o termíne styku s maloletým.\nPokiaľ sa aj nejakým spôsobom na termíne dohodnú, stretnutie je zo strany matky na poslednú chvíľu\nzmarené SMS správou z dôvodu, ktorý on nemá možnosť overiť. Z tohto dôvodu začal tento problém\nriešiť aj s kolíznou opatrovníčkou, ktorú písomne informuje. Doplnil, že aj v čase medzi pojednávaniami\nsúdu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému (t.j. od 11.02.2026 do\n30.03.2026) mu bol zo strany matky odopieraný styk s maloletým. K návrhu otec pripojil e-mailovú\nkomunikáciu, ktorú adresoval kolíznemu opatrovníkovi a v ktorej podrobne opísal nerealizované termíny\nstyku s maloletým.\n3. Na Mestskom súde Bratislava II je v súčasnosti vedené konanie pod sp.zn. 37P/50/2025 o úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Na pojednávaní dňa 29.04.2026 súd schválil\nrodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že ho\nbudú zastupovať a jeho majetok spravovať obaja rodičia a otec sa zaviazal na vyživovaciu povinnosť\nvo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletým súd autoritatívne upravil na každý nepárny týždeň\nv kalendárnom roku v stredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00\n\nhod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., a v nedeľu od\n08.30 hod. do 18.00 hod., s výnimkou sviatkov, kedy je úprava styku počas Vianoc každý kalendárny\nrok dňa 25.12. od 8,30 hod. do 17,30 hod. a počas Veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok\nvo veľkonočnú nedeľu od 8,30 hod. do 17,30 hod., s tým, že si otec maloletého prevezme\na odovzdá v stanovenom čase vždy v mieste bydliska matky. Súd ex offo uložil matke povinnosť\npravidelne mesačne informovať otca o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého, vždy k 15. dňu a k\n30. dňu v každom kalendárnom mesiaci najneskôr do 18:00 hod., a to emailom, prípadne SMS správou.\nO trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Rozhodnutie\nzatiaľ nenadobudlo právoplatnosť.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi\nzaloženými v súdnom spise a so spisom sp.zn. 37P/50/2025 dospel súd k záveru, že v konaní bola\npreukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie\nneodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletým P.. Rodičia maloletého dieťaťa\nnežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej starostlivosti matky, dôsledkom\nčoho sa otec nemôže podieľať na sústavnej starostlivosti o neho. Z obsahu spisu súd zistil, že v\notázke styku medzi rodičmi panujú nezhody a preto je, podľa názoru súdu, na čas do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej, potrebné zasiahnuť do práv účastníkov formou neodkladného\nopatrenia tak, aby bol do ich vzájomných vzťahov vnesený režim, pravidelnosť a takisto aj právna istota.\nK uvedenému záveru dospel súd aj z toho dôvodu, že styk otca s maloletými doposiaľ nie je zatiaľ\nupravený vykonateľným súdnym rozhodnutím a keďže medzi rodičmi panujú v tomto smere nezhody, je\ndôvodný autoritatívny zásah súdu tak, aby bolo zachované právo dieťaťa na oboch rodičov, ale aj právo\nrodičov na pravidelný kontakt s dieťaťom. Súd je toho názoru, že je jednoznačne v záujme maloletého\nP., aby bol styk s otcom riadne určený a eliminovali sa tak nezhody rodičov v tomto smere. Čo sa týka\nfrekvencie styku, súd upravil právo otca stretávať sa s maloletým na každý nepárny kalendárny týždeň v\nstredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod. a každý párny kalendárny\ntýždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., keďže takúto úpravu styku považuje za dostatočnú na\nto, aby ostali citové väzby medzi otcom a maloletým zachované a je aj v súlade s účelom neodkladného\nopatrenia. Pri úprave styku prihliadol aj k pracovnej dobe otca, ktorý pracuje na smeny, ako aj na to, že\nmaloletý zatiaľ nenavštevuje materskú školu. Vo zvyšku súd návrh otca zamietol z dôvodu, že návrh v\ntomto smere prekračuje účel neodkladného opatrenia.\n9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.\nRozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}