{"guid": "32bdae34-e033-490c-87b2-066666922ed6:bb68f312-e84f-4445-9528-32b8c143d2d8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2", "spisova_znacka": "2P/33/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2P/33/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. apríla 2026, sp. zn. 2P/33/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2", "identifikacne_cislo": "1226201261", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb68f312-e84f-4445-9528-32b8c143d2d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2P/33/2026\n1226201261\n16. 04. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. A.Á., E. XX.XX.XXXX\n(ďalej len „maloletá\"), trvalý pobyt od 14.08.2019 a bydlisko Z. Š. XXXX/XX T., XXX XX I. (ďalej\nlen „maloletá\"), zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nOddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, IČO: 30\n794 536, dieťa rodičov, A.: B. A., X. A., E. XX.XX.XXXX, J. Z. F. XX.XX.XXXX A. Č. I.-K. W. I. Z. Š. XXXX/\nXX T., XXX XX I., otca: X. A., E. XX.XX.XXXX, J. Z. F. XX.XX.XXXX W. I. Z. Š. XXXX/XX T., XXX XX\nI., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, Vazovova 7/A, 811 07 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné\numiestnenie maloletej do starostlivosti diagnostického centra, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nI. Súd dočasne umiestňuje maloleté dieťa: B. A.X., E. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického\ncentra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka.\nII. Zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa, matka: B. A., X. A., E. XX.XX.XXXX, W. F.: X. A., E.\nXX.XX.XXXX, sú povinní odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka\n242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, najneskôr do 3 dní odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.\nIII. Súd poveruje zabezpečením umiestnenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, maloletého dieťaťa\ndo starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to najneskôr do 3 dní\nodo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIV. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a trvá najdlhšie šesť mesiacov od\nodovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská\nLúčka.\nV. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť podať návrh vo veci samej týkajúci sa\nstarostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.04.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\nIČO: 30 794 536, (ďalej len „navrhovateľ alebo kolízny opatrovník“), domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia podľa ustanovenia § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Žiadal, aby\n\nbolo neodkladným opatrením maloleté dieťa umiestnené do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka\n242/36, 013 11 Lietavská Lúčka (ďalej ako „Diagnostické centrum“).\n2. Navrhovateľ sa konkrétne domáha (doslovné znenie petitu návrhu):\nMestský súd Bratislava II nariaďuje neodkladné opatrenie v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015\nZ. z. Civilného mimosporového poriadku, ktorým sa maloleté dieťa B. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Š.\nXXXX/XXC odovzdá do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nZákonní zástupcovia mal. B. A., E.. XX.XX.XXXX - A. B. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. - A. Č. K., J. Č.\nZ. Š. XXXX/XXC, I. W. F. X. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Š. XXXX/XXC, I., sú povinní odovzdať dieťa\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je Diagnostické centrum, Skalka 36, 013\n11 Lietavská Lúčka.\n3. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa vedie\nkolízny opatrovník od roku 2018. Podnetom na založenie spisovej dokumentácie bolo podozrenie\nzo zanedbávania povinnej školskej dochádzky na Y. Š., J. X K. I.. Maloleté dieťa z partnerského\nvzťahu matky B. A.É., E.. XX.XX.XXXX W. F. X. A., E.. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa\ntoho času žijú v spoločnej domácnosti. Obaja rodičia sú zamestnaní a žijú v rodinnom dome, ktorý\nmajú na prenájom. V domácnosti bola hygiena na požadovanej úrovni, maloletá má v domácnosti\nrodičov vytvorené vhodné podmienky. Počas vedenia spisovej dokumentácie sa maloleté dieťa\nopakovane dopúšťa zanedbávania povinnej školskej dochádzky, aj napriek intervenciám zo strany úradu\n(sociálne šetrenie, pohovory s rodičmi i s maloletou). Rodičia maloletej boli v tom čase vyšetrovaní\nna Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo veci podozrenia zo spáchania prečinu\nohrozovania mravnej výchovy mládeže. Po vykonaní úkonov kolízneho opatrovníka boli upozornení\nrodičia aj maloleté dieťa pre dlhodobé záškoláctvo, boli upozornení na zvýšené rizikové správania\nsa maloletej ohrozujúce vzdelávanie maloletej, jej duševné zdravie. V školských rokoch 2019, 2020\nsa dochádzka maloletej zlepšila a dochádzalo iba k občasnému zanedbávaniu povinnej školskej\ndochádzky. V školskom roku 2021 sa dochádzka do školského zariadenia zase výrazne zhoršila,\nkedy u maloletej dochádzalo k vysokému nárastu neospravedlnených hodín. Rodičia maloletej boli\nopakovane vyšetrovaní na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo veci podozrenia zo\nspáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, pričom maloletá bola v danej veci i vypočutá\nvyšetrovateľom, za prítomnosti prokurátora a za prítomnosti kolízneho pracovníka. V tom čase bola\nveľmi problematická komunikácia s rodinou, rodina nereagovala na telefonáty a nedostavovala sa\nna dohodnuté termíny stretnutí. Kolízny opatrovník oslovil akreditovaný subjekt Centrum pre deti a\nRöntgenova (ďalej len ,,CDR BA - Röntgenova), na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou\nformou. V rámci spolupráce boli využité odborné metódy na podporu riešenia výchovných, sociálnych\na iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. V rámci výkonu opatrení ambulantnou a\nterénnou formou sa CDR BA - Röntgenova zameralo predovšetkým na rodičovské zručnosti u oboch\nrodičov a na školskú dochádzku, zdravotný stav a psychologickú pomoc maloletej. Práca s rodinou bola\nsťažená pretože rodičia často uvádzali zavádzajúce, nepresné alebo vzájomne sa vylučujúce informácie.\nPsychický stav maloletej sa zhoršoval, pričom psychosomatické prejavy sa objavovali predovšetkým pri\nnástupe do školy. CDR BA - Röntgenova odporučilo rodičom navštíviť s maloletou pedopsychiatra alebo\nklinického psychológa za účelom diagnostiky. Základná škola v tom čase ponúkla maloletej možnosť\nabsolvovať tzv. ,,adaptačný týždeň“, počas ktorého ju vyučovaním sprevádzala školská psychologička.\nV daný týždeň maloletá do školy riadne chodila, avšak na ďalší týždeň sa už do školy nedostavila.\nMatka uvádzala opäť psychosomatické problémy s maloletou. V tom čase matke CDR BA - Röntgenova\nkomunikovala, že dcéra s ňou začala komunikovať na tému rodovej identity. Maloletá sa začala obliekať\ndo voľnejšieho čierneho oblečenia, odmietala dievčenské veci, schovávala si prsia, ostrihala si vlasy\na žiadala matku, aby jej zmenila meno na ,,Sam“. V uvedenej veci bola matke i maloletej poskytnutá\npsychologická pomoc. V tom čase maloletá navštevovala základnú školu len sporadicky. Matka maloletej\nuvádzala opäť zvýšenú chorobnosť, avšak diagnostiku u klinického psychológa absolvovala až po\ndlhšom čase. V roku 2023 bola spolupráca rodiny maloletej v CDR BA - Röntgenova ukončená a to z\ndôvodu, že rodičia maloletej nemali záujem o reálnu zmenu, iba ju verbalizovali. Opakovane poskytovali\nzavádzajúce informácie a nekontaktovali odborníkov a ďalšie inštitúcie. CDR BA - Röntgenova vo\nsvojich odporúčaniach navrhlo pedopsychiatrické vyšetrenie maloletej a podrobné psychoterapeutické\nsedenia pre matku. Taktiež odporúčali umiestnenie maloletej do diagnostického centra, čo však správa\n\nod klinického psychológa vylúčila z dôvodu patologického naviazania matky a maloletej, s prihliadnutím\nna odporúčanie rodinnej terapie psychoterapie. Matka bola kolíznym opatrovníkom dôrazne poučená o\nnutnosti odporúčania klinického psychológa. Matka kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že má s maloletou\ndohodnutý termín v Centre poradenstva prevencie, pričom zisťovala aj možnosti voľných termínov\nu detského psychiatra. Toho roku bola rodine ponúknutá pomoc pri realizovaní potrebných opatrení\nprostredníctvom akreditovaného subjektu Úsmev ako dar. Matka maloletej spoluprácu uvítala uviedla, že\nchce pre svoju dcéru v rámci odporúčania psychológa urobiť všetko. Na základe opakovaných podnetov\nzo Základnej školy sa do riešenia situácie zapojila i A. Č. I. - X., ktorá rodičom za neospravedlnené hodiny\nmaloletej uložila viacero pokút a podala tri trestné oznámenia na políciu. Akreditovaný subjekt Úsmev\nako dar pri práci s rodinou využil metódy na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. Matka maloletej\ns uvedeným subjektom začala spolupracovať. Zabezpečila termín v Centre poradenstva a prevencie\na termín u detského psychiatra. Zo začiatku spolupráce sa matka aj maloletá zúčastňovali stretnutí\nv subjekte, kde im bolo poskytované psychologické, sociálne a odborné poradenstvo. Po niekoľkých\nsedeniach sa opäť stalo, že na stretnutia neprišli a matka prestala so subjektom komunikovať. V roku\n2024 bola spolupráca s Úsmev ako dar ukončená. Úsmev ako dar odporúčal, aby sa rodina zúčastňovala\npravidelných psychologických poradenstiev, ako aj to, že maloletá by mala absolvovať terapiu. Na\nzáklade ukončenia spolupráce s Úsmev ako dar a na základe ich odporúčaní sa kolízny opatrovník\npokúšal s rodinou spolupracovať, avšak neúspešne. Matka neodpovedala na telefón a opakované\nsociálne šetrenia boli neúspešné. Z dôvodu, že sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo spojiť s rodinou,\nkontaktovali starého otca maloletej, ktorý uviedol, že matka maloletej pracuje na nočné smeny, cez\ndeň spí. V roku 2025 kolízny opatrovník zapojil na spoluprácu s rodinou akreditovaný subjekt CDR BA\n- Röntgenova formou SRK, nakoľko uvedený subjekt so spoluprácou súhlasil (ďalej len ,,SRK BA“).\nAkreditovaný subjekt bol zameraný na odborné metódy na podporu riešenia výchovných, sociálnych\na iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. V rámci spolupráce boli rodičom poskytnuté\nkontakty na psychológov, terapeutov avšak možnosti v rámci spolupráce rodičia maloletej nevyužili.\nMaloletá v tom čase nenavštevovala školské zariadenie, väčšinu času trávila doma vo svojej izbe.\nNapriek upozorneniam na zlyhávanie rodičovských povinností rodičia nereagovali odmietali problém\nriešiť alebo situáciu riešili iba sporadicky. Počas spolupráce so SRK BA sa uskutočnili dve stretnutia stretnutie rodinného kruhu za súčinnosti Mestskej časti Bratislava - Rača a kolízneho opatrovníka, za\núčelom stanovenia si plánu ďalšieho postupu, po druhý krát boli matke poskytnuté kontakty na podpornú\nskupinu pre mladých s poruchou rodovej identity a na terapeutov cez Linku za duševné zdravie. Tieto\nmožnosti rodičia nevyužili. Na hodnotiacom stretnutí SRK BA sa odborní pracovníci zhodli na tom, že\nrodičia síce spočiatku prejavia záujem o spoluprácu, ale nedodržiavajú dohodnuté kroky. Spolupráca\nrodičov s inštitúciami je krátkodobá a opakovane ukončená. Odborníci sa zhodujú na tom, že hoci rodičia\nna základe odporúčaní spočiatku prejavia iniciatívu a podniknú určité kroky, zvyčajne nedôjde k ich\ndôslednej realizácii. V minulosti nadviazali spoluprácu s viacerými inštitúciami, avšak táto spolupráca\nbola dlhodobo neudržateľná a postupne vyprchala. Účasť rodičov na stretnutiach býva intenzívna len\nv úvodnej fáze, po čase sa ich angažovanosť znižuje a opakovane sa objavujú ospravedlnenia, ako\nzdravotné ťažkosti či rodinné udalosti. Tento model správania sa opakuje už niekoľko rokov. Všetci\nzúčastnení odborní pracovníci sa preto zhodli, že je nevyhnutné pristúpiť k vyňatiu maloletého dieťaťa z\nrodinného prostredia a k jej umiestneniu do diagnostického centra za účelom komplexného odborného\nposúdenia a zabezpečenia primeranej starostlivosti v súlade s jej potrebami. Na základe uvedených\nskutočností sa odborní pracovníci CDR BA - Röntgenova a základná škola jednomyseľne zhodli, že\nvzhľadom na pretrvávajúci nedostatok spolupráce zo strany rodičov je potrebné bezodkladne pristúpiť\nk realizácii tohto opatrenia. Cieľom je objektívne posúdenie aktuálneho stavu maloletého dieťaťa a\nzabezpečenie jeho ochrany a zdravého vývinu. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že rodičia\nnezvládali svoje rodičovské povinnosti, dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy s maloletou a je tu\npredpoklad rizikového správania u maloletej. V decembri 2025 kolízny opatrovník oslovil Diagnostické\ncentrum Lietavská Lúčka, ktorí kolíznemu opatrovníkovi zaslali pozitívne stanovisko k prijatiu maloletej\nod apríla 2026. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje kolízny opatrovník vydať uznesenie\no neodkladnom opatrení, ktorým bude maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti zariadenia na výkon\nrozhodnutia súdu.\n4. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého dieťaťa, pozitívne stanovisko k prijatiu maloletej\na správu zo školy.\n5. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n\nRodičia maloletého dieťaťa sú manželia. Žijú spolu aj s maloletou v prenajatom rodinnom dome na\nadrese Z. Š.T. XXXX/XX T., XXX XX I.. Rodičia majú spolu ďalšie dieťa, plnoletého X. A., E. XX.XX.XXXX.\nMatka je toho času nezamestnaná. Otec je od roku 2007 zamestnaný v spoločnosti Z. U. W. S., S.. S..\nX.. F.., B. X, XXX XX I. W. F. XX/XXXX W. K. S. W.J..SK S.. X.. F.. , M. XX, XXX XX I..\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n17. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od\njeho vyhotovenia.\n18. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom\nmimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť\ndočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo\nuž v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia\nmá dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať\nsúd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje\ndôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon\nz toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať\ndokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých\nsa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo\n\nosvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa\nobsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.\n19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojených listinných dôkazov\njednoznačne vyplýva, maloleté dieťa má dlhodobo problém so zanedbávaním povinnej školskej\ndochádzky. Rodičia maloletého dieťaťa boli niekoľkokrát upozorňovaní na dlhodobé záškoláctvo\nmaloletého dieťa, dokonca boli vyšetrovaní na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo\nveci podozrenia zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Práca s rodinou sa\njaví dlhodobo ako sťažená, pretože rodičia maloletého dieťaťa často uvádzali zavádzajúce, nepresné\nalebo vzájomne sa vylučujúce informácie. Keď bola rodičom ponúknutá možnosť situáciu v rodine\nriešiť akreditovanými subjektami, rodičia spočiatku s nimi spolupracovali, avšak následne buď prestali\ns daným subjektom spolupracovať, prípadne prestali s daným subjektom úplne komunikovať. V rámci\nspolupráce s rodičmi im boli niekoľkokrát poskytnuté kontakty na psychológov, terapeutov, avšak\ntieto možnosti rodičia vôbec nevyužili. Rodičia aj napriek niekoľkým upozorneniam na zlyhávanie\nrodičovských povinností rodičia zo strany kolízneho opatrovníka, na tieto nereagovali a odmietali\nproblém riešiť alebo riešia situácie iba občas, sporadicky.\n20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,\nže predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia maloletého\ndieťaťa do Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, je dôvodný. Tunajší súd\nmal dostatočne preukázané, že rodičia síce spočiatku prejavia záujem o spoluprácu, ale dlhodobo\nnedodržiavajú dohodnuté kroky. Spolupráca rodičov s inštitúciami je vždy len krátkodobá a opakovane\nukončená. Preto sa súdu javí, že rodičia nie sú nateraz schopní vytvoriť bezpečné a emočne stabilné\nprostredie pre maloleté dieťa, čím maloletej zjavne nechtiac nepomáhajú a možno až ubližujú. Táto\nsituácia v rodine, s maloletou, trvá už pomerne dlhú dobu, od roku 2018. Za ten čas nedošlo u rodičov\nk pravidelnej, stabilnej a efektívnej spolupráci s kolíznym opatrovníkom a ostatnými subjektami, aby sa\nzmenilo duševné prežívanie a nezdravé správanie maloletej. Súd má za to, že domáce prostredie je pre\nmaloletú nevyhovujúce aj vzhľadom na to, že rodičia maloletého dieťa už dlhodobo nedokážu zabezpečiť\npre maloletú riadny výchovno-vzdelávací proces. Z priložených listinných dôkazov jasne vyplýva, že\naj základná škola, ktorú maloletá navštevuje vníma súčasný stav ako mimoriadne kritický, ohrozujúci\nvzdelávanie maloletej, jej psychický vývoj. Absencia školskej dochádzky v takomto enormnom rozsahu\nnepredstavuje len deficit vo vzdelaní, ale aj predovšetkým zásadný zásah do sociálneho, emocionálneho\na osobnostného dozrievania maloletej. Dlhodobá izolácia maloletej od rovesníckeho kolektívu a od\ninštitucionalizovaného prostredia školy vytvára závažné bariéry, ktoré môžu mať až devastačné následky\nna jej budúce uplatnenie sa v spoločnosti, schopnosť samostatného fungovania a integrácie v dospelom\nživote. Rodičia maloletého dieťaťa nedisponujú dostatočnými rodičovskými zručnosťami, aby dokázali\nzabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého dieťa, ktoré je už prakticky po dobu niekoľkých rokov\nvyčlenené z riadneho výchovno-vzdelávacieho procesu. Rodičia dostali niekoľko šancí zmeniť svoje\nsprávanie, uvedomiť si, svoje nedostatky vo výchove maloletej, avšak ani jeden tieto šance nevyužil.\nTakouto výchovou rodičia maloleté dieťa poškodzujú a ohrozujú, preto v uvedenom prípade existujú\ndôvodné obavy o zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletého dieťaťa. Vzniká vážna obava o\nschopnosť maloletého dieťaťa nadväzovať a udržiavať zdravé sociálne vzťahy, adaptovať sa na bežný\ndenný režim a zvládať situácie, ktorú sú pre jej rovesníkov prirodzené. Vzhľadom na tieto skutočnosti je\nvydanie takéhoto rozhodnutia dôvodné, účelné, žiaduce, dokonca nutné. Je preto nevyhnutné v záujme\nmaloletého dieťaťa, aby bol dočasne vyňatý z prirodzeného domáceho prostredia a dočasne umiestnený\ndo starostlivosti do Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka.\n21. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení súčasne uložil matke a otcovi (zákonným zástupcom\nmaloletého dieťaťa), s ktorými maloletá býva, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti\nDiagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to najneskôr do 3 dní od vykonateľnosti\ntohto rozhodnutia. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení súčasne poveril Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816\n16 Bratislava, zabezpečením, v spolupráci s rodičmi maloletej, umiestnenia maloletej do starostlivosti\nDiagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka. Súd súčasne v nariadenom neodkladnom\nopatrení uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, podať návrh vo veci samej týkajúci\nsa starostlivosti o maloletého dieťaťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n\n22. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).\n23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n24. Súd v tomto rozhodnutí, uvádza, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter a je\nvecou rodičov, aby v záujme maloletého dieťaťa v čase kedy bude maloleté dieťa umiestnené v zariadení\nvyužili tento čas na vnútornú sebareflexiu a vnútornú zmenu, ktorá by sa prejavila v ich kompetentnejšom\nsprávaní voči maloletému dieťaťu a vytvorili tak pre maloleté dieťa zdravé rodinné prostredie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}