{"guid": "423ece1a-b62b-468a-ab32-1888d648fffa:694fafc1-c8c3-4f64-946c-13fb1ffdcf8a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2", "spisova_znacka": "11P/56/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/56/2026 z 4. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. júna 2026, sp. zn. 11P/56/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2", "identifikacne_cislo": "1226201301", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/694fafc1-c8c3-4f64-946c-13fb1ffdcf8a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/56/2026\n1226201301\n04. 06. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2\n\nUznesenie\n11P/56/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia\nslobody A., F. XXX/XX, G. XXX, XXX XX A., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, E., na\nnávrh navrhovateľov - starých rodičov: H. C. A., nar. XX.XX.XXXX a II. I. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja\ntrvale bytom G. G. D. XXX/X, XXX XX I. F., v konaní o úpravu styku starých rodičov s maloletou vnučkou,\ntakto\nrozhodol:\n11P/56/2026\nSúd podanie navrhovateľov I. a II. doručené dňa 20.04.2026, doplnené dňa 20.05.2026 o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n11P/56/2026\n\n1. Podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 20.04.2026, doplneným dňa 20.05.2026 sa\nnavrhovatelia I. a II. domáhali úpravy ich styku s maloletou vnučkou.\n2. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžadovalo\nustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).\n3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/56/2026-14 zo dňa 30.04.2026, právoplatným dňa 19.05.2026\na vykonateľným dňa 30.05.2026, boli navrhovatelia I. a II. vyzvaní na odstránenie vád svojho neúplného\npodania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia s tým, aby uviedli riadny petit (rozsudočný návrh),\nt.j. presné a zrozumiteľné znenie výroku súdu tak, aby bol riadne vykonateľný, ďalej aby uviedli, aké\nmiesto prevzatia a odovzdania maloletej navrhujú, či žiadajú upraviť realizáciu styku s maloletou v\nprítomnosti otca, alebo žiadajú upraviť realizáciu styku bez jeho prítomnosti, a aby doložili rodný list\nmaloletej. Týmto uznesením boli navrhovatelia zároveň poučení aj o následkoch nedoplnenia návrhu v\nzmysle § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku.\n4. Navrhovatelia na výzvu súdu reagovali podaním doručeným dňa 20.05.2026, ktorým však nedostatky\nnávrhu neodstránili v rozsahu vyžadovanom uznesením súdu.\n\n5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak sa v lehote určenej súdom\npodanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno\nv konaní pokračovať.\n6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n7. S poukazom na skutočnosť, že navrhovatelia na výzvu súdu nereagovali dostatočne a svoj návrh\nnespresnili v tom rozsahu, aby bol petit návrhu určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, keď neuviedli, ktoré\nvíkendy v mesiaci majú byť stykom dotknuté, t.j. či ide o párne alebo nepárne víkendy, ani presne\nneoznačili časový rozsah styku, teda od kedy do kedy sa má styk realizovať, a zároveň presne neoznačili\nčasový rozsah styku počas letných prázdnin, teda od akého dátumu a hodiny a dokedy má byť styk\npočas letných prázdnin realizovaný, dospel súd k záveru, že pre uvedené nedostatky podania nemožno\nv konaní pokračovať, a preto v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP, podanie navrhovateľov I. a II.\nodmietol.\nPoučenie:\n11P/56/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}