{"guid": "7f9944ad-4eaf-4a65-8234-f34c6b007a68:e5d545ef-9b81-4543-ad5f-79eb7c1255c1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2", "spisova_znacka": "11Pu/1/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pu/1/2026 z 23. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 23. apríla 2026, sp. zn. 11Pu/1/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2", "identifikacne_cislo": "1226201305", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "nazov": "§ 258 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "nazov": "§ 258 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "nazov": "§ 260 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "nazov": "§ 262 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-263", "nazov": "§ 263 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-263", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "nazov": "§ 264 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-264"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "nazov": "§ 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-17.odsek-6", "nazov": "§ 17 ods. 6 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-17.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-263", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-264", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/1992/460#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5d545ef-9b81-4543-ad5f-79eb7c1255c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Pu/1/2026\n1226201305\n23. 04. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201305.2\n\nUznesenie\n11Pu/1/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. – D. C., v zdravotníckom zariadení Univerzitnej nemocnice Bratislava - Psychiatrická klinika\nB. E. F., Nemocnica G., G. X, Bratislava, IČO: 31 813 861, takto\nrozhodol:\n11Pu/1/2026\nI. Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia - Univerzitnej nemocnice Bratislava\n- Psychiatrická klinika B., G. X, Bratislava, je prípustné.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11Pu/1/2026\n1. Uznesením č. k. 11Pu/1/2025-8 zo dňa 21.04.2026 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti\npo zistení, že dňa 26.3.2026 prijalo zdravotnícke zariadenie pacienta A. B., nar. XX.X.XXXX, s jeho\ninformovaným súhlasom, ktorý však svoj súhlas s hospitalizáciou odvolal dňa 20.04.2026 o 9.00 hod.\na jeho pobyt v zdravotníckom zariadení pokračuje bez jeho informovaného súhlasu.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom pacienta podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP, oboznámením\nsa s názorom ošetrujúcej lekárky H. I. J.,\noboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacienta podľa ustanovenia § 261 CMP ako i obsahom\nsúvisiacich spisov.\n3. Lekárka uviedla, že pacient bol opakovane hospitalizovaný na PK B., naposledy prekladaný do PN\nD., kde bol od 13.3. do 20.3.2026 liečený pre Bipolárnu afektívnu poruchu, teraz prijatý cestou CPO\n26.3.2026 v sprievode polície, podľa policajtov sanitku volala bývalá manželka, podľa matky neužíva\nlieky, rozpráva z cesty. Podľa udania posádky RZP lieky neužíva, má halucinácie, myslí si, že je\nadmirál, je na tajnej misii, suicidálne sklony nemá, cca o 22:55 hod. prišiel na byt k rodičom, u ktorých\nnebýva, údajne nie je bezdomovec. Spočiatku súhlas s hospitalizáciou podpísal, bol nastavovaný\nna psychofarmakoterapiu, dňa 20.4.2026 pri rannej vizite naliehal na prepustenie. Pokračovanie\nhospitalizácie je nutné pre psychotický stav a riziko ohrozenia pacienta aj okolia. Pacient je k svojmu\nstavu nekritický. Naďalej produkuje, že má veľké majetky, že sa vie o seba postarať, objektívne však\nnemá kde bývať. Vonku zlyháva, prestane užívať lieky, je sebaohrozujúci.\n4. Pacientovi bolo krátkou cestou doručené uznesenie o začatí konania spolu s poučením o procesných\nprávach v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom. Uviedol,\nže má problémy s otcom, ktorý je narodený v roku 1942. Otcovi vadí akákoľvek jeho prítomnosť, trhá\nmu listy, nepripustí ho ani k vlastným veciam, čo má uložené v byte rodičov. Keď príde na návštevu,\nna kávu s mamou (rodičia bývajú spolu), otec hneď dvihne telefón a volá políciu, ktorú klame, že (syn)\n\nje agresívny. Hospitalizovaný už bol, má predpísané lieky, ktoré užíva a chodí na kontroly k H. G. K. F.\nXX. On už bol preliečený, cíti sa dobre, nechce zneužívať (zdravotnícke) zariadenie, čo stojí peniaze.\nOdmieta ďalšie skúšanie liekov, doterajšia liečba mu vyhovuje. On má kúpený byt v C., má aj peniaze\nuložené na pošte, zarobil ich poctivo. Pred hospitalizáciou riešil problémy s peniazmi, chýbali mu už iba\ndva dni, aby tie peniaze získal. Pred hospitalizáciou býval na ubytovniach a aj u rodičov. Byt kúpil až\ntesne pred hospitalizáciou.\n5. Na Okresnom súde Bratislava II bolo v minulosti vedené konanie o prípustnosti umiestnenia\nmenovaného do zdravotníckeho zriadenia, a to pod sp. zn. 11Pu/1/2018, ktoré bolo uznesením zo dňa\n8.2.2018 zastavené pre dodatočné udelenie informovaného súhlasu. Na tunajšom súde bolo v minulosti\nvedené tiež ďalšie konanie o prípustnosti umiestnenia menovaného do zdravotníckeho zriadenia, a to\npod sp. zn. 11Pu/23/2025, kde uznesením zo dňa 24.11.2025 bolo rozhodnuté o prípustnosti prevzatia.\nAktuálne je na tunajšom súde pod sp. zn. 9Ps/4/2025 vedené konanie vo veci obmedzenia spôsobilosti\nna právne úkony a o ustanovenie opatrovníka menovanému, ktoré dosiaľ nie je právoplatne skončené.\n6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas\nje preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa\ntohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.\n1, § 40 ods. 2).\n7. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach\na povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,\nktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.\n8. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n9. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia\ndo zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie\ndo piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v\nzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody.\n11. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že\nprevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n12. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď\nsúd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n13. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do\nzdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní\no prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.\n14. Podľa § 6 ods. 4 Zákona o zdravotnej starostlivosti je informovaný súhlas preukázateľný súhlas\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona, resp.\nktorému predchádzalo odmietnutie poučenia.\n15. Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade\na) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,\nb) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,\n\nc) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom\nohrozuje jej okolie, alebo\nd) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n16. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v\ndôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo\nak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti),\nposkytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24\nhodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti\ndôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len\ntaké zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie\njej okolia.\n17. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu\ndo ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania\nv zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia\ndetenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti\na jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke\nzariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného\nbez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak\numiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak\nje umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený\nvo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť\noznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez\nnávrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len\numiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak\nsúd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.\n18. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia\ndo zdravotníckeho zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to\nz objektívnej nemožnosti nariadiť pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti\nvykonať dokazovanie v rozsahu potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do\npiatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu\nzdravotnej starostlivosti. Uznesenie sa umiestnenému doručí\ndo 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia jeho osobnej slobody.\n19. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky\nna použitie citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný\nstav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára\na zdravotnou dokumentáciou, obsahom súvisiacich spisov ako i po výsluchu pacienta, súd dospel k\nzáveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu p.\nA. B., ktorý môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie, prípadne aj svoje\nokolie. Hospitalizácia a nastavenie pacienta na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jeho záujme. Na\nzáklade vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že prevzatie pacienta do zdravotníckeho zariadenia bez\njeho súhlasu je prípustné.\nPoučenie:\n11Pu/1/2026\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až\ndo rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}