{"guid": "9b5edda9-ff93-484e-985f-905d72ffe5f2:784feb1f-6910-4c72-8969-5310e6e32248", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3", "spisova_znacka": "22Pu/10/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22Pu/10/2026 z 9. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júla 2026, sp. zn. 22Pu/10/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3", "identifikacne_cislo": "1226201447", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2026-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-267", "nazov": "§ 267 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-267", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-267"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-267", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/784feb1f-6910-4c72-8969-5310e6e32248", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22Pu/10/2026\n1226201447\n09. 07. 2026\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného, za účasti umiestneného: T.. T. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX X.,\naktuálne hospitalizovanej v L. B. L. L. L., U. U. T. S. XX, XXX XX L., a zdravotníckeho zariadenia:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko:\nB. U. T., T. XX, XXX XX X., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením č. k. 22Pu/10/2026-10 zo dňa 30. apríla 2026 začal tunajší súd z úradnej povinnosti\nkonanie o prípustnosti prevzatia a držania T.. T. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale pobytom W. XX, XXX\nXX X., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02\nBratislava, pracovisko: B. U. T., T. XX, XXX XX X. z dôvodu, že do ich zdravotníckeho zariadenia bol\nprijatý pacient, ktorý nesúhlasil s hospitalizáciou.\n2. Uznesením č. k. 22Pu/10/2026-19 zo dňa 04. mája 2026 súd podľa § 262 zákona č. 161/2015 Z. z.\nCivilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) rozhodol, že prevzatie T.. T. Š., narodenej XX.XX.XXXX,\ntrvale pobytom W. XX, XXX XX X., do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n3. Dňa 29.06.2026 bolo doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica\nBratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: B. U. T., T. XX, XXX XX X., z ktorého\nbolo zistené, že T.. T. Š. bola preložená do L. B. L. L. L., so sídlom T. S. XX, XXX XX L. dňa 18.05.2026.\n4. Psychiatrická nemocnica L. L. L., so sídlom T. S. XX, XXX XX L. dňa 02.07.20026 zaslala súhlas\npacientky s hospitalizáciou.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia,\nktorým súd vyslovil, že prevzatie umiesteného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje\nsúd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.\n7. Podľa § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do\ntroch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.\n\n8. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje\ninak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či súd splnené podmienky, za ktorých môže konať\na rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n10. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia\na držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom\nzariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania\ninformovaného súhlasu). Vzhľadom na to, že umiestnená udelila písomný informovaný súhlas súd\ndospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto v súlade s ust. § 2\nods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP a § 23 ods. 3 CMP per analogiam toto konanie súčasne zastavil.\n11. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}