Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22Pu/10/2026 z 9. 7. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júla 2026, sp. zn. 22Pu/10/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3
Mestský súd Bratislava II | 22Pu/10/2026 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3 | 2026-07-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 265 CMP, § 267 CMP, § 161 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 23 ods. 3 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/784feb1f-6910-4c72-8969-5310e6e32248
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
22Pu/10/2026
1226201447
09. 07. 2026
Mgr. Anna Križáková
ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201447.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného, za účasti umiestneného: T.. T. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX X.,
aktuálne hospitalizovanej v L. B. L. L. L., U. U. T. S. XX, XXX XX L., a zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko:
B. U. T., T. XX, XXX XX X., takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Uznesením č. k. 22Pu/10/2026-10 zo dňa 30. apríla 2026 začal tunajší súd z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania T.. T. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale pobytom W. XX, XXX
XX X., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02
Bratislava, pracovisko: B. U. T., T. XX, XXX XX X. z dôvodu, že do ich zdravotníckeho zariadenia bol
prijatý pacient, ktorý nesúhlasil s hospitalizáciou.
2. Uznesením č. k. 22Pu/10/2026-19 zo dňa 04. mája 2026 súd podľa § 262 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) rozhodol, že prevzatie T.. T. Š., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale pobytom W. XX, XXX XX X., do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
3. Dňa 29.06.2026 bolo doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: B. U. T., T. XX, XXX XX X., z ktorého
bolo zistené, že T.. T. Š. bola preložená do L. B. L. L. L., so sídlom T. S. XX, XXX XX L. dňa 18.05.2026.
4. Psychiatrická nemocnica L. L. L., so sídlom T. S. XX, XXX XX L. dňa 02.07.20026 zaslala súhlas
pacientky s hospitalizáciou.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiesteného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje
súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.
7. Podľa § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

8. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či súd splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.
10. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom
zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom na to, že umiestnená udelila písomný informovaný súhlas súd
dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto v súlade s ust. § 2
ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP a § 23 ods. 3 CMP per analogiam toto konanie súčasne zastavil.
11. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.