{"guid": "d9f5e791-34e2-4f7a-9580-7da7e458de12:0b9f9a49-f1cd-4e2d-b0b3-5bc4e2a477b2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2", "spisova_znacka": "40P/62/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/62/2026 z 3. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 3. júna 2026, sp. zn. 40P/62/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2", "identifikacne_cislo": "1226201454", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b9f9a49-f1cd-4e2d-b0b3-5bc4e2a477b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40P/62/2026\n1226201454\n03. 06. 2026\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXXX/X, C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec – D. E. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nA. F. XX, A., právne zastúpený: AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Námestie Mateja Korvína\n1, Bratislava, matka – D. E. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C., o návrhu otca na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nSúd nahrádza súhlas matky D. E. G. H., nar. XX.XX.XXXX ako zákonného zástupcu maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX s podaním prihlášky na účasť maloletého na školskom výlete v Rakúsku a Nemecku\nv dátume od 23.06.2026 – 26.06.2026.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 30.04.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na\nzáklade ktorého sa otec domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol, že nahrádza\nsúhlas matky s podaním prihlášky na účasť maloletého na školskom výlete v Rakúsku a Nemecku v\ndátume od 23.06.2026 – 26.06.2026.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý navštevuje školu I. J. A., J. A. X, XXX XX C.. Maloletý je žiakom\ntriedy K. C. Na konci školského roka 2025/2026 má trieda naplánovaný koncoročný výlet do Rakúska\na Nemecka v dátume od 23.06.2026 – 26.06.2026, ktorý ma žiakom pomôcť aj pri získaní certifikátu\nDas Deutsche Sprachdiplom. Maloletý prejavil záujem o účasť na tomto výlete, s čím otec nemá\nnajmenší problém a v účasti syna na takomto zážitkovo-vzdelávacom pobyte rád podporí. Matka\nvšak prihlášku bezdôvodne podpísať nechce. Matku otec kontaktoval s otázkou, prečo maloletému\nnechce podpísať prihlášku na tento výlet, keď jeho účasť na výlete len v jeho prospech a pokúšal sa\ns matkou na podpísaní prihlášky opakovane dohodnúť, avšak neúspešne. Starostlivosť o maloletého\nzabezpečujú obaja rodičia formou striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch. Maloletý\nsa už dlhší čas zdôveruje otcovi s tým, že si s mamou nerozumie a čoraz častejšie sa medzi nimi\nvyskytujú hádky a nedorozumenia. Práve jedna z hádok medzi maloletým a matkou je dôsledkom toho,\nže sa matka rozhodla bezdôvodne maloletému nepodpísať prihlášku na tento výlet. Maloletý matku\nopakovane žiadal a prosil, aby mu matka prihlášku podpísala, avšak neúspešne. Matka maloletého\nnepodpísaním prihlášky ako trestá, pričom ani otcovi ani maloletému neuviedla jediný relevantný dôvod,\npre ktorý by sa nemohol maloletý výletu zúčastniť. Matka si je vedomá, že všetky náklady v súvislosti s\núčasťou syna na tomto výlete uhradí otec, čo je bežná prax medzi rodičm pri každom školskom výlete.\nVzhľadom na to, že by mal maloletý v budúcnosti absolvovať skúšku na Das Deutsche Sprachdiplom,\nktorá je súčasťou vzdelávania na škole, ktorú maloletý navštevuje je jeho účasť na tomto výlete do\n\nnemecky hovoriacej krajiny iba v jeho najlepšom záujme. Vzhľadom na to, že je maloletý sklamaný\na smutný, že mu matka túto prihlášku nechce podpísať a výletu by sa chcel veľmi zúčastniť, ako aj\ns ohľadom na to, že matka na rodičovské združenia nechodieva, na tieto chodím ja, požiadal som\nškolu o intervenciu v záujme syna. Škola matku kontaktovala prostredníctvom Edupage s argumentami,\npre ktoré by bolo vhodné, aby sa syn predmetného výletu zúčastnil. Škola argumentovala tým, že\nvýlet je plne v súlade so školským vzdelávacím programom a predstavuje významnú súčasť výchovnovzdelávacieho procesu. Jeho cieľom nie je len doplnenie teoretických vedomostí, ale najmä rozvoj\njazykových kompetencií žiakov v autentickom prostredí, čo má pre výučbu cudzieho jazyka mimoriadny\nprínos. Taktiež uviedla, že zároveň ide o formu zážitkového vzdelávania, ktorá žiakom umožňuje učiť sa\nprostredníctvom priamej skúsenosti, čím sa učivo stáva zrozumiteľnejším a trvalejším. Takéto aktivity\nvýznamne prispievajú aj k rozvoju samostatnosti, sociálnych zručností a zodpovednosti. Uviedla aj, že\nnemenej dôležitým aspektom je aj upevňovanie triedneho kolektívu. Spoločné zážitky mimo školského\nprostredia podporujú vzájomné vzťahy medzi žiakmi, budujú dôveru a prispievajú k pozitívnej klíme\nv triede. Škola uviedla, že účasť syna na tomto výlete by bola obohacujúcou skúsenosťou, na ktorú\nbude dlhodobo spomínať. Škola má úprimný záujem, aby sa žiaci takýchto podujatí zúčastňovali, keďže\nich považuje za dôležitú súčasť ich celkového rozvoja. Škola požiadala matku o prehodnotenie jej\nrozhodnutia a v prípade otázok sa matka môže obrátiť na školu a škola by tieto otázky s matkou\nprekonzultovala. Namiesto toho, aby si matka uvedomila potrebu účasti maloletého na tomto školskom\nvýlete, začala otca obviňovať z toho, že so školou rieši rodinné problémy, pričom škole neprináleží\nuvedené riešiť. Vzhľadom na vyššie uvedené maloletému nepomohla ani snaha zo strany školy a matka\nmaloletému prihlášku ani napriek snahe školy nepodpísala. Vzhľadom na to, že maloletý je z celej\nsituácie smutný, vypracoval aj čestné vyhlásenie, ktorým deklaruje jeho túžbu sa predmetného výletu\nzúčastniť a stráviť pekne spoločný čas s triedou aj mimo školy. Vzhľadom na to, že maloletý má v\nsúčasnosti 15,5 roka, je nevyhnutné, aby súd pri rozhodovaní zobral do úvahy aj názor maloletého a\nto najmä s ohľadom na Dohovor o právach dieťaťa. So školou sa otec pokúšal dohodnúť, či na to, aby\nsa maloletý mohol zúčastniť výletu nepostačuje jedna prihláška rodiča, avšak škola ho informovala, že\nsú potrebné oba súhlasy rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia je v danom prípade nevyhnutné\nvzhľadom na naliehavú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a na ochranu najlepšieho\nzáujmu maloletého dieťaťa. Termín plánovaného školského výletu je stanovený na koniec júna, pričom\ndo uzávierky prihlášok už nezostáva veľa času, v rámci ktorého je potrebné zabezpečiť splnenie všetkých\norganizačných a formálnych podmienok účasti maloletého a to hlavne udelenie súhlasu zákonného\nzástupcu - matky. Je zrejmé, že ak súd by súd nenariadil neodkladné opatrenia a bezodkladne by\nneupravil pomery, hrozí reálne a bezprostredné riziko, že maloletý by sa predmetného výletu nemohol\nzúčastniť výlučne z dôvodu absencie súhlasu matky, pričom matka svoj nesúhlas ani jediný krát riadne\nneodôvodnila a nevysvetlila. Uvedená situácia predstavuje zásah do najlepšieho záujmu maloletého, a\nto najmä z hľadiska jeho práva na primeraný osobnostný, sociálny a vzdelávací rozvoj. Školský výlet\nje organizovaný ako súčasť vzdelávacieho procesu celého triedneho kolektívu, pričom jeho význam\nnespočíva len v rekreačnej zložke, ale aj v rozvoji sociálnych väzieb medzi žiakmi a v posilňovaní\nich integrácie do kolektívu. Neúčasť maloletého by zároveň predstavovala zásah do jeho sociálneho\nzačlenenia v rámci triedneho kolektívu, keďže ide o hromadnú školskú aktivitu, ktorej sa zúčastňuje\ncelý kolektív. Je dôvodné očakávať, že jeho vylúčenie z účasti by mohlo viesť k jeho sociálnej izolácii\na negatívnym dôsledkom v rovine vzťahov so spolužiakmi. Zároveň ide o aktivitu, ktorá má významný\nedukačný prínos, najmä v oblasti rozvoja jazykových kompetencií maloletého v nemeckom jazyku, keďže\npobyt v autentickom prostredí predstavuje významný faktor pri upevňovaní a rozširovaní jazykových\nzručností, ako aj pri jeho príprave na ďalšie vzdelávacie aktivity a jazykové skúšky. Otec má za to,\nže je potrebné zdôrazniť, že prípadné subjektívne postoje matky, vychádzajúce z emócií, konfliktu\nči trucovitého odmietania súhlasu, nemôžu byť nadradené objektívne posudzovanému najlepšiemu\nzáujmu maloletého dieťaťa. Ten je v danom prípade jednoznačne naplnený účasťou maloletého na\nškolskom výlete, ktorý predstavuje významnú vzdelávaciu a sociálnu príležitosť. Uvedené platí o to\nviac, že matke v súvislosti s účasťou maloletého na predmetnom výlete nevzniknú žiadne finančné\nnáklady, keďže tieto budú v plnom rozsahu zabezpečené a hradené otcom, a preto nemožno jej nesúhlas\nobjektívne odôvodniť ani ekonomickými dôvodmi, ani iným relevantným záujmom maloletého. K návrhu\npripojil: e-mailovú komunikáciu medzi matkou a otcom, rodný list maloletého dieťaťa, zmluvu o obstaraní\nzájazdu, čestné vyhlásenie, potvrdenie I. J. A. zo dňa 23.04.2026.\n3. Súd doručil matke návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s prílohami a výzvou na\nvyjadrenie v skrátenej lehote 5 dní dňa 25.05.2026. Matka s k návrhu v uvedenej lehote nevyjadrila.\n\n4. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty - zmluvné strany musia vynaložiť všetko\núsilie, aby zabezpečili uznanie princípu, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu\na vývoj dieťaťa. Rodičia, prípadne poručníci, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.\nNajlepšie záujmy dieťaťa budú pritom ich prvoradou starosťou.\n5. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a\ncitového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným\npostihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky\nna zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné\nvystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových\nväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov\nna zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017\nZ. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n12. Podľa § 35 Zákona o rodine, pokiaľ rodičia nedokážu pri rozhodovaní o podstatnej veci, súvisiacej s\nvýkonom rodičovských práv a povinností dosiahnuť zhodu, môže sa ktorýkoľvek z nich obrátiť na súd,\naby rozhodol.\n13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní\nstarostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov\nkonania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže\nnariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť\nneodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv\núčastníkov konania.\n\n15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je poskytnutie\npreventívnej ochrany ich práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením a tiež rýchla a\ndočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Súdy sú povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí\na poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou\nzáujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho\nrodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča\na neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.\n16. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemá úplné informácie ani všetky dôkazy, vychádza\nlen zo skutočností, ktoré uvedie navrhovateľ v návrhu a z priložených dôkazov, predpokladajúc, že\nskutočnosti tam uvedené sa zakladajú na pravde. Vychádzajúc z uvedenej premisy a vzhľadom\nna blížiaci sa termín školského zájazdu, súd dospel k záveru o existencii neodkladnej potreby\na naliehavosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov, náhradou vôle matky maloletého s podaním\nprihlášky na účasť maloletého na školskom výlete. Z komunikácie školy vyplýva, že účasť maloletého\nna výlete z pedagogického hľadiska žiaduca a prínosná. Predmetný výlet predstavuje súčasť výchovnovzdelávacieho procesu, pričom jeho cieľom je nielen rozvoj jazykových zručností žiakov v autentickom\nnemecky hovoriacom prostredí, ale aj podpora ich osobnostného rozvoja a upevňovanie vzťahov v\ntriednom kolektíve. Za osvedčené považoval súd aj to, že maloletý má o účasť na predmetnom výlete\nskutočný a dlhodobý záujem. Z návrhu a predložených dôkazov ďalej vyplýva, že otec s účasťou\nmaloletého na výlete súhlasí, je pripravený uhradiť všetky náklady s tým spojené a opakovane sa\npokúšal dosiahnuť dohodu s matkou. Matka napriek výzvam otca, maloletého aj školy svoj súhlas\nneudelila, pričom nebol osvedčený žiadny konkrétny dôvod, ktorý by nasvedčoval tomu, že účasť\nmaloletého na výlete by bola v rozpore s jeho záujmom, ohrozovala jeho zdravie, bezpečnosť alebo\nriadny vývoj. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov súd vzhliadol v blížiacom sa termíne konania\nškolského výletu a v skutočnosti, že škola podmieňuje účasť maloletého predložením súhlasu oboch\nzákonných zástupcov. V prípade nevydania neodkladného opatrenia by reálne hrozilo, že maloletý stratí\nmožnosť zúčastniť sa predmetného výletu, čím by mohlo dôjsť k zásahu do jeho oprávnených záujmov,\nktorý by už nebolo možné dodatočne napraviť. Za danej situácie súd dospel k záveru, že nariadenie\nneodkladného opatrenia je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd zároveň apeluje na\nrodičov maloletého, aby si uvedomili, že sú to v prvom rade oni, ktorí zodpovedajú za spokojné a šťastné\ndetstvo svojho dieťa a ich zodpovednosť voči dieťaťu, ktorá sa prejavuje ich každodenným správaním\na postojom k dieťaťu nemôže nahradiť žiadne súdne rozhodnutie.\n17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch\nvyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}