{"guid": "ac32cf3b-afc8-4b28-b09e-69588f99fd33:520099b2-3430-43c1-8b55-3649a5b2f125", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2", "spisova_znacka": "11P/65/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/65/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 27. mája 2026, sp. zn. 11P/65/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2", "identifikacne_cislo": "1226201514", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/520099b2-3430-43c1-8b55-3649a5b2f125", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/65/2026\n1226201514\n27. 05. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201514.2\n\nUznesenie\n11P/65/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816\n16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka Ukrajiny, trvale bytom\nE. F. G. X, B., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, trvale bytom E., prechodne\nbytom E. F. G. X, B., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/65/2026\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/65/2026\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2026 sa navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa\ndomáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej\nosobnej starostlivosti a rozhodol, aby bez dohody oboch rodičov alebo bez rozhodnutia súdu nebolo\nmožné meniť miesto pobytu maloletého dieťaťa, odobrať dieťa z jeho stabilného každodenného\nprostredia, alebo ho vziať na dlhšie obdobie bez súhlasu matky.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý s ňou žije nepretržite od októbra 2025 na\nadrese F. I. X, B. – G.. Matka od jeho narodenia zabezpečuje každodennú osobnú starostlivosť o dieťa,\njeho výchovu, zdravotnú starostlivosť, bežné potreby a stabilné rodinné prostredie. Dieťa navštevuje\nmaterskú školu, kam ho denne privádza a vyzdvihuje. V mieste bydliska má vytvorené stabilné sociálne,\nrodinné a každodenné zázemie, má tu kamarátov, známe prostredie a v blízkosti býva aj matkina rodina,\nktorá jej v prípade potreby pomáha. Matka je riadne zamestnaná v spoločnosti A. D. na adrese J. A.\nXX, B., kde pracuje ako office manažérka a zabezpečuje nábor a reklamu. Pracuje počas času, keď\nje maloleté dieťa v materskej škole. Na území Slovenskej republiky má udelený trvalý pobyt. Maloleté\ndieťa má pobyt na území Slovenskej republiky zabezpečený prostredníctvom jej osoby a dlhodobo\ntu žije spolu s ňou. Otec dieťaťa sa s maloletým stretáva, predovšetkým počas víkendov, a podieľa\nsa najmä finančne. Medzi matkou a otcom dieťaťa aktuálne prebieha rozvodové konanie. Zároveň\nriešia aj majetkové otázky v rámci konania na Ukrajine. V minulosti nastali konfliktné situácie a zazneli\nvyjadrenia zo strany otca dieťaťa, ktoré v nej vyvolali reálnu obavu, že by mohlo dôjsť k jednostrannému\nrozhodovaniu o maloletom bez vzájomnej dohody rodičov. Z uvedeného dôvodu má reálnu obavu, že\nby mohlo dôjsť k situácii, kedy by bolo dieťa odobraté z jej každodenného osobného zabezpečenia\nbez predchádzajúcej dohody rodičov alebo bez rozhodnutia príslušného orgánu. Matka má obavu, že v\nprípade vzniku konfliktu v súvislosti s majetkovými otázkami alebo súdnymi konaniami by mohlo dôjsť\nk jednostrannému konaniu zo strany otca, ktoré by narušilo stabilitu, psychické bezpečie a každodenný\nrežim maloletého dieťaťa. Nechce brániť kontaktu otca s dieťaťom. Považuje za dôležité, aby maloleté\n\ndieťa malo dobrý vzťah s oboma rodičmi a aby bolo zachované jeho psychické a emocionálne zdravie.\nPodporuje zachovanie vzťahu dieťaťa s oboma rodičmi a považuje za dôležité, aby kontakt otca s\ndieťaťom pokračoval pokojným, bezpečným a primeraným spôsobom s ohľadom na stabilitu a psychické\nbezpečie maloletého dieťaťa. Je pre ňu veľmi dôležité zachovanie pokojného, stabilného a bezpečného\nprostredia pre maloleté dieťa aj pre ňu ako matku. Jej cieľom nie je vytvárať konflikty, ale zabezpečiť\nstabilné, pokojné a bezpečné prostredie pre maloleté dieťa aj pre ňu ako matku. Tento návrh podáva\npreventívne, s cieľom zabezpečiť právnu istotu do budúcna a mať možnosť v prípade potreby oprieť sa o\nrozhodnutie súdu a obrátiť sa na príslušné orgány v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. V\nprípade potreby dodatočne predloží ďalšie dokumenty a potvrdenia, najmä potvrdenie z materskej, školy,\npotvrdenie o zamestnaní alebo iné podklady, ktoré bude súd považovať za potrebné. Tieto dokumenty\nvie doručiť osobne, poštou alebo elektronicky.\n3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka priložila rodný list maloletého dieťaťa\na naskenované doklady – povolenie na pobyt maloletého, povolenie na pobyt matky, pas maloletého\na pas matky.\n4. Z rodného listu maloletého A. B. vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v B., rodičom – matke:\nC. D., nar. XX.XX.XXXX v meste E., E., štátna príslušníčka Ukrajiny, a otcovi: H. B., nar. XX.XX.XXXX\nv meste K., E., štátny príslušník Ukrajiny. Rodný list je zapísaný v knihe narodení matričného úradu B.\n– L., vo zv. XX, ročník 2022, na strane XXX, pod por. č. XXX.\n5. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a\nstarostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa\nberú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri\nvšetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú\ndetí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na\npravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v\nrozpore s jeho záujmom (ods. 3).\n6. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n17. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n18. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n19. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n20. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na\nzáujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu\nzáujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie\nneodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný\nnárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z dôvodu ochrany\nzáujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n21. Civilný mimosporový poriadok len rámcovo upravuje nariadenie neodkladného opatrenia, pričom\nv prejednávanej veci nejde o žiadny prípad, ktorý je upravený v § 365 až § 367. Potom je potrebné\naplikovať všeobecné ustanovenia § 324 Civilného sporového poriadku, pričom v zmysle § 325\nods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery\nmedzi účastníkmi, pričom len náhodne vymenúva niektoré typické príklady neodkladných opatrení, čo\nznamená, že súd môže nariadiť aj iné neodkladné opatrenie.\n22. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje súd relevantné skutočnosti\nzjednodušeným procesným postupom. Vychádza pritom z návrhu, zohľadňuje obsah a výpovednú\nhodnotu pripojených listín (§ 326 ods. 2 CSP). Pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor\nna plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych dôvodov nemôže vykonať. To prirodzene kladie\nzvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú dostatočnosť návrhu, za obsah ktorého\n\nzodpovedá navrhovateľ. Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\npovahu osvedčovania. To znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje\nnajvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného\nprocesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti majú spĺňať atribút vysokej pravdepodobnosti, aby\nsúd z nich pri rozhodovaní mohol vychádzať.\n23. Súd po vyhodnotení podaného návrhu a k nemu pripojených listinných dôkazov dospel k záveru,\nže podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci nie sú splnené. Z tvrdení\nsamotnej navrhovateľky vyplýva, že maloleté dieťa aktuálne žije v stabilnom prostredí, navštevuje\nmaterskú školu a matka mu zabezpečuje riadnu každodennú starostlivosť. Otec sa s maloletým\npravidelne stretáva a finančne sa podieľa na jeho potrebách, pričom matka sama deklaruje záujem\nna zachovaní tohto vzťahu a predchádzaní konfliktom. Matka výslovne uviedla, že návrh podáva\npreventívne „s cieľom zabezpečiť právnu istotu do budúcna a mať možnosť v prípade potreby oprieť sa o\nrozhodnutie súdu a obrátiť sa na príslušné orgány v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky“.\n24. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov formou neodkladného opatrenia\nbez toho, že by boli osvedčené výnimočné dôvody a obava o život a zdravie dieťaťa, by neprimeraným\nspôsobom zasiahlo do práv druhého rodiča, zvýhodňovalo by jedného rodiča pred druhým a mohlo\nby tak prejudikovať rozhodnutie vo veci samej. Z podaného návrhu je zrejmé, že rodičia maloletého\nnežijú v spoločnej domácnosti, maloletý žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá aj reálne\nzabezpečuje starostlivosť o neho. Za uvedených okolností nie je opodstatnené formou neodkladného\nopatrenia upravovať zverenie maloletého do osobnej starostlivosti jedného rodiča, v tomto prípade\nmatky, nakoľko z návrhu jasne vyplýva, že maloletý sa toho času v osobnej starostlivosti matky aj\nnachádza, pričom matka žiadnym dôkazom neosvedčila skutočnosť, že zo stany otca ako druhého rodiča\nje tomu bránené. V tomto smere nie je nutné duplikovať už existujúci stav nariaďovaním neodkladného\nopatrenia, ktoré neslúži na takéto účely.\n25. Pokiaľ ide o tú časť návrhu, v ktorej sa matka domáha rozhodnutia, aby „bez dohody oboch\nrodičov alebo bez rozhodnutia súdu nebolo možné meniť miesto pobytu maloletého dieťaťa“, tak\nsúd konštatuje, že matkou v návrhu tvrdené konfliktné situácie a vyjadrenia zo strany otca dieťaťa\nvyvolávajúce u nej reálnu obavu, že by mohlo dôjsť k jednostrannému rozhodovaniu o maloletom bez\nvzájomnej dohody rodičov, neboli žiadnym spôsobom osvedčené. Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že\ninštitút neodkladného opatrenia má výnimočný charakter a je určený výlučne na riešenie naliehavých\nsituácií, ktoré neznesú odklad a vyžadujú okamžitý zásah súdu na ochranu záujmu maloletého\ndieťaťa. Neodkladné opatrenie neslúži na preventívnu úpravu pomerov účastníkov do budúcna, ani na\nzabezpečovanie „právnej istoty“ pre prípad hypotetických sporov. Samotná subjektívna obava matky\nz možného jednostranného konania otca bez toho, aby osvedčila bezprostredné a reálne ohrozenie\nživota, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, nie je dostatočným dôvodom na nariadenie\nneodkladného opatrenia.\n26. Keďže v konaní nebola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov v zmysle §\n325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako\nnedôvodný v celom rozsahu zamietol.\n27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n11P/65/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}