Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/64/2026 z 11. 5. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 11. mája 2026, sp. zn. 9P/64/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201519.2
Mestský súd Bratislava II | 9P/64/2026 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201519.2 | 2026-05-11 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 360 ods. 1 CMP, § 367 ods. 1 CMP, § 367 ods. 2 CMP, § 367 ods. 4 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 324 ods. 2 CSP, § 325 CSP, § 329 CSP, § 330 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/63d3798e-daee-4d8d-9e40-c78ebd23182d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201519.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
9P/64/2026
1226201519
11. 05. 2026
JUDr. Petra Priečinská
ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201519.2

Uznesenie
2 9P/64/2026
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, toho
času Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851
07 Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so
sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov – matky: neuvedená a otca: neuvedený,
o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
2

9P/64/2026

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:
Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby –
Centrum pre deti a rodiny PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava, IČO: 36 077 712, a to na
šesť mesiacov.
Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07
Bratislav je povinná dočasne odovzdať maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava, IČO: 36
077 712.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
2

9P/64/2026

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 06.05.2026, Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa s neurčeným menom a priezviskom, nar.
XX.XX.XXXX, zverí do starostlivosti Diagnostického centra, B. X, C. a rodičom maloletého uloží
povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny PETO, n.o., so sídlom
Prokopova 45, Bratislava.

2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko
Antolská 11, Bratislava, dňa 29.04.2026 signalizovala orgánu SPODaSK nájdené dieťa ženského
pohlavia v hniezde záchrany, ide o dieťa s neurčeným menom a priezviskom, nar. XX.XX.XXXX. Maloleté
dieťa sa toho času nachádza v UNB Antolská 11, Bratislava. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára sa
blíži termín prepustenia maloletého dieťaťa z nemocničnej starostlivosti, na základe čoho je nutné v
čo najkratšom čase umiestniť maloleté dieťa do Centra pre deti a rodiny PETO, n. o., Prokopova 45,
Bratislava, kde bude mať zabezpečenú kompletnú starostlivosť.
2. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu ÚPSVaR na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom súvisiacich spisov tunajšieho súdu,
na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti:
3. Zo žiadosti o zabezpečenie náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 29.04.2026 je zrejmé, že dňa
29.04.2026 o 05:30 hod. bolo v Hniezde záchrany Nemocnice sv. Cyrila a Metoda, Bratislava nájdené
maloleté dieťa ženského pohlavia. Maloleté dieťa má odhadom dva mesiace.
4. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení
matričného úradu C. – D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, súd
zistil, že matkou maloletého je neuvedená a otec je neuvedený.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
10. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
14. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.
15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 29.04.2026 bolo v Hniezde záchrany
Nemocnice sv. Cyrila a Metoda, Bratislava nájdené maloleté dieťa ženského pohlavia, ktoré má
odhadom dva mesiace. Maloleté dieťa s neurčeným menom a priezviskom, nar. XX.XX.XXXX sa
v súčasnosti nachádza v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,
Antolská 11, 851 07 Bratislava. Nakoľko nie je medicínsky dôvod na zotrvanie maloletej v starostlivosti

nemocnice, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava, IČO: 36 077 712, na šesť mesiacov.
16. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
2

9P/64/2026

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

uznesenia na súde, proti ktorého

Odvolanie môže podať strana (účastník podľa CMP), v ktorej neprospech
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
odvolania.

uplynutia lehoty na podanie

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní.