Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pu/7/2026 z 25. 5. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. mája 2026, sp. zn. 27Pu/7/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201570.3
Mestský súd Bratislava II | 27Pu/7/2026 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201570.3 | 2026-05-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 2 CMP, zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, § 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 6 zákona č. 576/2004 Z. z., CSP, § 161 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/71d15b50-e8a4-460a-a724-068176bfb9a6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201570.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
27Pu/7/2026
1226201570
25. 05. 2026
JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201570.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: L. N., U.. XX.XX.XXXX,
bytom Zariadenie podporovaného bývania, Mokrohájska 9, Bratislava, v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na podklade Oznámenia zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova
4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava, Psychiatrická
klinika SZU a UNB (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), o prevzatí osoby do zdravotnej starostlivosti bez
jej informovaného súhlasu dňa 10.05.2026 o 13:58 hod., doručeného tunajšiemu súdu dňa 11.05.2026,
súd uznesením č. k. 27Pu/7/2026 - 9 zo dňa 12.05.2026, začal ex offo konanie vo veci prípustnosti
prevzatia umiestnenej L. N., U.. XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnená“) do zdravotníckeho zariadenia.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Pu/7/2026-14 zo dňa 13.05.2026, súd podľa § 262
zákona č. 161/2015 Z .z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“)
rozhodol, že prevzatie umiestnenej L. N., U.. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
3. Z obsahu rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn. 53Ps/5/2025 bolo zistené, že L. N., U..
XX.XX.XXXX bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu: podávania návrhov, vyjadrení
alebo iných podnetov voči štátnym ani iným inštitúciám, samostatne konať vo vzťahu k tretím
osobám, vrátane orgánov štátnej správy, samosprávy, súdov, či iných verejných inštitúcií, disponovania
s finančnými prostriedkami nad 50 € mesačne, nakladania so svojím hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovoprávnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode
vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy,
darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, udeľovať a
prijímať plnomocenstvá, a to všetko dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd súčasne L. N.W., U..
XX.XX.XXXX Z. O. G.. B. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. D. XX, R. (ďalej len „opatrovník“).
4. Dňa 26.02.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom zdravotnícke zariadenie
informovalo súd, že umiestnená v zastúpení jej opatrovníkom podpísala informovaný súhlas s
hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení (na č. l. 20 spisu).
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa 6 ods. 4, prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
7. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 6a), a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo b) zákonný zástupca, ak
osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas;
takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.
8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
10. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.
11. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom
zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená v zastúpení jej opatrovníkom následne
udelila zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd dospel k záveru, že
odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, preto v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).
12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP).
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.