{"guid": "2a803f22-ee10-457f-88bf-41e6630793e9:ff357f31-d728-4bd0-88c0-276bdaea0c66", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4", "spisova_znacka": "69P/69/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/69/2026 z 14. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. septembra 2026, sp. zn. 69P/69/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4", "identifikacne_cislo": "1226201646", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2026-09-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff357f31-d728-4bd0-88c0-276bdaea0c66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/69/2026\n1226201646\n14. 09. 2026\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. G., D..\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti M. G.,\nD.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXXX/XX, N., dieťa matky: O. G., naF.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXXX/XX, N.\na otca: F. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. H., H. Č. S. Ú. na S. H. P. Z. Ž., Z. Z. S. W. Č.. XX, Ž., o zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2026 sa matka maloletého dieťaťa domáha zrušenia náhradnej\nosobnej starostlivosti a zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti. Podaním zo dňa 07.09.2026,\ndoručeným súdu na pojednávaní dňa 14.09.2026 zobrala matka návrh v celom rozsahu späť. Matka\nuviedla, že chce, aby sa o jej syna naďalej staral jej brat M. G..\n2. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu matky, keďže podľa vykonaného šetrenia matka\nnemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. M. G. rovnako\nsúhlasil so zastavením konania. Uviedol, že matka dieťaťa sa nikdy nedostaví na žiadne pojednávanie,\nnemá ani občiansky preukaz. Je zrútená zo života, je to alkoholička a je na liekoch.\n3. Otec maloletého dieťaťa v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 19.06.2026 nesúhlasil so\nzrušením náhradnej osobnej starostlivosti a navrhol ponechanie maloletého dieťaťa v náhradnej osobnej\nstarostlivosti svojho švagra M. G..\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu\nspäť a súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý je potrebné v konaní pokračovať, v zmysle vyššie citovaných\nzákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v zmysle\n§ 29 ods. 1 CMP zastavil. Ostatní účastníci vo svojich vyjadreniach vyjadrili súhlas, aby maloleté dieťa\nnaďalej zostalo v náhradnej osobnej starostlivosti M. G..\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie kolízneho opatrovníka a osoby do ktorej náhradnej osobnej\nstarostlivosti je maloleté dieťa zverené, nie je prípustné, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozsudku\nvzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.\nProti tomuto uzneseniu môžu matka a otec maloletého dieťaťa podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}