{"guid": "797afa1d-fc3f-439f-89dd-1a5523828bdb:dba86745-220a-48ed-ac19-fe4af184dd25", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2", "spisova_znacka": "41P/70/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/70/2026 z 28. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 28. mája 2026, sp. zn. 41P/70/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2", "identifikacne_cislo": "1226201662", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-44", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dba86745-220a-48ed-ac19-fe4af184dd25", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/70/2026\n1226201662\n28. 05. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201662.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. T., narodená XX.XX.XXXX,\ntoho času Centrum pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová 9, Pezinok, zastúpená kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa\nmatky: J. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom J. námestie XXXX/XXA, D. a otca: neuvedený, o\nnávrhu navrhovateľov: 1/ Q. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. ulica XX/XX, H. C. a 2/ A.\nJ., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. ulica XX/XX, H. C., o nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nI. Súd u k l a d á povinnosť Centru pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová 9, Pezinok, dočasne\nodovzdať maloletú I. T., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov: 1/ Q. J., narodený\nXX.XX.XXXX a 2/ A. J., narodená XX.XX.XXXX.\nII. N a r i a ď u j e matke maloletej, aby platila výživné na maloletú I. T., narodenú XX.XX.XXXX vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy vopred, najneskôr do 20.-teho dňa v kalendárnom\nmesiaci na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd\") 06.05.2026 žiadali navrhovatelia\no zverenie maloletého dieťaťa: I. T., narodená XX.XX.XXXX do ich spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Súčasťou návrhu vo veci samej bol aj návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorým sa domáhali, aby súd uložil Centru pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová 9, Pezinok\npovinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá I. T. je sestrou A. T., nar. XX.X.XXXX, ktorý\nim bol zverený do pestúnskej starostlivosti na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k.\n41P/7/2025-104 z 09.07.2025, právoplatného 20.08.2025. Maloleté deti I. a A. majú spoločnú matku.\nMaloletá I. T. bola podľa im dostupných informácií umiestnená do CDR Pezinok z dôvodu, že matka\nmaloletej nevie zabezpečiť podmienky vhodné pre bezpečný a zdravý vývoj maloletej. Matka maloletých\ndetí ich informovala, že v čase, keď už bola doma z pôrodnice a mala kontrolu z ÚPSVaRu, nemala\nvytvorené podmienky, nemala ani len pripravenú detskú postieľku pre I.. Matka maloletých detí v\nsúčasnosti býva v byte vo C. nad A. spolu so svojím súčasným partnerom S. J. a ďalším neznámym\nmužom. Byt, v ktorom bývajú, nie je vo vlastníctve matky maloletých detí ani jej partnera, ale zrejme\nvo vlastníctve matky partnera. Podľa informácií získaných od A. súrodencov ani matka, ani jej partner\nS. J. nepracujú. Maloletý A. bol matke odobratý z dôvodu dlhodobého zanedbávania jeho základných\npotrieb, keď matka počas pobytu v krízovom centre nedodržiavala dohodnuté pravidlá, svojím konaním\nnezabezpečovala režim maloletému a zdržiavala sa na miestach nie vhodných pre maloleté dieťa, čím\nsa dopúšťala ohrozovania a zanedbávania maloletého. Súdu je z jeho predchádzajúcej rozhodovacej\n\nčinnosti známe, že matka má okrem maloletého A. a I. ešte štyri deti a ani jedno z nich nie je v jej\nstarostlivosti (tri sa nachádzajú v Centre pre deti a rodiny D., najstarší syn A. je už dospelý a nie je\nuž v CDR). Dňa 14.11.2025 podali žiadosť o opätovné zapísanie do zoznamu žiadateľov, absolvovali\naktualizáciu prípravy (počas roka 2024 absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť)\na 13.01.2026 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. V žiadosti uviedli, že\nprioritne majú záujem o A. biologického súrodenca (vedeli, že jeho matka je opäť tehotná). Uvedomujú\nsi, že ich návrh je špecifický, nakoľko matka javí záujem o starostlivosť o maloletú I., ktorá je toho\nčasu zverená do CDR a o maloletú je postarané u profi mamy, ktorá je zamestnankyňou CDR Pezinok.\nNavrhovatelia i keď nie sú príbuznými maloletej, cítia k maloletej I. veľmi blízky vzťah, keďže je sestrou\nmaloletého A., zvereného im do pestúnskej starostlivosti ako i s poukazom na skutočnosť, že matka\nich od počiatku tehotenstva telefonicky informovala o svojom stave a priebehu. K podaniu návrhu ich\nvedie najmä naplnenie najlepšieho záujmu maloletej I. a maloletého A. spočívajúceho v tom, aby\nvyrastali spolu ako súrodenci v rodine, ktorá im zabezpečí nielen materiálne podmienky ale aj atmosféru\npokoja, radosti smerujúcu k ich zdravému telesnému, citovému, rozumovému, mravnému vývoju. Podľa\nvšetkých dostupných výskumov v oblasti psychológie detí, je pre deti najlepšie vyrastať v stabilnom\nprostredí s bezpečnou vzťahovou väzbou, keď za kľúčové obdobie pre zdravý psychický vývoj detí sa\npovažuje obdobie od narodenia do 3 rokov. Sú si vedomí, že práva matky zostávajú zachované a v\nprípade, že bude mať vytvorené vhodné podmienky, môže byť maloletá I. v jej starostlivosti. Matka\nmaloletej I. prejavovala rovnaký záujem i o maloletého A., nepodarilo sa jej však zabezpečiť také\npodmienky, aby bola schopná sa o neho postarať. A. sa na príchod sestričky teší. Zverenie maloletej I. do\nich starostlivosti by zabezpečilo nielen vzťahovú väzbu s A., ale aj s ostatnými súrodencami. Pravidelne\nsa stretávajú s maloletým K. a maloletou A., ktorí sú umiestnení v CDR Bernolákovo, a občasne aj s\nmaloletou D., ktorá je v profi rodine pri Nitre a taktiež i s A., ktorý je už dospelý a je mimo CDR. Sú v\nkontakte s matkou, ktorej sa snažia vychádzať v ústrety pri stretnutiach s A., napriek tomu ho naposledy\nvidela 16.06.2025. Navrhovatelia sú obaja zdraví, pracovne činní, majú čistý register trestov. Bc. Q.\nJ. je podnikateľ (konateľ spoločnosti Poľný kvet s. r. o. a aj živnostník), venuje sa prenájmu kanoe na\nsplavy Malého Dunaja a rekonštrukčným prácam v interiéroch a K.. A. J. pracuje ako HR konzultant\nv spoločnosti Partners Group, toho času na materskej dovolenke s A. (od januára 2026). Bývajú v\nrodinnom dome, ktorý je v ich vlastníctve. Príjmy ich rodiny za rok 2025 boli celkom 66.176 eur (z toho\npríjmy z podnikania - Poľný kvet s. r. o. - 30.726 eur, zo živnosti Q. J. 19.742 eur a z TPP A. J. 15.708\neur). Vzhľadom na to, že im je známa dlhodobá situácia matky maloletých detí, neschopnosť zabezpečiť\nstarostlivosť o maloletú I., všetko pripravili na príchod I. do ich rodiny, má pripravenú postieľku vedľa\nich postele, kočík, autosedačku, oblečenie, hračky, knihy. Maloletá I. má u ich pripravené všetko, čo\naktuálne potrebuje po materiálnej stránke ale najmä ju čaká bezpečný priestor plný lásky, radosti. V\nnajlepšom záujme maloletej I. je, aby vyrastala v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom\nrodinnom prostredí, ktoré sú navrhovatelia schopní zabezpečiť a sú pripravení na prijatie A. sestry. V\nsúčasnosti je maloletá v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok od 02.04.2026. Matka maloletej\nnemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Sú si vedomí, že je\ndôležité pre budovanie osobnosti a identity maloletej I. vytvoriť podmienky pre stretávanie sa s jej\nbiologickou rodinou.\n3. Potrebu nariadiť neodkladné opatrenie navrhovatelia odôvodnili tým, že je v záujme maloletej I.\nnapriek tomu, že jej život a zdravie nepochybne nie sú v CDR priamo ohrozené, aby bola zverená\nhneď neodkladným opatrením do ich starostlivosti. Bezodkladnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy\nje potrebné v prípade starostlivosti o maloleté deti vykladať reštriktívnejšie. Za osvedčené považujú\nnižšie uvedené skutočnosti. Pre vývin maloletého dieťaťa je od narodenia kľúčové formovanie citových\nväzieb, nadviazanie a rozvoj vzťahu. Vplyv výchovného prostredia je zásadný. Maloletá I. (šieste dieťa\nmatky umiestnené v CDR) tak ako každé dieťa nepochybne k zdravému vývinu potrebuje istotu, stabilitu\na najmä lásku a bezpečie rodiny, ktoré sú schopní zabezpečiť (tak ako u maloletého A., ktorý je\nšťastným, spokojným dieťaťom). Zotrvávanie maloletej I. v CDR len odďaľuje nadviazanie väzieb ako so\nsúrodencom tak i s nimi. Dlhodobá povesť matky (súdu známa zo spisov týkajúcich sa maloletých detí\nT.) i doterajšie správanie matky (súdu známe z konaní vo veciach starostlivosti o maloletú I. i maloletého\nA.) nedávajú predpoklad zabezpečenia jej starostlivosti o maloletú I..\n4. Navrhovatelia k návrhu pripojili rozsudok Mestského súdu Bratislava II, č. k. 41P/7/2025-104 z\n09.07.2025, ktorým súd zveril maloletého A. T. do ich pestúnskej starostlivosti, rozhodnutie Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava z 20.01.2026 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov dňom\n13.01.2026 o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie z 20.01.2026, prehľad interakcii A. T. s matkou.\n\n5. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 41P/67/2026-19 z 15.05.2026, súd vylúčil časť návrhu navrhovateľov\ntýkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia zo 06.05.2026 na samostatné konanie.\n6. Súd rozhodujúc o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo\nstavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj\nnavrhovateľmi predložených listinných dôkazov, lustráciou v súdnom registri, prihliadol na všetko, čo v\nkonaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyšlo najavo, pričom zistil nasledovný skutočný a právny\nstav veci:\n7. Tunajší súd uznesením, č. k. 41P/44/2026-19 z 30.03.2026, právoplatným 24.04.2026, nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloletú I. dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej\ntýkajúcej sa starostlivosti o maloleté dieťa, najneskôr však na obdobie do 30.09.2026 odovzdal do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová ul. 9, Pezinok. Matke uložil povinnosť\nprispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima, od 30.03.2026, vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová ul. 9, Pezinok.\n8. Na tunajšom súde v súčasnosti prebieha pod sp. zn. 41P/67/2026 konanie o návrhu navrhovateľov na\nzverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie nie je právoplatne\nskončené. Zároveň prebieha konanie pod sp. zn. 41P/64/2026 o nariadenie výchovného opatrenia\nmaloletej, a to na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo 04.05.2026, ktorým\núrad žiadal uložiť maloletej I. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to na 6\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorý pobyt sa má realizovať v Centre pre deti a rodiny Pezinok.\n9. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 20.01.2026 vyplýva, že navrhovatelia\nboli 13.01.2026 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Manželia požiadali\n14.11.2025 o opätovné zapísanie do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo\nosvojiteľom, ktorej súčasťou sú zákonom predpísané doklady, z ktorých je zrejmé, že spĺňajú potrebné\nosobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do rodiny. Manželia J.\npožiadali o opätovné zapísanie do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na základe\npredošlej pozitívnej skúsenosti, keď im bol do spoločnej pestúnskej starostlivosti zverený maloletý A. T.,\nnar. XX.XX.XXXX. Vzhľadom na to, že v roku 2024 absolvovali manželia J. v zmysle zákona prípravu na\nnáhradnú rodinnú starostlivosť, pri podaní druhej žiadosti o náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali\nlen aktualizáciu prípravy o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny\nPezinok, pracovisko Senec, referáte poradensko-psychologických služieb, v období od 16.12.2025\ndo 07.01.2026, v rozsahu 2,5 hodín. Manželia J. žijú v harmonickom manželstve od XX.XX.XXXX.\nMotiváciou žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti je túžba po poskytnutí\nbezpečného a láskyplného zázemia pre ďalšie dieťa, ako aj možnosť budovania súrodeneckej väzby\npre maloletého Damiána. Manželia ako aj ostatní príbuzní sú pripravení bezpodmienečne prijať ďalšieho\nčlena rodiny. Manželia J. majú záujem o prijatie biologického súrodenca maloletého A. do náhradnej\nrodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo osvojenia, pripadne majú záujem aj o iné\ndieťa vo veku od 0 - 1 roka veku dieťaťa, bez preferencie etnika a pohlavia, bez závažných zdravotných\nproblémov, prostredníctvom náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo\nosvojenia. Žiadatelia obývajú spoločne s maloletým A. 3-izbový rodinný dom, ktorý si postupne\nrekonštruujú vo vidieckom štýle. Hygiena v domácnosti bola v čase zisťovania bytových pomerov na\nveľmi dobrej úrovni. Z výsledkov uvedených v záverečnej správe je konštatované, že žiadatelia splnili\npodmienky uložené zákonom a sú pripravení na prijatie ďalšieho dieťaťa prostredníctvom náhradnej\nrodinnej starostlivosti.\n10. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 41P/7/2025 - 104 z 09.07.2025, právoplatným\n20.08.2025, súd zveril maloletého A. T., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti\nmanželov: Q. J., narodený XX.XX.XXXX a A. J., narodená XX.XX.XXXX. Pestúnom uložil povinnosť\nvykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, sústavne\na dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Právo zastupovať\nmaloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach s tým, že vo veciach iných než\nbežných môžu konať len so súhlasom zákonných zástupcov maloletého, pričom právne úkony podliehajú\nnásledne schváleniu súdom. Súčasne sú pestúni povinní predkladať správu o výkone pestúnskej\nstarostlivosti príslušnému súdu vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku. Matke a otcovi\n\nmaloletého dieťaťa uložil povinnosť platiť výživné na maloletého A. T., nar. 26.02.2024 v sume po 30 %\nzo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa.\n11. Z prehľadu interakcií maloletého A. a matky predloženého navrhovateľmi vyplýva, že v rohom polroku\n2025 bol kontakt s matkou len telefonický a matka sa s maloletým A. videla naposledy XX.XX.XXXX,\nmatka A. za celý rok nepriniesla žiadny darček, k narodeninám a meninám mu nezavolala. 26.02.2026\nmatka volala, že A. praje všetko najlepšie k narodeninám, stretnúť sa nechcela. 27.04.2026 matka\nnapísala navrhovateľom, aby jej poslali fotky, ktoré matke aj poslali a že by sa chcela stretnúť s A.,\nnavrhli jej 29. a 30.04., na čo matka povedala, že si to premyslí a nepotvrdila ani jeden termín.\n12. Z úradného záznamu súdu z 28.05.2026 vyplýva, že kolízny opatrovník bol zo strany súdu telefonicky\nkontaktovaný, keďže doposiaľ nebola súdu doručená správa o dieťati, aby poskytol informácie o\nmaloletom dieťati a matke. Kolízny opatrovník uviedol, že matka sa má údajne o maloletú zaujímať a má\nspolupracovať s nejakou organizáciou, ktorej názov nevedel uviesť a ktorá má matke pomáhať. Súdu\ntiež poskytol telefónny kontakt na p. C. N. z CDR Pezinok, v ktorom zariadení je maloletá umiestnená.\nNásledne súd telefonicky kontaktoval p. C. N., ktorá súdu uviedla, že matka chodí za maloletou každé\ndva týždne, zvykne jej priniesť oblečenie, hračky, ale maloletej je to už malé. Maloletá I. nie je prvým\ndieťaťom matky, ktoré je u nich v CDR, avšak matka sa mala vyjadriť, že chce požiadať o sociálny byt a o\nmaloletú by sa chcela starať. Zároveň uviedla, že asi vie, prečo je kontaktovaná zo strany súdu, pretože\njej p. J. hovorila, že si podali návrh ohľadom I. na súd. Na to jej bola položená otázka, či už prebehli\nnejaké interakcie s manželmi J. a maloletou I.. P. N. odpovedala, že keďže maloletý A. bol v profi rodine,\nv ktorej je teraz aj maloletá I. umiestnená a manželia J. sú s touto rodinou v kontakte, oni odsúhlasili a\nna Veľkú noc prišiel A. vyšibať I. do tejto profi rodiny, takže stretnutie prebehlo.\n13. Z lustrácie v súdnom registri súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo 04.09.2019,\nč. k. 28P/175/2018-23, právoplatným 31.10.2019, súd nariadil maloletému A. T., nar. XX.XX.XXXX, K.\nT., nar. XX.XX.XXXX, A. T., nar. XX.XX.XXXX, D. T., nar. XX.XX.XXXX (ide o ďalšie deti matky maloletej\nI.) ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská\n62, 900 27 Bernolákovo.\n14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP\"), na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n16. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom\nkonania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,\ninformuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je\núčastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti\nna rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.\n17. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\"), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n19. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n20. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n\n21. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n23. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n24. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n25. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n26. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n27. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n28. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n29. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n30. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n31. Podľa § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti (ods. 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov (ods. 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne\nsúd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods.\n3). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže\ndoručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia\ninak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so\nzápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5). Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného\nopatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie\nzotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu (ods. 6). Súd\nzruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené\n(ods. 7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia\n(ods. 8).\n32. Podľa § 45 ods. 1 až 4 a 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže\nzveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto\nzveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a\nmorálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím\nsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nna čas trvania odňatia dieťaťa (ods. 1). Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.\n\nAk sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého\ndieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území\nSlovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo\nsúrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území\nčlenského štátu Európskej únie (ods. 2). V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (ods.\n3). Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej\nbolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej\nrepubliky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť\nsúdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s\núdajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich\ns dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v\nbežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa\nv podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento\nsúlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (ods. 4). Súd pri rozhodovaní o\nzverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám\npovinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží\npovinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti\ndieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento\núrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane\nuplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\nAk je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,\nktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné\npoukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu\n(ods. 8).\n33. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželom.\n34. V danej veci ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené v\nCivilnom mimosporovom poriadku, pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného sporového\nporiadku spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu.\nTeda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný kódex. Aj\nz nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, je zrejmé,\nže tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým,\nže všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach\nCSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP.\n35. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného\nopatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,\naby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní\nneodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,\nnajmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba\nokamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. V každej veci\ntýkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov\nmaloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného\nopatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť\npotreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého\ndieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť\nnevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť\nk nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v\nprípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.\n\n36. Súd mal za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia\no odovzdaní maloletého dieťaťa, ktoré sa toho času nachádza v Centre pre deti a rodiny Pezinok.\nNavrhovatelia 1/ a 2/ absolvovali predpísané prípravy, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť a podľa vyjadrenia ÚPSVaR Bratislava spĺňajú všetky potrebné osobnostné,\nzdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do rodiny. Ako vyplynulo z úradného\nzáznamu z 28.05.2026 navrhovatelia už s maloletou nadviazali kontakt a súd má za to, že je v najlepšom\nzáujme maloletej, aby sa mohla čo najskôr dostať do náhradnej formy rodinnej starostlivosti, čím je\nnaplnená aj podmienka naliehavosti veci. Maloletá I. vzhľadom na svoj vek\nje plne odkázaná na poskytovanie osobnej starostlivosti. Z obsahu spisu mal súd tiež preukázané,\nže otec maloletej nie je známy a matka riadne nezabezpečuje starostlivosť o maloletú I., pretože\nnemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie a starostlivosť o maloletú. Z toho dôvodu uznesením\nMestského súdu Bratislava II, č. k. 41P/44/2026-19 z 30.03.2026, už súd neodkladným opatrením\nmaloletú I. dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej týkajúceho sa starostlivosti o\nmaloleté dieťa, najneskôr však na obdobie do 30.09.2026, odovzdal do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny Pezinok. Aktuálne na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu navrhovateľov na zverenie\nmaloletej I. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a konanie o nariadenie výchovného\nopatrenia na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Ďalej mal súd za preukázané, že\nnavrhovatelia sú manželia, sú evidovaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom\nalebo osvojiteľom a aktualizáciu prípravy na náhradné rodičovstvo absolvovali predpísaným spôsobom.\nZ rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o zapísaní navrhovateľov do zoznamu\nžiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie vyplynulo, že neboli zistené žiadne prekážky, ktoré\nby aktuálne navrhovateľom bránili vo vykonávaní starostlivosti o maloletú I..\n37. Navrhovatelia majú záujem vytvoriť maloletej rodinné prostredie, ktoré zabezpečí jej priaznivý\nvývoj a zachová súrodenecké väzby medzi ňou a jej maloletým biologickým bratom A., ktorého majú\nnavrhovatelia zvereného v pestúnskej starostlivosti. Matka aktuálne nevie zabezpečiť starostlivosť o\nmaloletú, ďalšie deti matky sa tiež nachádzajú v starostlivosti CDR a ako vyplynulo aj z vyjadrenia\nnavrhovateľov, títo sú v kontakte s matkou, ktorej sa snažia vychádzať v ústrety pri stretnutiach s\nmaloletým A.. V najlepšom záujme maloletej I. je, aby mala zabezpečené podmienky pre jej bezpečný\na zdravý vývoj, o to viac, pokiaľ si môže vytvárať vzťahové väzby aj so súrodencom, maloletým A.,\npráve v rodine navrhovateľov. Vzhľadom na to, že u navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky a\ns poukazom na zistený skutočný stav veci sa súd priklonil k návrhu navrhovateľov v tom smere, že v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa bude, aby bola maloletá I. dočasne odovzdaná do starostlivosti\nnavrhovateľov, ktorí majú vytvorené všetky podmienky na to, aby ju prijali do rodiny a aby mohla vyrastať\nv domácom prostredí spolu so svojím biologickým súrodencom, čo je aj s prihliadnutím na jej nízky\nvek dôležité pre jej ďalší priaznivý vývin. Súd s poukazom na vyššie uvedené vyhovel návrhu a nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým uložil Centru pre deti a rodiny Pezinok povinnosť dočasne odovzdať\nmaloletú I. do starostlivosti navrhovateľov.\n38. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti toho, koho označí súd, v tomto prípade ide o výrok I. uznesenia, je v zmysle § 367 ods.\n3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.\n39. Potrebné je zdôrazniť, že ide o úpravu dočasnú a nie stálu, ktorú je možné v prípade, že pominú\ndôvody pre takúto úpravu kedykoľvek zrušiť, resp. nahradiť úpravou trvalou vydaním rozhodnutia vo\nveci samej. Súd následne vykoná dokazovanie a rozhodne o potrebe uloženia výchovného opatrenia\nmaloletému dieťaťu ako aj návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti.\n40. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne odovzdal do\nstarostlivosti navrhovateľov, súčasne neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť matky\nk maloletému dieťaťu, ktorá je jej zákonnou povinnosťou. S poukazom na § 366 CMP súd nariadil\nmatke neodkladným opatrením platiť na maloleté dieťa výživné v minimálnej výške, ktorá predstavuje\n30% sumy zo životného minima (na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z.)\nod vykonateľnosti tohto uznesenia. Súd v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine uložil matke dieťaťa\npovinnosť vyživovaciu povinnosť plniť na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\n\n41. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd v súlade s § 58 CMP v rozhodnutí, ktorým sa\nkonanie končí (konanie vo veci samej).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nNa výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak\nneodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a §\n113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP).\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}