{"guid": "9be38191-e8d0-4e4a-a4f0-ae491639556b:20bbddf1-ce64-4a60-9102-5df6a7093d34", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4", "spisova_znacka": "41P/75/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/75/2026 z 5. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 5. októbra 2026, sp. zn. 41P/75/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4", "identifikacne_cislo": "1226201722", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-10-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20bbddf1-ce64-4a60-9102-5df6a7093d34", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/75/2026\n1226201722\n05. 10. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.: 1/ X., narodený\nXX.XX.XXXX a 2/ X., narodená XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako matka, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti\nmatky: V.. F. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. cesta 4, Z., zastúpená splnomocnencom:\nAdvokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., so sídlom Pribinova 20, Bratislava, IČO: 50 491 300\na otca: G. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. cesta 4, Z., prechodne pobytom X. XXX, X. - M.,\nzastúpený splnomocnencom: JUDr. Veronika Uhlerová, advokátka so sídlom Skuteckého 33, Banská\nBystrica, na návrh matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom\na uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 15.05.2026, sa matka\ndomáhala nariadenia neodkladného opatrenia a rozhodnutia vo veci samej, a to zmeny úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom a uloženie výchovného opatrenia.\n2. Uznesením, č. k. 41P/71/2026-50 z 19.05.2026, súd vylúčil na samostatné konanie návrh matky na\nzačatie konania vo veci samej, a to návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom a uloženie výchovného opatrenia, vedené pod sp. zn. 41P/75/2026 (ďalej len „konanie\nvo veci samej“). Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, vedené pod sp. zn. 41P/71/2026, bolo\nprávoplatne skončené uznesením, č. k. 41P/71/2026-64 z 27.05.2026, právoplatným 13.06.2026.\n3. Na informatívnom stretnutí rodičov, uskutočnenom 02.10.2026 v konaní vo veci samej, matka vzala\nsvoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko sa rodičia dohodli, že sa pokúsia nájsť\nkompromisné riešenie k výchove a športu maloletých detí a napraviť rodičovskú komunikáciu. Otec a\nkolízny opatrovník, prítomní na informatívnom stretnutí rodičov, súhlasili so späťvzatím návrhu matky.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, otec a kolízny opatrovník\nso späťvzatím návrhu súhlasili, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,\nže konanie vedené pod sp. zn. 41P/75/2026 zastavil v súlade s § 29 ods. 1 CMP, nakoľko ani súd nemá\nza to, že je potrebné v konaní pokračovať.\n9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a m) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n\n(§ 358 CSP).\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci\n(§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\n\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}