{"guid": "571fde80-ac43-4c30-96a0-04190cb335ba:8019ccaa-9259-4ffb-81b3-4ad52c3cc158", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3", "spisova_znacka": "27P/73/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/73/2026 z 28. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 28. júla 2026, sp. zn. 27P/73/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3", "identifikacne_cislo": "1226201741", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "nazov": "§ 95 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-100", "nazov": "§ 100 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-100", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8019ccaa-9259-4ffb-81b3-4ad52c3cc158", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/73/2026\n1226201741\n28. 07. 2026\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201741.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - manželky: B.. Q. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R.: F. XX,\nR. a manžela: B.. C. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R.: F. XX, R., o rozvod manželstva a o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom: N. D., U.. XX.XX.XXXX K. Y. D., U.. XX.XX.XXXX,\nobe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/\nA, Bratislava, na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 100,00 eur prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta a. s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.\nIII. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta a. s., so sídlom Partizánska cesta 9,\n975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby navrhovateľke vrátil súdny poplatok vo výške 100,00 eur,\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 21.05.2026, sa navrhovateľka - manželka\ndomáhala rozvodu manželstva. Súčasne žiadala, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom: N. D., U.. XX.XX.XXXX K. Y. D., U.. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode.\n2. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania o rozvod manželstva v sume\n100,00 eur, o čom svedčí Záznam o zložení na čísle listu 9 súdneho spisu.\n3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2026, navrhovateľka vzala svoj návrh v celom\nrozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.\n4. Kolízny opatrovník v podaní, doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.07.2026, so späťvzatím návrhu\nsúhlasil. Manžel, ktorému bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie doručené dňa\n19.07.2026, sa k spaťvzatiu návrhu v stanovenej lehote nevyjadril.\n5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo\nsčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie\nv tejto časti zastaví.\n6. Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý\nmanžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.\n\n7. Podľa ustanovenia § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na\nrozvod manželstva nebol doručený.\n8. Podľa ustanovenia § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov\nmanželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.\n9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť\npo prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V\nkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná\nsťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod\nmanželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia\nkrátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa\nnevyrubuje.\n11. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom\ndisponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v\nčasti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci\nnekonal a meritórne nerozhodol.\n12. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, kolízny\nopatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, manžel sa v stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril a\nv konaní nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie rozhodol\ntak, že konanie, vedené pod sp. zn. 27P/73/2026, zastavil.\n13. Z dôvodu, že konanie bolo zastavené, bolo potrebné rozhodnúť aj o súdnom poplatku. Pri\nrozhodovaní o súdnom poplatku za návrh, ktorý zaplatila navrhovateľka v sume 100 eur, súd postupoval\npodľa vyššie citovaných ustanovení a navrhovateľke vrátil súdny poplatok za podaný návrh na začatie\nkonania o rozvod manželstva v sume 100,00 eur. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľke súd\nuložil prevádzkovateľovi systému Slovenskú poštu, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti výroku I. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Proti výroku II. a III. odvolanie nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 zákona č. 160/20105 Z.z. Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len\ntým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}